Судья Куленко И.А. дело № 12-4170/2020

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Чистая станица» 

<

 Ф.И.О. >2 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2019 года,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по Кущевскому, Крыловскому, Павловскому, Ленинградскому районам от 16 октября 2019 года ООО «Чистая станица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2019 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Чистая станица» 

<

 Ф.И.О. >2 просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2019 года, отменить его и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установив, что жалоба ООО «Чистая станица» на решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2019 года подана заявителем в установленный законом срок, судья Краснодарского краевого суда полагает, что отсутствуют основания для его восстановления, поскольку таковой не пропущен.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно п.п. 1, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, среди прочих, являются: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ООО «Чистая станица» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица административного органа о допущенных Обществом нарушениях требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Так, 

<

Дата> в 

<

Дата>, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах проведена плановая выездная проверка по адресу: 

<

Адрес...>, по результатам которой было установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 22 ФЗ от 30.03.1999 г. №52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п.1.2, 1.4, 2.1, 2.2, 2.9, 2.10 СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления», на момент проверки, ООО «Чистая станица» не представлены документы по определению класса опасности отходов, распределение отходов по степени воздействия на среду обитания и здоровья человека с 2016 года; не представлено согласование классов опасности отходов с учреждением, осуществляющим государственным санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.

На объекте размещения твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> выявлены нарушения требований О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и Гигиенических требований к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов, а именно, указанная территория хозяйственной зоны не бетонирована или асфальтирована, не имеет легкого ограждения.

Между тем, соглашаясь с вышеуказанными выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «Чистая станица» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда в полном объеме не были исполнены процессуальные требования действующего законодательства, как то полного и всестороннего исследования материалов дела и выяснения всех обстоятельств по делу.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в материалах дела представлены санитарно-эпидемиологическое заключение 

<

№..> от 31 октября 2018 года и экспертное заключение 

<

№..> от 30 октября 2018 года, согласно которым арендуемый полигон соответствует всем государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а именно: площадка освещена, имеется бетонированная площадка, весь полигон полностью обвалован 8 метровым валом. Кроме того в экспертном заключении перечислены паспорта отходов которые были предоставлены заявителем для составления указанного заключения, в связи с чем, вывод административного органа об отсутствии паспортов отходов ошибочен. Получение указанных заключений для организации обязательно в случаях получения лицензий, либо их переоформление, какой-либо периодичности получения заключений нормами действующего законодательства не предусмотрено, санитарно-эпидемиологическое заключение 

<

№..> от 31 октября 2018 года выдано бессрочно, в связи с чем, оно действует и на момент принятия постановления об административном правонарушении. Указанные обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу решением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года.

Таким образом, выводы административного органа и суда нижестоящей инстанции о виновности ООО «Чистая станица» в нарушении законодательства в области несоблюдения санитарно-эпидемиологических к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления являются преждевременными.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Вместе с тем, согласно требованиям части 1 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако при вынесении оспариваемого решения, судьей нижестоящей инстанции не были учтены вышеуказанные обстоятельства, а выводы о виновности ООО «Чистая станица» в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и обстоятельствам, установленным вступившим в силу судебным актом.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает, что при вынесении оспариваемого решения суда, судья нижестоящей инстанции неверно определил объем важных обстоятельств с позиции их юридической значимости, подлежащих установлению и оценке во взаимосвязи со ст.ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате нарушил основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях как то: полного, объективного, всестороннего и своевременного выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные нижестоящей инстанцией нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, при необходимости истребовать дополнительные доказательства и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

жалобу директора ООО «Чистая станица» 

<

 Ф.И.О. >2 удовлетворить.

Решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинградский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>