Дело № 1-174/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» августа 2019 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Потешкиной Ю.А., при секретарях Утеевой Е.П., Чигине В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Косенкова Н.Н.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Сухова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, со слов имеющего 2 малолетних детей, гражданина РФ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 виновен в двух неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения (угонах), а также в покушении на неправомерное завладение автомобилем (угон).

Преступления совершены им в г.Ульяновске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-30 час. ФИО4 с целью угона подошел к стоявшему возле № подъезда д. № по 

<

адрес> автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1. С силой дернув переднюю левую дверь, ФИО4 открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, и, вскрыв рулевую колодку, выдернул из-под нее провода. Сомкнув провода, ФИО4 завел двигатель автомобиля, после чего в период времени с 03-30 час. до 07-42 час. на вышеуказанном транспортном средстве проехал от д. № по 

<

адрес> до д. № по 

<

адрес>, где оставив автомобиль, с места совершения преступления скрылся.

Он же ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-30 час. с целью угона подошел к стоявшему на расстоянии примерно 8 м от дома № по 

<

адрес> автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2. С целью неправомерного завладения автомобилем ФИО4 кирпичом разбил стекло водительской двери и открыл ее. После чего сел на водительское сиденье, и, вскрыв рулевую колодку, выдернул из-под нее провода. Сомкнув провода, он завел двигатель автомобиля, после чего в период времени с 23-30 час. до 05-00 час. на вышеуказанном транспортном средстве проехал от д. № по 

<

адрес> до д. № по 

<

адрес>, где оставив автомобиль, с места совершения преступления скрылся.

Он же, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-10 час. с целью угона подошел к стоявшему возле д.№ по 

<

адрес> автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3 С целью неправомерного завладения автомобилем ФИО4 кирпичом разбил стекло водительской двери и открыл ее. После чего сел на водительское сиденье, и, вскрыв рулевую колодку, выдернул из-под нее провода для того, чтобы, сомкнув их, завести двигатель. Однако преступный умысел ФИО4 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам – обнаружением его действий неустановленным мужчиной, после чего он – ФИО4, испугавшись, убежал.

Действия ФИО4 в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В отношении потерпевшей ФИО3 - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО4 вину свою в двух неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения (угонах) в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2, а также в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. При этом подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Стороны государственного обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого. Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд не усматривает препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО4 в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – в отношении каждого; в отношении потерпевшей ФИО3 - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд, исследовав заключение судебной психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку из заключения следует, что хотя ФИО4 и страдает 

<

данные изъяты>, однако степень психических нарушений выражена не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией и алкоголизмом не страдает. У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО4 ранее судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется в целом положительно: спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы от соседей не поступали. 

Как смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления, молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья близких лиц, наличие у него 2 малолетних детей, а также тот факт, что он занимался воспитанием еще 3 малолетних детей своей жены.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд, обсуждая вопрос о мере наказания, считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания может быть лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку рецидив преступлений признан судом обстоятельством, отягчающим наказание. Однако суд считает, что установление данных смягчающих наказание обстоятельств дает суду право при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ. Также при назначении наказания считает необходимым применить правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

С учетом того, что в действиях подсудимого ФИО4 усматривается рецидив, суд с учетом требований положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание ему наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения статей 53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого при назначении ему наказания суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, затраченные на выплату денежного вознаграждения адвокату процессуальные издержки подлежат обращению на счет государства – федерального бюджета РФ. 

Заявленный потерпевшей ФИО3 иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании без отложения разбирательства по делу, в связи с чем суд признает за ней право на удовлетворении данных исковых требований и передает вопрос об их размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на один год три месяца;

по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами, предусмотренными ст.72 УК РФ. 

Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передать вопрос о его разрешении в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – автомобили № государственный регистрационный номер №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и документы на них, переданные потерпевшим ФИО1, ФИО2 и ФИО3, оставить в полном распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора; и в тот же срок – со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: Ю.А. Потешкина