Мотивированное 

решение

 составлено 19.09.2017 г.

Дело № 2-3026/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 14 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК-Лидер» о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 826 руб. 26 коп. и процентов за неправомерное удержание ответчиком денежных средств с 08.08.2014 г. по день уплаты истцу суммы неосновательного обогащения.

Мотивировала исковые требования тем, что 18.07.2014 г. заключила с ООО «СК-Лидер» договор купли-продажи комплекта косметики под товарным знаком «

<

данные изъяты>». Для оплаты товара она заключила два кредитных договора с ОАО «ОТП Банк», который предоставил ей заемные средства и перечислил их ООО «СК-Лидер» в оплату приобретенного ей товара в суммах 71 886 руб. 33 коп. и 29 940 руб. 13 коп. Впоследствии договоры купли-продажи между ней и ООО «СК-Лидер» были расторгнуты, товар она возвратила ООО «СК-Лидер», возврат уплаченных за товар денежных средств ответчик не произвел.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала. Объяснила, что приобрела у ООО «СК-Лидер» комплект косметики под товарным знаком «

<

данные изъяты>». Оплату за товар производила за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «ОТП Банк». В дальнейшем расторгла с ответчиком договоры купли-продажи косметики, ООО «СК-Лидер» обязалось возвратить денежные средства, но свое обязательство не исполнило.

Представитель ответчика - ООО «СК-Лидер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации и по месту фактического нахождения юридического лица, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

18 июля 2014 года между ФИО1 и ответчиком заключены два договора купли-продажи № №, в соответствии с которым ООО «СК-Лидер» передало в собственность ФИО1 комплект косметики под товарным знаком «

<

данные изъяты>». Товары истицей приобретены в кредит, кредитные договоры от 18.07.2014 г. № №, № оформлен истицей с банком-партнером ОАО «ОТП Банк».

В соответствии с актами от 08.08.2014 г. о расторжении договоров купли-продажи товара № № от 18.07.2014 года, актами о возврате товара, в соответствии с которым ООО «СК-Лидер» и ФИО1 договорились о возврате основного долга и процентов по кредиту ООО «СК-Лидер» в ОАО «ОТП Банк».

По сообщению ОАО «ОТП Банк» оно уступило права требования по кредитному договору в размере 110 438 руб. 43 коп. и 45 996 руб. 81 коп. коллекторскому агентству. По сообщению ООО «Кредитэкспресс Финанс» по состоянию на 24.05.2017 г. по вышеуказанным кредитным договорам у ФИО1 имелись задолженности по основным долгам в размере 29 940 руб. 13 коп. и 71 886 руб. 33 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Последствия расторжения договора установлены ст. 453 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ООО «СК-Лидер», получив товар от ФИО1, не возвратило ей уплаченные за товар деньги, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы неосновательное обогащение в размере 101 826 руб. 26 коп.

На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ выполнен в приложении, расчет процентов за период с 08.08.2014 г. по 14.09.2017 г. составил 28 838 руб. 96 коп.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы указанную сумму.

Так как истица как потребитель освобождена от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину от суммы удовлетворенных требований в размере 130 665 руб. 22 коп. – 3 813 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 101 826 руб. 26 коп. и проценты за период с 08.08.2014 г. по 14.09.2017 г. в размере 28 838 руб. 96 коп., всего 130 665 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 3 813 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья