Уголовное дело № (№) 

УИН №

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Подольск, Московской области 19 августа 2019 года. 

Подольский городской суд в составе председательствующего судьи Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Фёдорова И.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гончарука В.С., представившего удостоверение и ордер (по соглашению), при секретаре Артемьевой Е.О., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), в неустановленное следствием время, около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного следствием лица психотропное вещество амфетамин, общей массой 2, 12 г, которое незаконно хранил по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>. 

Далее он (ФИО1) из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, преследуя умысел, направленный на незаконный сбыт части имеющегося у него психотропного вещества, в период времени примерно с 14.00 часов по 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в принадлежащей ему (ФИО1) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 1 000 рублей, незаконно сбыл О, оказывающему пособнические действия в приобретении психотропного вещества в интересах и по просьбе участвующего в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве покупателя Ч, один сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом, массой 0,29 г. Далее О проследовал к дому № по 

<

адрес>, где передал Ч вышеуказанный сверток с порошкообразным веществом, массой 0,29г. 

Впоследствии Ч, а именно в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения его личного досмотра в служебном кабинете № № ОП УМВД России по г.о.Подольск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал приобретенный у О сверток с веществом. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное Ч у ФИО1, при содействии О, вещество содержит в своём составе психотропное вещество - амфетамин, которое внесено в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), а масса указанного обнаруженного вещества согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является значительным размером. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст.ст.2, 4, 14, 20 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями). 

Он же, ФИО1, совершил незаконное хранение психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), имея умысел, направленный на незаконное хранение психотропного вещества амфетамин в крупном размере, в неустановленное следствием время, около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного следствием лица психотропное вещество амфетамин, общей массой 2, 12 г, которое незаконно хранил по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес> вплоть до изъятия сотрудниками полиции. 

Так, в период времени с 16 часов 24 минут по 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра комнаты, где проживает ФИО1, а именно расположенной по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом внутри массой 0,42 г, 0,70 г, 0, 71 г, а всего общей массой 1,83 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное в ходе осмотра места жительства ФИО1 вещество является психотропным веществом амфетамин и внесено в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями). Общая масса обнаруженного у ФИО1 психотропного вещества амфетамин - 1, 83 г, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером. 

Своими действиями он (ФИО1) нарушил ст.ст.2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ обвинении признал частично, обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал. По обстоятельствам уголовного дела показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> которая располагается во втором подъезде. Вместе с ним там же проживала гр.З, которая в настоящее время от него беременна, а также мама К До задержания работал частным образом электриком, в свободное от работы время занимался диагностированием и ремонтом компьютеров, мобильных телефонов. В детстве он получил в результате ДТП закрытую черепно-мозговую травму, в связи с чем длительное время проходил лечение. На фоне полученной травмы страдал от сильных головных болей, также ухудшилось зрение, стали появляться провалы в памяти, состояние здоровья ухудшалось. Примерно 5 лет назад он узнал, что употребление психотропного вещества амфетамин снимает головные боли, в связи с чем он решил попробовать и стал его употреблять назально. Так он снимал головные боли на протяжении трех лет, но потом психотропное вещество перестало помогать и он стал его употреблять внутривенно. Обычно психотропное вещество он приобретал у своего знакомого О, который проживал в 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходили О и Ч, которые принесли персональный компьютер, принадлежащий последнему, просили его диагностировать. Ч знал о том, что он (ФИО1) является потребителем психотропного вещества амфетамин, и, поэтому их предлагал в качестве оплаты за диагностику компьютера. Спустя некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ Ч второй раз пришёл к нему домой, интересовался состоянием компьютера. Он (ФИО1) пояснил, что компьютер сгорел и необходимо приобрести запчасти и после этого разговора он с Ч более не общался. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришёл О, сказал, что испытывает «ломку» и нуждается в дозе психотропного вещества амфетамин, убедил его (ФИО1) в этом. Тогда он показал О, где тот может взять амфетамин в его комнате, а сам ушёл в туалет. Сколько психотропного вещества взял себе О - не знает, равно как и то, что О забрал с собой. Уходя О крикнул, что взял психотропное вещество с дальнейшим возвратом до вечера. Это было то психотропное вещество амфетамин, которое он (ФИО1) сам ранее приобретал для личного употребления у О Ч не видел, ему ничего не передавал и денежных средств в размере 1 000 рублей ни от кого не получал. Сбывая психотропное вещество О на тот момент он (ФИО1) не понимал, что это является противозаконным, однако в настоящее время это понимает и свою вину по данному эпизоду преступления признает. Подтвердил наличие по месту его жительства электронных весов, которые ранее принадлежали О Данные весы ему (ФИО1) были необходимы для взвешивания психотропного вещества с целью личного потребления, намерений сбывать амфетамин он никогда не имел, признает свою вину лишь в хранении психотропного вещества. Считает, что О подкинул ему денежные средства в размере 1 000 рублей, так как он (ФИО1) их не получал, оговорил его с целью избежания уголовной ответственности. Отрицал то обстоятельство, изложенное в предъявленном обвинении, что приобретал психотропное вещество у неустановленного лица, так как это не соответствует действительности, поскольку психотропное вещество всегда приобретал у О 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в частности показаниями свидетелей:

- показаниями свидетеля Ч, из которых следует, что с подсудимым ФИО1 он знаком на протяжении 5-6 лет, неприязненных отношений с ним не имеет, их знакомство основывалось на наркотической зависимости, а именно ранее он у ФИО1 приобретал психотропные вещества, вместе с ним употреблял, но потом в какой-то момент ФИО1 сообщил, что перестал употреблять наркотики. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он обратился во № ОП УМВД России по г.о.Подольск и сообщил, что является потребителем психотропных веществ и располагает информацией о том, кто и где их распространяет. Сотрудники полиции предложили ему (Ч) принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, на что он согласился, заполнил все необходимые документы. Далее ему была выдана денежная купюра номиналом 1 000 рублей. Для приобретения психотропного вещества он в социальной сети написал своему знакомому О, договорился с ним о встрече на 

<

адрес>, вызвал последнему такси. О в переписке сообщил, что для того, чтобы приобрести психотропное вещество необходимо проследовать к ФИО1 Так, О на место встречи подъехал на такси - автомобиле красного цвета, куда он (Ч) сел и вместе с О проследовал до дома ФИО1, точного адреса в настоящее время не помнит. Он передал О задействованную в ОРМ денежную купюру номиналом 1 000 рублей и вместе с последним вышел из такси. Он (Ч) оставался на улице, а О пошёл в сторону дома ФИО1, вошёл в подъезд. Спустя примерно 10 минут О вышел и несколько отойдя от дома ФИО1, возле магазина, передал сверток с веществом внутри. Далее он (Ч) и О были задержаны сотрудниками и доставлены в 2 отдел полиции, где он (Ч) впоследствии в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный сверток. Добавил, что приехав с О к дому за психотропным веществом, понимал, что приехал именно к месту жительства ФИО1, так как ранее, около 2 лет назад, он (Ч) приносил ФИО1 на диагностику свой компьютер, для чего заходил к подсудимому домой. С ФИО1 за ремонт компьютера ничем не расплачивался, так как последнему его починить не удалось. Кроме того, О сам сообщал ему о том, что приобретать психотропное вещество будет у ФИО1 Не отрицал, что ранее уже участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, со слов О знает, что тот тоже в таких мероприятиях принимал участие. 

- показаниями свидетеля З, из которых следует, что он является оперуполномоченным № ОП УМВД России по г.о.Подольск. С подсудимым до произошедших по делу событий знаком не был, причин для оговора последнего не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ во № отдел полиции обратился гр.Ч, который сообщил, что приобретает наркотические средства у О, а последний, в свою очередь, приобретает их у ФИО1 путём стука в окно квартиры последнего. Ч было предложено поучаствовать в ОРМ «Контрольная закупка», на что тот согласился и написал соответствующее заявление, ему были выданы купюры, приглашены понятые. Под видом желания употребить психотропное вещество амфетамин, Ч написал в социальной сети О, договорился с тем встретиться в районе 

<

адрес>. Так, О прибыл на место встречи на такси - автомобиле «Форд» красного цвета, куда сел Ч и они вместе проследовали к месту жительства ФИО1 По прибытии О направился в подъезд дома, где проживает ФИО1, а Ч в это время оставался на улице. Через некоторое время О вернулся и Ч подал условный сигнал, а именно закурил сигарету, означавший, что сделка состоялась. Далее О и Ч были доставлены сотрудниками полиции в отдел полиции, где в присутствии понятых был осмотрен служебный автомобиль, задействованный в ОРМ, а также произведен личный досмотр Ч, О. В ходе личного досмотра Ч добровольно выдал сверток с веществом, который, как пояснил, ему передал О, а также флеш-карту со скриншотами переписки с О Купюры, номиналом 1 000 рублей, задействованной в ОРМ, обнаружено не было. Что было изъято в ходе личного досмотра О - не помнит, однако в ходе опроса тот пояснял, что наркотики приобретает у ФИО1 Далее было принято решение о задержании ФИО1, в связи с чем он (З) и другие сотрудники полиции выехали по месту жительства последнего. По прибытии был произведен личный досмотр ФИО1, а также с согласия ФИО1, изложенного в соответствующем заявлении, был произведен осмотр квартиры. Уточнил, что заявление о согласии на осмотр квартиры ФИО1 было написано в тамбуре, перед входом в квартиру и до его получения от подсудимого никто в квартиру не заходил. ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что последним были добровольно выданы свертки с психотропным веществом амфетамин. Кроме того, в ходе осмотра квартиры были найдены электронные весы, за кроватью обнаружена задействованная в ОРМ «Контрольная закупка» купюра номиналом 1 000 рублей. Участвующий при осмотре ФИО1 сообщил, что наркотики хранит для личного пользования, по поводу электронных весов ничего не пояснял, отказывался от подписи в протоколе, и, поэтому документ был подписан лишь понятыми. По поводу визита О, ФИО1 пояснил, что тот приходил то ли забрать телефон, то ли вернуть долг, точно не помнит. Помнит, что ФИО1 находился в возбужденном состоянии, но вёл себя адекватно, отдавал отчёт своим действиям. За всё время оперативно-розыскных мероприятий, проводимых с участием ФИО1, на последнего, а также на его родственником не оказывалось ни физического, ни психологического давления. 

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля З, данные им в ходе предварительного следствия, где он дополнительно указал, что при обращении в отдел полиции, Ч сообщил точное место жительства ФИО1, у которого приобретал психотропное вещество амфетамин, а именно: 

<

адрес>. После проведения ОРМ «Контрольная закупка», в ходе личного досмотра О, у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Нокиа» и сим-карта оператора сотовой связи «МТС», также произведен осмотр участка местности, где О был задержан, а именно по адресу: 

<

адрес> При даче объяснений О пояснял, что после получения от Ч купюры номиналом 1 000 рублей, он вышел из такси и проследовал в подъезд, к квартире ФИО1, в коридоре которой ФИО1 взамен на вышеназванную купюру передал ему сверток с амфетамином. Далее О вышел и между домами №№ и № по 

<

адрес> передал Ч полученный сверток с психотропным веществом. При проведении личного досмотра ФИО1 у последнего был обнаружен мобильный телефон «Айфон» с сим-картой операторо сотовой связи «Билайн». В ходе осмотра жилища ФИО1 были обнаружены и изъяты: металлическая коробка с находящимися в ней тремя свертками с веществом, два мобильных телефона, рулон фольги, электронные весы, стекло с остатками вещества, металлическая трубочка, 3 куска фольги, ноутбук «Самсунг», зип-пакет с остатками вещества, купюра номиналом 1 000 рублей, номера которой совпадали с копией купюры, задействованной в ОРМ, что было продемонстрировано ФИО1 и понятым. Всё обнаруженное было занесено в протокол, упаковано и опечатано (т.1 л.д.162-165).

Свидетель З оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий. 

- показаниями свидетеля В, из которых следует, что он является оперуполномоченный № ОП УМВД России по г.о.Подольск. С подсудимым до произошедших по делу событий знаком не был, причин для оговора последнего не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ во № отдел полиции обратился гр.Ч, который сообщил, что приобретает наркотические средства у О, а последний, в свою очередь, приобретает их у ФИО1 путём стука в окно квартиры последнего. Ч было предложено поучаствовать в ОРМ «Контрольная закупка», на что тот согласился и написал соответствующее заявление, ему были выданы купюры, приглашены понятые. Под видом желания употребить психотропное вещество амфетамин, Ч написал в социальной сети О, договорился с тем встретиться в районе 

<

адрес> Так, О прибыл на место встречи на такси - автомобиле «Форд» красного цвета, куда сел Ч и они вместе проследовали к месту жительства ФИО1 По прибытии О направился в подъезд дома, где проживает ФИО1, а Ч в это время оставался на улице. Через некоторое время О вернулся и Ч подал условный сигнал, а именно закурил сигарету, означавший, что сделка состоялась. Далее О и Ч были доставлены сотрудниками полиции в отдел полиции, где в присутствии понятых был осмотрен служебный автомобиль, задействованный в ОРМ, а также произведен личный досмотр Ч, О. В ходе личного досмотра Ч добровольно выдал сверток с веществом, который, как пояснил, ему передал О, а также флеш-карту со скриншотами переписки с О Купюры, номиналом 1 000 рублей, задействованной в ОРМ, обнаружено не было. В ходе личного досмотра О был обнаружен и изъят мобильный телефон. В ходе опроса О пояснял, что наркотики приобретает у ФИО1 Далее было принято решение о задержании ФИО1, в связи с чем он (В) и другие сотрудники полиции, а именно З и Г, выехали по месту жительства последнего. По прибытии был произведен личный досмотр ФИО1, а также с согласия ФИО1, изложенного в соответствующем заявлении, был произведен осмотр квартиры. Уточнил, что по прибытии к квартире, где проживает ФИО1, он и другие сотрудники полиции постучались в дверь, когда вышел ФИО1, то возражений против осмотра не высказал, написал заявление. ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что последним были добровольно выданы свертки с психотропным веществом амфетамин. Также были обнаружены и изъяты купюра номиналом 1 000 рублей, задействованная в ОРМ, фольга в свертке, мобильный телефон. Участвующий при осмотре ФИО1 сообщил, что наркотики хранит для личного пользования, по поводу электронных весов ничего не пояснял, отказывался от подписи в протоколе, и, поэтому документ был подписан лишь понятыми. Пояснял ли что-то в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 - не помнит, никакого давления на последнего со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

- показаниями свидетеля М, из которых следует, что он является оперуполномоченным № ОП УМВД России по г.о.Подольск. В конце ДД.ММ.ГГГГ во № ОП обратился гр.Ч, сообщивший, что является потребителем психотропного вещества амфетамин, которое приобретал ранее непосредственно у ФИО1, но после стал приобретать у него же, но через своего знакомого О Так, Ч в очередной раз обратился к О посредством социальной сети с просьбой о приобретении психотропного вещества амфетамин, о чем впоследствии сообщил сотрудникам полиции. Ч было предложено принять участие в ОРМ «Контрольная закупка», на что тот согласился и написал об этом заявление. Ч была вручена купюра номиналом 1 000 рублей, которая была предварительно откопирована. После был осмотрен служебный автомобиль «ВАЗ 2114» белого цвета на предмет наличия в нём наркотических средств, которых найдено не было. Ч сообщил, что договорился встретиться с О на 

<

адрес>. После их встречи, они направились к дому ФИО1 на автомашине красного цвета, которая, скорее всего, являлась такси. Ч и О прибыли к месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. О направился в подъезд, где проживает ФИО1, а Ч в это время находился на улице. Через какое-то время О вернулся, и, находясь между домами, передал что-то Ч, а последний, в свою очередь, подал условный сигнал, которым было закуривание сигареты. Данный сигнал означал, что сделка состоялась. После О был задержан и вместе с Ч доставлен в отдел полиции, где был проведен их личный досмотр. В ходе личного досмотра Ч был выдан свёрток с психотропным веществом амфетамин, который, как тот пояснил, был получен им от О Купюры, номиналом 1000 рублей, ранее выданной в рамках проводимого ОРМ, у Ч обнаружено не было. В ходе личного досмотра у О был обнаружен и изъят мобильный телефон. О пояснял, что психотропные вещества покупает у ФИО1 путём стука в окно квартиры последнего, либо же ФИО1 приглашал его в квартиру. О пояснил, что в этот раз также постучался в окно квартиры ФИО1, тот пригласил его зайти, после чего О передал денежные средства в размере 1 000 рублей, а ФИО1 предал ему психотропное вещество. Далее было принято решение задержать ФИО1, в связи с чем, он (М) и другие сотрудники полиции выехали по адресу его проживания. При задержании, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО1 Далее, с добровольного согласия ФИО1 был проведен осмотр его комнаты в квартире. Своё согласие на осмотр ФИО1 выразил соответствующем заявлении. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон. В ходе осмотра комнаты были найдены свертки с психотропным веществом амфетамин, рулон фольги, круглое стекло, на котором имелись остатки порошкообразного вещества, «зип-пакет», в котором также находились остатки порошкообразного вещества, металлическая трубочка, электронные весы, за кроватью под матрасом была обнаружена купюра номиналом 1000 рублей, участвующая в ОРМ «Контрольная закупка». Точно не помнит, но вероятно, что ФИО1 добровольно выдал психотропное вещество. Далее сотрудники полиции показали ФИО1 копию купюры номиналом 1000 рублей, которая участвовала в ОРМ «Контрольная закупка», номера обнаруженной купюры и копии купюры сходились. Относительно обнаруженных предметов и веществ ФИО1 ничего не пояснил, отказался подписывать и протокол личного досмотра, и протокол осмотра комнаты, замечаний не приносил. Уточнил, что все действия, о которых он сообщил, производились в присутствии понятых. 

- показаниями свидетеля Г, в том числе оглашенными, из которых следует, что он является оперуполномоченным № ОП УМВД России по г.о.Подольск. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился гр.Ч, который сообщил, что является потребителем психотропного вещества амфетамин и приобретает его у знакомого ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Обычно Ч звонил ФИО1 и договаривался приобретении амфетамина, потом приходил по вышеуказанному адресу, стучал в окно квартиры ФИО1 и последний передавал наркотик через окно, либо приглашал в 

<

адрес>. Ч рассказал, что знаком с гр.О, который также является потребителем психотропного вещества амфетамин и приобретает его тоже у ФИО1 . С недавнего времени ФИО1 перестал продавать Ч наркотик и поэтому тот стал обращаться за помощью в приобретении амфетамина к О Как пояснил при обращении Ч, ДД.ММ.ГГГГ он (Ч) захотел употребить амфетамин и с этой целью написал в социальной сети «Вконтакте» О, который там записан как «

<

данные изъяты>», представил переписку. Согласно договоренности О должен был связаться с ФИО1 Тогда Ч было предложено поучаствовать в ОРМ «Оперативный эксперимент», на что тот согласился и написал заявление. Ч путем переписки договорился встретиться с О на 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в присутствии понятых Ч был досмотрен, ничего запрещенного при нём обнаружено не было, о чём составлялся протокол. Затем Ч была вручена купюра номиналом 1 000 рублей, при помощи которой тот должен был приобрести психотропное вещество амфетамин. Купюра была откопирована и копия заверена подписями участвующих лиц, в том числе понятыми, составлен протокол. Далее был осмотрен служебный автомобиль «ВАЗ 2114» белого цвета г/н №, задействованный в ОРМ, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлен протокол. На вышеназванном автомобиле Ч с сотрудниками полиции проследовал на место встречи с О Через некоторое время на место прибыл автомобиль «Форд» красного цвета, в котором находился водитель, а также О Ч сел в вышеуказанный автомобиль и они проследовали к 

<

адрес>. Ч и О вышли из автомобиля, последний вошел в подъезд № указанного дома, Ч оставался на улице. Спустя время О вышел из подъезда и находясь между домами № и № что-то передал Ч. Ч подал условный сигнал, что сделка состоялась и О был задержан, доставлен вместе с Ч в отдел полиции. По прибытии был повторно осмотрен служебный автомобиль, ничего запрещенного в нем обнаружено не было. В кабинете отдела полиции Ч выдал приобретенный им в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» сверток с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что приобрел его некоторое время назад у О за 1 000 рублей под контролем сотрудников полиции. Также Ч выдал флеш-карту, на которой находились снимки экрана с перепиской из социальной сети «Вконтакте». Флеш-карта и сверток с веществом были изъяты, упакованы и опечатаны. Далее был проведен личный досмотр задержанного О, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой «МТС», которые впоследствии были упакованы и опечатаны, а по факту личного досмотра составлен соответствующий протокол. Затем с участием понятых и О был осмотрен участок местности, где последний был задержан, а именно по адресу: 

<

адрес> В ходе дачи объяснений О пояснял, что после того, как получил от Ч деньги на приобретение амфетамина, то проследовал в 

<

адрес>, где проживал ФИО1, в коридоре которой передал последнему купюру номиналом 1 000 рублей, полученную от Ч, а ФИО1 взамен передал ему сверток с амфетамином. Далее О вышел на улицу, где между домами № и № по 

<

адрес> передал Ч сверток с веществом, полученный от ФИО1 Далее он (Г) и другие сотрудники проследовали по месту жительства ФИО1 с целью его задержания. По прибытии они постучали в дверь, её открыл мужчина, представившийся ФИО1 ФИО1 было разъяснено, что он подозревается в сбыте психотропного вещества и в связи с чем будет проведен его личный досмотр. В присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных предметов или веществ, на что последний ответил, что таковых не имеется. Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права и стали проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», о чём составлен протокол, от подписи в котором ФИО1 отказался. Потом ФИО1 написал заявление о том, что не возражает против осмотра его 

<

адрес>. В ходе осмотра жилища были обнаружены и изъяты металлическая коробка с находящимися в нём тремя свертками с веществом, два мобильных телефона с сим-картами, рулон фольги, электронные весы, круглое стекло с остатками вещества, металлическая трубочка, 3 куска фольги, ноутбук «Самсунг», зип-пакет с остатками вещества, денежная купюра номиналом 1 000 рублей, при обнаружении которой всем участвующим при осмотре лицам была продемонстрирована копия купюры, участвующей в ОРМ, номера копии купюры и найденной купюры в ходе осмотра совпадали. Всё обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По факту осмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица за исключением ФИО1, последний от подписи отказался. В судебном заседании свидетель Г уточнил, что при осмотре жилища ФИО1, тот добровольно выдал сотрудникам полиции психотропные вещества (т.1 л.д.142-145);

- показаниями свидетеля Г, из которых следует, что с подсудимым ранее знаком не был, видел его единожды, причин для оговора не установлено. В начале ДД.ММ.ГГГГ он (Г) гулял с собакой недалеко от № отдела полиции, 

<

адрес>. В какой-то момент к нему подошёл сотрудник полиции, представился и предложил поучаствовать в качестве понятого, на что он (Г) согласился и был приглашен в служебный кабинет, где у ранее не знакомого ему молодого человека, вероятно это был подсудимый ФИО1, в ходе досмотра были изъяты сверток с веществом неизвестного происхождения и денежные средства. Кроме него, вышеуказанного молодого человека и сотрудников полиции был ещё один человек, но личных данных его не помнит и кем последний являлся - не знает. Далее предъявили светокопию денежной купюры, задействованной в ОРМ, которая соответствовала оригиналу купюры, обнаруженной при молодом человеке. Он (Г) расписался в необходимых документах и ушёл домой. Добавил, что до вышеперечисленных действий также проводился осмотр служебной автомашины, задействованной в ОРМ, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Все действия проводились в присутствии понятых, участвующим лицам разъяснялись права, никакого давления со стороны сотрудников полиции ни на кого из участвующих лиц оказано не было. 

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Г, данные им в ходе предварительного следствия, где последний дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошёл сотрудник полиции, предложил поучаствовать понятым, на что он (Г) согласился, кроме него был приглашен ещё один понятой - мужчина. В служебном кабинете в его присутствии и присутствии второго понятого досматривали молодого человека, который представился как Ч Сотрудники полиции пояснили, что Ч изъявил желание принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», неоднократно приобретал психотропное вещество амфетамин у мужчины по имени ФИО1 через знакомого О. Сам Ч пояснил, что О зарегистрирован в социальной сети «Вконтакте» под именем «

<

данные изъяты>». Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у Ч ничего запрещенного обнаружено не было. Далее Ч вручили денежную купюру в размере 1 000 рублей, которая была заранее откопирована, копия заверена всеми участвующими лицами. Далее все проследовали к служебному автомобилю «ВАЗ 2114» г/н №, который впоследствии был осмотрен, ничего запрещенного в ходе осмотра обнаружено не было. Далее он и второй понятой оставались во втором отделе полиции. Через какое-то время подошёл сотрудник полиции, пригласил проследовать на служебную стоянку. Там был повторно осмотрен автомобиль «ВАЗ 2114» г/н №, ничего запрещенного в автомобиле обнаружено не было. Далее он (Г), второй понятой и Ч проследовали с сотрудниками полиции в служебный кабинет отдела полиции, где Ч выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри, сам пояснил, что вещество внутри свертка - амфетамин, которое ему продал О за денежные средства в размере 1 000 рублей под контролем сотрудников полиции. Также Ч выдал флеш-карту со скриншотами переписки в социальной сети с контактом «

<

данные изъяты>». Сверток и флеш-карта были упакованы в конверты, на которых участвующие лица поставили свои подписи. Далее ему (Г) и второму понятому сообщили, что задержан О, личный досмотр которого необходимо провести. После этого в кабинет завели мужчину, который представился как О, и, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», который был упакован в конверт, заверен подписями участвующих лиц. После он (Г) и второй понятой проследовали с сотрудниками полиции на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был осмотрен. Участвующий при осмотре О пояснил, что на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции. По факту каждого действия составлялись соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица, в том числе он (Г), расписались (т.1 л.д.166-168). 

Свидетель Г оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий. 

- оглашенными показаниями свидетеля М, из которых следует, что он является оперуполномоченным № ОП УМВД России по г.о.Подольск. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился гр.Ч, который сообщил, что является потребителем психотропного вещества амфетамин и приобретает его у знакомого ФИО1 , проживающего по адресу: 

<

адрес>. Обычно Ч звонил ФИО1 и договаривался приобретении амфетамина, потом приходил по вышеуказанному адресу, стучал в окно квартиры ФИО1 и последний передавал наркотик через окно, либо приглашал в 

<

адрес>. Ч рассказал, что знаком с гр.О, который также является потребителем психотропного вещества амфетамин и приобретает его тоже у ФИО1. С недавнего времени ФИО1 перестал продавать Ч наркотик и поэтому тот стал обращаться за помощью в приобретении амфетамина к О Как пояснил при обращении Ч, ДД.ММ.ГГГГ он (Ч) захотел употребить амфетамин и с этой целью написал в социальной сети «Вконтакте» О, который там записан как «

<

данные изъяты>», представил переписку. Согласно договоренности О должен был связаться с ФИО1 Тогда Ч было предложено поучаствовать в ОРМ «Оперативный эксперимент», на что тот согласился и написал заявление. Ч путем переписки договорился встретиться с О на 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в присутствии понятых Ч был досмотрен, ничего запрещенного при нём обнаружено не было, о чём составлялся протокол. Затем Ч была вручена купюра номиналом 1 000 рублей, при помощи которой тот должен был приобрести психотропное вещество амфетамин. Купюра была откопирована и копия заверена подписями участвующих лиц, в том числе понятыми, составлен протокол. Далее был осмотрен служебный автомобиль «ВАЗ 2114» белого цвета г/н №, задействованный в ОРМ, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлен протокол. На вышеназванном автомобиле Ч с сотрудниками полиции проследовал на место встречи с О Через некоторое время на место прибыл автомобиль «Форд» красного цвета, в котором находился водитель, а также О Ч сел в вышеуказанный автомобиль и они проследовали к 

<

адрес>. Ч и О вышли из автомобиля, последний вошел в подъезд № указанного дома, Ч оставался на улице. Спустя время О вышел из подъезда и находясь между домами № и № что-то передал Ч. Ч подал условный сигнал, что сделка состоялась и О был задержан, доставлен вместе с Ч в отдел полиции. По прибытии был повторно осмотрен служебный автомобиль, ничего запрещенного в нем обнаружено не было. В кабинете отдела полиции Ч выдал приобретенный им в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» сверток с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что приобрел его некоторое время назад у О за 1 000 рублей под контролем сотрудников полиции. Также Ч выдал флеш-карту, на которой находились снимки экрана с перепиской из социальной сети «Вконтакте». Флеш-карта и сверток с веществом были изъяты, упакованы и опечатаны. Далее был проведен личный досмотр задержанного О, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой «МТС», которые впоследствии были упакованы и опечатаны, а по факту личного досмотра составлен соответствующий протокол. Затем с участием понятых и О был осмотрен участок местности, где последний был задержан, а именно по адресу: 

<

адрес>. В ходе дачи объяснений О пояснял, что после того, как получил от Ч деньги на приобретение амфетамина, то проследовал в 

<

адрес>, где проживал ФИО1, в коридоре которой передал последнему купюру номиналом 1 000 рублей, полученную от Ч, а ФИО1 взамен передал ему сверток с амфетамином. Далее О вышел на улицу, где между домами №№ и № по 

<

адрес> передал Ч сверток с веществом, полученный от ФИО1 Далее он (М и другие сотрудники проследовали по месту жительства ФИО1 с целью его задержания. По прибытии они постучали в дверь, её открыл мужчина, представившийся ФИО1 ФИО1 было разъяснено, что он подозревается в сбыте психотропного вещества и в связи с чем будет проведен его личный досмотр. В присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных предметов или веществ, на что последний ответил, что таковых не имеется. Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права и стали проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», о чём составлен протокол, от подписи в котором ФИО1 отказался. Потом ФИО1 написал заявление о том, что не возражает против осмотра его 

<

адрес>. В ходе осмотра жилища были обнаружены и изъяты металлическая коробка с находящимися в нём тремя свертками с веществом, два мобильных телефона с сим-картами, рулон фольги, электронные весы, круглое стекло с остатками вещества, металлическая трубочка, 3 куска фольги, ноутбук «Самсунг», зип-пакет с остатками вещества, денежная купюра номиналом 1 000 рублей, при обнаружении которой всем участвующим при осмотре лицам была продемонстрирована копия купюры, участвующей в ОРМ, номера копии купюры и найденной купюры в ходе осмотра совпадали. Всё обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По факту осмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица за исключением ФИО1, последний от подписи отказался (т.1 л.д.146-149). 

Виновность подсудимого подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу. 

По эпизоду обвинения по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ:

- постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОРМ было организовано и проведено в связи с поступлением во № ОП УМВД России по г.о.Подольск информации о том, что мужчины, представляющиеся О и ФИО1, проживающие в г.о.Подольск, занимаются сбытом психотропного вещества амфетамин (т.1 л.д.5);

- заявлением Ч от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний дает своё согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», проводимом с целью осуществления закупки наркотического средства у граждан О и ФИО1 (т.1 л.д.7);

- протоколом личного досмотра Ч от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что до осуществления закупки у досматриваемого предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте в РФ, обнаружено не было (т.1 л.д.8);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участвующему в качестве «покупателя» Ч были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей в виде одной купюры с номером НВ9701108 (т.1 л.д.9-11);

- протоколами осмотра автомобиля, задействованного в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что предметом досмотра являлся автомобиль «ВАЗ 2114» белого цвета государственный регистрационный знак №. Во время досмотра как до, так и после осуществления «закупки» предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте в РФ, обнаружено не было (т.1 л.д.12-13);

- протоколом досмотра «покупателя» после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участвующий в качестве покупателя Ч после осуществления «закупки» добровольно выдал один сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри, а также флеш-карту, содержащую скриншоты переписки с О о приобретении психотропного вещества. Денежная купюра номиналом 1 000 рублей, выданная в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», обнаружена не была (т.1 л.д.14);

- протоколом личного досмотра О от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у досматриваемого после осуществления «закупки» был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой. Денежная купюра номиналом 1 000 рублей, выданная в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» и переданная ему Ч, обнаружена не была (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был задержан О после передачи им Ч приобретенного у ФИО1 психотропного вещества амфетамин (т.1 л.д.16-17);

- скриншотами переписки, представленными участвующим в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве «покупателя» Ч, из которых видно, что 29 января ведётся диалог с контактом, именуемым как «

<

данные изъяты>» в завуалированной форме о приобретении у ФИО1 психотропного вещества амфетамин, а именно с использованием фраз: «Намутим?....Давай жду. Дёма там тоже ждёт, ему уезжать нужно, давай побыстрее всё сделаем». Далее Ч договаривается о встрече, обещает вызвать такси «Красный Форд» (т.1 л.д.31-45);

- детализацией абонентского номера №, находившегося в пользовании О, из которой следует, что в день совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ последний неоднократно связывался посредством смс-сообщений и телефонных звонков с абонентским номером №, который как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1 принадлежит ему (т.1 л.д.51-61);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, добровольно выданное гр.Ч, представленное на исследование, является психотропным веществом амфетамин массой 0, 29 г (т.1 л.д.67);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у последнего в левом переднем кармане джинс обнаружен мобильный телефон «Айфон» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». От подписи в протоколе ФИО1 отказался (т.1 л.д.71-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты металлическая коробка зелёного цвета с тремя свертками из фольги с порошкообразным веществом внутри каждого, два мобильных телефона «Philips» и «Vertex» с сим-картами, купюра номиналом 1 000 рублей с номером №, рулон фольги, электронные весы, круглое стекло с остатками вещества, металлическая трубка, кусочки фольги, ноутбук «Samsung», прозрачный зип-пакет с остатками вещества. От подписи в протоколе ФИО1 отказался (т.1 л.д.74-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество, массой 0, 27 г, находящееся в свертке из полимерного материала, добровольно выданном ДД.ММ.ГГГГ гр.Ч содержит в своём составе психотропное вещество амфетамин. При проведении исследования израсходовано 0,02г представленного вещества (т.1 л.д.182-183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе осмотра жилища и личного досмотра ФИО1, в том числе и учатсвующая в ОРМ денежная купюра номиналом 1 000 рублей, а также предметы и вещества, скриншоты переписки, обнаруженные в ходе личного досмотра Ч, О (т.1 л.д.187-215);

- вещественными доказательствами: психотропным веществом амфетамином массой 0,25г; рулоном металлической фольги; скриншотами переписки между Ч и О, находящиеся на карте памяти, а также содержащиеся на 15 листах формата А4; мобильным телефоном «Айфон», принадлежащего ФИО1; мобильным телефоном «Нокиа», принадлежащего О; денежной купюрой номиналом 1000 рублей; детализацией телефонных звонков абонентского номера №, находившегося в пользовании О. 

По эпизоду обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты металлическая коробка зелёного цвета с тремя свертками из фольги с порошкообразным веществом внутри каждого, два мобильных телефона «Philips» и «Vertex» с сим-картами, купюра номиналом 1 000 рублей с номером №, рулон фольги, электронные весы, круглое стекло с остатками вещества, металлическая трубка, кусочки фольги, ноутбук «Samsung», прозрачный зип-пакет с остатками вещества. От подписи в протоколе ФИО1 отказался (т.1 л.д.74-75);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленные на исследование вещества массой 0,42г (объект №1), 0,70г (объект №2), 0,71г (объект №3) содержат в своём составе психотропное вещество амфетамин (т.1 л.д.81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленные на исследование вещества массой 0,40г (объект №1), 0,68г (объект №2), 0,69г (объект №3), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, содержат в своём составе психотропное вещество амфетамин. При проведении исследования от каждого объекта израсходовано 0,02г (т.1 л.д.185-186);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в том числе осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе осмотра жилища и личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.187-215);

- вещественными доказательствами: рулоном металлической фольги; электронными весами; картонной коробкой, к которой приклеено стекло круглой формы; металлической трубкой; тремя свертками фольги, психотропными веществами массой 0,38г, 0,66г, 0,67г, изъятыми в ходе осмотра жилища ФИО1; мобильным телефоном «Айфон», принадлежащего ФИО1

Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной. 

Вина подсудимого полностью подтверждается и дополняется данными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей Ч, М, Г, В, З, Г, оглашенными показаниями свидетелей М, Г, показаниями самого подсудимого ФИО1, в той части которой суд доверяет, письменными доказательствами, исследованными судом. 

Вышеуказанные показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с выше приведенными объективными доказательствами. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.

Суд не признает в качестве вещественных доказательств пакет из бесцветной полимерной пленки, трубки из полимерного материала светло-бежевого цвета и оранжевого цвета, мобильные телефоны «Philips», «Vertex» и компьютер «Samsung», признанных таковыми, поскольку они не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях.

Государственным обвинителем в прениях сторон действия ФИО1 по факту обнаруженных в ходе осмотра его жилища трех свертков с амфетамином были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Суд не может согласиться в этой части с государственным обвинителем в связи со следующим. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 добровольно указал на психотропное вещество, находящееся в комнате, где он проживает, этого обстоятельства не скрывал, действительно хранил амфетамин с целью последующего личного употребления, весы ему были необходимы для того, чтобы проверять вес приобретенного наркотика, о чём в частности указали свидетели Г, М, В, З, а также и сам подсудимый ФИО1 

Факт того, что ФИО1 является потребителем психотропного вещества амфетамин объективно подтверждается и актом медицинского освидетельствования последнего, которое было проведено при его задержании. Согласно справки, в ходе химико-токсилогического исследования, в биологической среде ФИО1 обнаружено психотропное вещество амфетамин (т.1 л.д.98-99). Также это нашло своё отражение в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1 обладает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, амфетамин) (т.2 л.д.16-17). 

Таким образом, указанные обстоятельства, на которые ссылается подсудимый, согласуются с представленными суду доказательствами и ими подтверждаются. 

Факт же того, что психотропное вещество, обнаруженное у ФИО1 расфасовано, не свидетельствует о том, что это сделал ФИО1, а не иное лицо, у которого подсудимый приобрел амфетамин. Сведений, опровергающих это, суду не представлено. 

В силу требований закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Таким образом, обвинение по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в судебном заседании не нашло своего объективного подтверждения, поскольку органами следствия не представлено убедительных доказательств, указывающих прямо или косвенно на наличие у ФИО1 умысла на сбыт психотропного вещества, которое было обнаружено у подсудимого по месту жительства. Сам подсудимый в суде утверждал, что обнаруженное у него психотропное вещество он приобрёл для личного потребления. 

В связи с изложенным, доводы государственного обвинителя о том, что ФИО1 покушался на сбыт обнаруженного у него и изъятого психотропного вещества при отсутствии объективных доказательств, при отсутствии конкретных действий подсудимого, непосредственно направленных на сбыт указанных веществ, являются предположением, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора по предложенной квалификации.

В соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы, а также другие обстоятельства.

Приговор же, в силу закона не может быть постановлен на предположениях. Количество наркотического средства хотя и являющееся крупным размером, без совокупности доказательств, свидетельствующих о намерении его сбыть, не может быть определяющим при квалификации действий подсудимого, как покушение на сбыт, при том, что ФИО1 является наркозависимым, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном процессуальным законом, толкуются в его пользу. 

Поэтому суд, на основе представленных доказательств не может постановить обвинительный приговор в покушении ФИО1 на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку его действия были умышленными, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их. 

Суд относится критически к утверждениям подсудимого ФИО1 о том, что он не получал от О денежных средств за сбыт психотропного вещества, приобретал психотропное вещество именно у О, а не у неустановленного лица, и, считает это избранной подсудимым защитной позицией, так как они опровергаются исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было. 

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, в частности задавать вопросы лицам, допрашиваемым в судебном заседании, дает последовательные показания по обстоятельствам происшедшего, и исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.

О наказании

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (по эпизоду ч.2 ст.228 УК РФ) - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место нахождение психотропных веществ), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, отца-инвалида, а также состояние здоровья подсудимого (страдает 

<

данные изъяты>). 

Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, отрицательные характеристики в отношении него в материалах уголовного дела отсутствуют. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а, также учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить ему наказание именно в виде реального лишения свободы.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены санкциями ч.2 ст.228 и ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст.73 УК РФ по каждому из эпизодов преступной деятельности и ст.64 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая размер психотропного вещества, все смягчающие ответственность обстоятельства (наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной сожительницы, отца-инвалида, хронические заболевания), в их совокупности как исключительные, суд считает возможным при назначении подсудимому ФИО1 наказания по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, которое предусмотрено санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, в силу ст.72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев;

- по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день в СИЗО за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Все вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в рамках расследования уголовного дела (не признанные таковыми в рамках настоящего уголовного дела) хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела №. 

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских