Дело № 2-570/2019 ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Федяевой Е.Н.,

с участием представителя НРОО защиты прав потребителей «Авизо-НН» ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Авизо-НН» в интересах ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально НРОО защита прав потребителей «АВИЗО-НН» обратилось в интересах ФИО2 в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что **** ФИО2 с ПАО «Банк ВТБ 24» заключил кредитный договор №, вместе с кредитом истца подключили к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия составила 87 029 рублей, сумма была включена в сумму кредита, при заключении кредитного договора представителем банка истцу было разъяснено, что подключение к программе страхования является обязательным условием предоставления кредита, ввиду чего истец был вынужден подписать страховой договор.

****г. истцом была составлена и вручена сотрудникам банка ПАО «ВТБ 24» претензия, с просьбой отключить от программы страхования и вернуть стоимость страховой премии, которая была перечислена банком и включена в стоимость кредита. **** истец получил ответ от банка ПАО «ВТБ 24» в котором банк отказался выполнить требования по возврату денежных средств за страховку, сославшись на то, что банк не имеет основания для удовлетворения требований истца. До настоящего времени требования истца по возврату страховой премии банком не выполнены, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим иском. 

Истец НРОО защита прав потребителей «АВИЗО-НН» просит суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за стоимость страховой премии 87 029 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за страхование денежной суммы в размере 3% за каждый день просрочки., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «АВИЗО-НН» за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 29 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «ВТБ Страхование».

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 14 марта 2019 года гражданское дело по иску НРОО защита прав потребителей «АВИЗО-НН» в интересах ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей передано по подсудности в Саровский городской суд Нижегородской области.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2019 года в порядке процессуального правопреемства заменен ответчик с Банк ВТБ-24 (ПАО) на ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представителя НРОО защиты прав потребителей «Авизо-НН» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, в котором представитель указывает, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 87 029 руб., из которых вознаграждение (комиссия) банка 17 405 руб. 80 коп., страховая премия, уплаченная страховщику 69 623 руб. 20 коп. Истец оплатил услугу, зная о ее стоимости и составных частях. Со стоимостью услуги истец был ознакомлен и согласен, что выразилось в собственноручном подписании им заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования. Учитывая, что истец при получении кредита страховал свой имущественный интерес, то в силу закона страхователем по вышеуказанному договору является именно истец, как потребитель услуг данного вида. Денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, уплачены страховщику, в связи с чем, обязанность по возврату страховой премии не может быть возложена на банк. Вознаграждение (комиссия) банка за подключение заемщика к программе страхования и страховая премия по договору страхования не являются идентичными по своей сути, являются платой за оказание услуг банка. Банком условия договора подключения к Программе страхования выполнены в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг истцом не предъявлялись, услуга была принята истцом в полном объеме, вследствие чего вознаграждение банка возврату истцу не подлежит. Исковые требования истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку положения данного закона в указанной части к данным правоотношениям сторон не применяются. В удовлетворении исковых требований просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований в какой-либо части просит применить ст. 333 ГК РФ и снизит размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании представленных доказательств судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком Банк ВТБ-24 (ПАО) (в настоящее время правопреемником является ПАО «Банк ВТБ») заключен кредитный договор № от **** на сумму 518 029 руб., под 13,5 % годовых, сроком на 60 месяцев с **** по **** (л.д.11-13). 

**** по заявлению истца ФИО2 ответчик ПАО «Банк ВТБ», выступающий в качестве страхователя, осуществил страхование истца по договору коллективного страхования, заключенному между ответчиком ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения истца в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» (л.д.14-15). Стоимость услуги по присоединению к Программе коллективного страхования составила 87 029 руб., из которых вознаграждение ответчика ПАО «Банк ВТБ» составляет 17 405 руб. 80 коп. (включая НДС), возмещение затрат ответчику на оплату страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» составляет 69 623 руб. 20 коп. Срок действия договора страхования установлен в период с 00 часов 00 минут **** до 24 часов 00 минут ****.

Оплата страховой премии и вознаграждения банка в общей сумме 87 029 руб. списаны со счета истца **** единовременно в пользу ПАО «Банк ВТБ» (л.д.88), который в свою очередь перечислил страховую премию за истца ФИО2 в пользу страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» **** (л.д.114).

**** истец ФИО2 обратился в банк с требованием исключить его из программы страхования в рамках договора коллективного страхования заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» и возвратить денежную сумму уплаченную в качестве страховой премии в размере 87 029 руб. (л.д.16). 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что договором коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенным между ПАО «Банк ВТБ» как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщиком предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев предусмотренных Программой страхования. 

По условиям договора «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору (л.д.109-112)

В приложении № к договору коллективного страхования № от **** определены условия по страховому продукту «Финансовый резерв».

Судом в порядке ст. ст. 56-57 ГПК РФ истребовались в ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» приложения к договору коллективного страхования, однако суду данные приложения к договору не представлены. 

Согласно заявления ФИО2 на включение в число участников программы страхования от **** выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступления страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного. 

Анализ вышеуказанного договора коллективного страхования и заявления истца на включение в число участников программы страхования приводит суд к выводу, что по договору страхования страхователем является ПАО «Банк ВТБ», страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», а истец ФИО2 является застрахованным лицом (выгодоприобретателем). 

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, законом предусмотрено в том числе и право выгодоприобретателя на отказ от страхования (исключения из числа участников программы коллективного страхования).

Следовательно, с даты подачи заявления о прекращении договора страхования, то есть с **** договор коллективного страхования от **** в отношении истца прекратил свое действие.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк (ЦБ РФ) вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции действовавшей до 01 января 2018 года и на момент заключения договора страхования), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

При этом согласно п.2 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. 5.6. договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 г., заключенным между ПАО «Банк ВТБ» как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщиком предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора. Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность возврата премии и сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, условия договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщиком, прямо предусмотрена возможность возврата страховой премии страхователю от страховщика, в случае получения от застрахованного лица заявления об исключении его из числа участников Программы страхования.

По сути, страхователь ПАО «Банк ВТБ» в случае получения им заявления застрахованного лица об исключении последнего из Программы страхования имеет право на возврат частично или полностью страховой премии от страховщика ООО СК «ВТБ Страхование», а соответственно и застрахованное лицо ФИО2 имеет право на получение уплаченной страховой премии от страхователя ПАО «Банк ВТБ». 

В соответствии с п. 6 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции действовавшей до 01 января 2018 года и на момент заключения договора страхования) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Принимая во внимание, что истец ФИО2 заявил об исключении его из Программы коллективного страхования в течение 5-ти рабочих дней (****) с даты заключения договора страхования (****), но после даты начала действия страхования (****), то страховая премия, уплаченная по договору страхования в размере 69 623 руб. 20 коп. подлежит возврату в размере 69 470 руб. 68 коп. (69 623,20 – (69 623,20 х 4 / 1 826)).

Поскольку при заключении кредитного договора истец ФИО2 был присоединен ПАО «Банк ВТБ» к программе коллективного страхования заемщиков и включен в реестр заемщиков банка, денежные средства в счет возмещения затрат банка на оплату страховой премии списаны с расчетного счета истца в пользу банка единовременно, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» истец не заключал, суд приходит к выводу о том, что кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования и оплачена страховая премия за истца ФИО2, которая возмещена ПАО «Банк ВТБ» самим истцом. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ПАО «Банк ВТБ».

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» уплаченного истцом вознаграждения банка в размере 17 405 руб. 80 коп. принимая во внимание, что при выполнении банковской операции - выдача кредита - взимание такой платы (вознаграждения, комиссии) за включение банком заемщика в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» гражданским законодательством не предусмотрено. Более того, из п. 2 ст. 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком средств в виде кредитов осуществляется банковской организацией от своего имени и за свой счет.

Таким образом, суд взыскивает с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 86 876 руб. 48 коп. (69 470,68 + 17 405,80).

Исковые требования НРОО защита прав потребителей «АВИЗО-НН» заявленные в интересах истца ФИО2 о взыскании неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку отказ истца от исполнения договора страхования не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного договора страхования.

Поскольку действиями банка были нарушены права истца ФИО2 как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших для потребителя последствий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 1 000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию установленный законом штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком ПАО «Банк ВТБ» в добровольном порядке, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде, с ответчика подлежит взысканию установленный законом штраф. 

Поскольку в пользу истца судом взыскивается 87 876 руб. 48 коп. (86 876,48 + 1 000) размер штрафа составит 43 938 руб. 24 коп. (87 876, 48 х 50%).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа также по правилам ст. 333 ГК РФ суд учитывает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки (к одному из видов которой относится штраф) последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, не должна вести к неосновательному обогащению одной из сторон и находя с учетом баланса интересов сторон указанные обстоятельства исключительными, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, но не существенным образом до 20 000 руб., принимая во внимание, что ответчик как в добровольном порядке так и в ходе судебного разбирательства в суде не возместил истцу в каком-либо размере уплаченные последним денежные средства, вследствие чего взыскание в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб. отвечает критерию соразмерности.

НРОО защиты прав потребителей «Авизо-НН» действуя в интересах истца ФИО2, просит суд взыскать с 50% взыскиваемого судом штрафа в их пользу.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд взыскивает с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО2 штраф в размере 10 000 руб. и в пользу НРОО защиты прав потребителей «Авизо-НН» штраф в размере 10 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 106 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НРОО защиты прав потребителей «Авизо-НН» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 86 876 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. 

Взыскать ПАО «Банк ВТБ» в пользу Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Авизо-НН» штраф в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований НРОО защиты прав потребителей «Авизо-НН» в интересах ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 106 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года.

... 

... 

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов