Дело№ 2-1145/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 06 июля 2021 года 

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Национальный стандарт» к ФИО7 о взыскании материального ущерба,

установил:

АО Банк «Национальный стандарт» обратился в суд с иском к ФИО7, в котором с учетом ст.39 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 3 831 доллар США по курсу ЦБ на день вступления решения в законную силу и 36 631 рубль 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 464 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО Банк «Национальный стандарт» является правопреемником ПАО КБ «РусЮгбанк» в связи с реорганизацией ПАО КБ «Русский Южный Банк»в форме присоединения его к АО Банк «Национальный стандарт», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В ходе проведенной аудиторской проверки в Ворошиловском дополнительном офисе АО Банк «Национальный стандарт» установлено, что старшим специалистом учетно-операционного отдела Ворошиловского доп офиса ФИО7 и иными неустановленными лицами совершено хищение денежных средств в крупном размере со вклада клиента Банка ФИО4 По факту хищения денежных средств со вклада клиента банком проведена проверка в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ, от работника истребовано соответствующие объяснение в отношении указанного факта. По результатам проведения аудиторской проверки, Банк считает достоверно установленным причинения ущерба в размере 17 631 рубль 37 копеек, 3 831,43 доллара США вследствие виновного поведения ответчика, направленное на хищение чужого имущества с использованием своих служебных полномочий, выразившееся в недобросовестном исполнении ими своих должностных обязанностей, размер ущерба определен по результатам проведенной банком проверки. Причинно-следственная связь между действиями сотрудника ФИО7 и нанесенным банку ущербом в ходе проведения проверки установлена. При наличии полной индивидуальной материальной ответственности и вины ответчика, ответственность за причиненный вред возлагается на ответчика. 

Представитель АО Банк «Национальный стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, против удовлетворения исковых требований возражений не представила. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

Материальная ответственность работника может быть исключена в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; а также при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 247 ТК РФ на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии с Перечнем Постановления Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» такие договоры должны заключаться, в частности, с работниками, осуществляющими операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иными работниками, выполняющими аналогичные функции.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Как следует из материалов дела и установлено в процессе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ОАО КБ «Русский Южный Банк» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО7 принята на работу в отдел по кассовым операциям и денежному обращению Ворошиловского дополнительного офиса на должность старшего кассира (т.2 л.д. 45, 47-48).

В связи с реорганизацией банка ОАО КБ «Русский Южный Банк» в форме его присоединения к АО Банк «Национальный стандарт» с ФИО7 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рабочим местом работника установлен Ворошиловский дополнительный офис обособленного структурного подразделения Южный филиал АО Банк «Национальный стандарт».

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в части указания должности ФИО7 «старший специалист», структурное подразделение «Учетно-операционный отдел Ворошиловского дополнительного офиса» обособленного структурного подразделения Южный филиал (т.2 л.д.49-51).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в части указания должности ФИО7 «старший специалист», структурное подразделение «Учетно-операционный отдел Ворошиловского дополнительного офиса» (т.2 л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Южный Банк» и ФИО7 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник берет на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем материальных ценностей, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется бережно относиться к переданным ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) ценностям работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностях; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему ценностей (т.2 л.д.53). С указанным документом ФИО7 ознакомлена под подпись (л.д.53 оборотная сторона).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изменений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 переведена на должность старшего специалиста учетно-операционного отдела Ворошиловского дополнительного офиса АО Банк «Национальный Стандарт» (т.2 л.д.46).

В соответствии с должностной инструкции менеджера 1 категории учетно-операционного отдела Ворошиловского дополнительного офиса ПАО КБ «РусЮгбанк», утвержденной Управляющим Ворошиловским дополнительным офисом АО КБ «Русский Южный Банк» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.54-58), должной инструкции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.60-64), должностной инструкция старшего специалиста учетно-операционного отдела Ворошиловского допофиса АО Банк «Национальный Стандарт», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.70-75) ФИО7 в своей работе обязана знать и руководствоваться действующим законодательством РФ (в части статей, касающихся выполнения своих должностных обязанностей), в том числе Гражданским Кодексом РФ; знать и руководствоваться нормативными актами Банка России, (необходимых для выполнения своих должностных обязанностей), в том числе Положением «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ» №630-П от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими нормативными актами Банка России (в части, касающейся выполнения своих должностных обязанностей); соблюдать бизнес-процессы по операциям кассового обслуживания клиентов - юридических и физических лиц; соблюдать действующее законодательство РФ, нормативные акты, организационно-распорядительные, регламентирующие, методические документы Банка России, внутренние документы Банка по вопросам, входящим в компетенцию УОО; обязана доводить до сведения органов управления и руководителя Ворошиловского дополнительного офиса информацию обо всех нарушениях законодательства РФ, учредительных и внутренних документов Банка, случаях злоупотреблений, нарушения корпоративной этики.

Согласно п.6 должностной инструкции старшего специалиста учетно-операционного отдела Ворошиловского допофиса АО Банк «Национальный Стандарт», старший специалист обязан своевременно и качественно выполнять свои должностные обязанности, отвечать за результаты выполнения поставленных задач и указаний начальника УОО, доводить до его сведения, а при необходимости до сведения руководства банка информацию о проблемах, возникающих в ходе выполнения им обязанностей, случаях несоблюдения установленных правил и процедур или злоупотреблениях. Старший специалист несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, нормативными актами Банка России, внутренними документами банка за невыполнение требований Федерального закона №115-ФЗ от 07 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», «Правил внутреннего контроля в АО Банк «Национальный Стандарт» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и других нормативных документов в области ПОД\ФТ, в том числе за причинение материального ущерба (в пределах, определенных действующим законодательством). ФИО7 под роспись ознакомлена с указанными документами.

В соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения наличных денег и ценностей в ПАО КБ «РусЮгбанк» от 11 августа 2015 года, Положением об организации кассовой работы в АО Банк «Национальный стандарт» от 06 июля 2017 года, а также Положением об организации кассовой работы в АО Банк «Национальный стандарт», утвержденным Протоколом Правления АО Банк «Национальный стандарт» от 19 марта 2019 года № 292, согласно которому работник операционного подразделения идентифицирует получателя средств и проверяет его полномочия на распоряжение счетом; проверяет достаточность средств на счете клиента; производит ввод данных об операции в АБС; распечатывает расходный кассовый ордер (код формы документа по ОКУД 0402009); передает документ для проверки получателю, после чего подписывает его в качестве бухгалтерского работника (исполнителя); передает расходный кассовый ордер бухгалтеру-контролеру; после осуществления контроля бухгалтером-контролером передает расходный кассовый ордер кассовому работнику офиса; приглашает клиента в кассу для получения наличных денег.

В соответствии с Положением об организации кассовой работы в АО Банк «Национальный стандарт», утвержденным Протоколом Правления АО Банк «Национальный стандарт» от 19 марта 2019 года № 292, кассовый работник, получив расходный кассовый документ, выполняет следующие действия: проверяет наличие подписей бухгалтерский работников (работника Операционного подразделения и бухгалтера -контролера), проверивших и оформивших расходный кассовый документ, и соответствие этих подписей имеющимся образцам; сверяет соответствие сумм наличных денег на расходном кассовом документе цифрами и прописью; проверяет соответствия данных на расходном кассовом документе данным предъявленного клиентом (получателем) документа, удостоверяющего личность; подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и уточняет у клиента сумму получаемых наличных денег; передает клиенту расходный кассового документа для проставления подписи клиента в присутствии кассового работника; пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег в присутствии клиента таким образом, чтобы клиент мог видеть количество пересчитываемых банкнот, монеты и их номиналы; сверяет подпись клиента (получателя) в расходном кассовом документе с подписью, проставленной в документе, удостоверяющим личность; подписывает расходный кассовый документа и проставляет оттиск штампа кассы на втором экземпляре расходного кассового ордера 0402009.

Согласно 5.7. Положения в качестве средства идентификации клиента (получателя) в кассе используется процедура сверки данных в расходном кассовом документе и документе, удостоверяющим личность клиента (получателя).

Факт ознакомления с локальными нормативными документами АО Банк «Национальный Стандарт» в процессе рассмотрения дела ответчик не отрицали.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 ноября 2006 г. № 52 следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения иска АО Банк «Национальный стандарт» о возмещении материального ущерба являются такие обстоятельства, как: вина указанных работников банка в причинении ущерба; причинная связь между поведением этих работников и наступившим ущербом; отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчиков за ущерб, причиненный работодателю; действия ответчиков как сотрудников дополнительного офиса, совершивших хищение денежных средств со счетов клиентов банка. 

12 марта 2020 года в ходе проведенной аудиторской проверки, установлен факт хищение чужого имущества ответчиками со вклада клиента банка ФИО4 с использованием своих служебных полномочий, выразившееся в недобросовестном исполнении ими своих должностных обязанностей, а также нарушении ответчиком Положения о порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 29 января 2018 № 318-П, локальных актов Банка и своих должностных обязанностей. Факт причинения ущерба работодателю ответчиком по их вине, доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер ущерба определен по результатам проведенной Банком проверки. Причинно-следственная связь между действиями сотрудника ФИО7 и нанесенным банком ущербом в ходе проведения проверки установлена. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ службой внутреннего аудита на внеплановой основе в соответствии с распоряжением Председателя Правления Банка б/н от ДД.ММ.ГГГГ в составе рабочей группы – начальника СВА ФИО13, заместителем начальника СВА ФИО14 проведена аудиторская проверка в Ворошиловском дополнительном офисе Региональной дирекции по Южному федеральному округу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью оценки выполнения функциональных обязанностей сотрудников Ворошиловского дополнительного офиса Региональной дирекции по Южному федеральному округу АО Банк «Национальный стандарт» при осуществлении операций по банковским счетам, вкладам (депозитам) физических лиц, по результатам которой составлен акт аудиторской проверки №.

Так согласно, акта проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила от имени Банка с ФИО4 (далее- Клиент) договор срочного вклада «Русская Южная Гарантия» № на основаниикоторого ФИО4 открыт банковский счет по вкладу № с указанием суммыв договоре в размере 4000 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ, наличные денежные средстве в размере4000 долларов США переданы клиентом ФИО7 Указанный экземпляр договора ФИО7передала клиенту на руки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 изготовила и подписала от имени клиента сфальсифицированный экземпляр договора срочного вклада «Русская Южная Гарантия» № на сумму 300 долларов США, который и поместила в досье Банка. 

Условиями указанного договора банковского вклада предусматривалась возможность его пополнения и пролонгации.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от имени клиента изготовлен приходный кассовый ордер № о внесении клиентом наличных денежных средств на вклад в размере 300 долларов США по договору срочного вклада «Русская Южная Гарантия» №.

Оставшейся суммой денежных средств в размере 3700 долларов США члены организованной группы распорядились по своему усмотрению.

В связи с окончанием срока договора срочного вклада «Русская Южная Гарантия» №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 платежным поручением № осуществила перечисление денежных средств в размере 306,16 долларов США со вклада на текущий счет №, ранее открытого в Банке, от имени Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила от имени Банка с ФИО4 договор банковского вклада (депозита) «Сберегательный стандарт» № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4079, 87 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ Клиент, полагал, что на текущем счете, ранее открытом в Банке имеется достаточная сумма в размере 4079,87 долларов США.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, изготовив банковский ордер №, осуществила безналичное перечисление денежных средств в размере 306,16 долларов США с текущего счета №, ранее открытого в Банке, на вклад №/СБ/1-19 от имени Клиента (указанный платеж сформирован электронной в АБС Банка, без оформления на бумажном носителе).

При закрытии ФИО4 договора срочного вклада «Сберегательный стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ Банком была восстановлена сумма вклада. Размер причиненного банком ущерба составляет 3 831,43 долларов США (сумма вклада + начисленные проценты по вкладу). Банком указанная выше сумма выплачена в полном объеме клиенту, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 от имени Банка заключен с ФИО4 договор банковского вклада (депозита) «Сберегательный стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 669 рублей 90 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для расчетов по договору определен текущий счет №. Согласно условиям договора вклад является пополняемым, частичное изъятие суммы вклада не допускается.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО7 осуществила безналичное перечисление денежных средств в размере 24 669 рублей 90 копеек с текущего счета №, ранее открытого в Банке Клиентом, на вклад №/СБ/1-18 от имени Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 были переданы ФИО7 наличные денежные средства в размере 75 000 рублей для размещения на текущем счете №.

Вэтот же день, ФИО7 денежные средства в размере 75 000 рублей были внесены по договору банковского вклада «Универсальный стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый на имя матери клиента, ФИО6.

ФИО7 изготовила и подписала от имени ФИО6 приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, которые внесены были на счет №, открытый на имя ФИО6 по договору банковского вклада «Универсальный стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Банк с заявлением о выдаче денежных средств в размере 15000 рублей текущего счета №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, подделав подпись клиента в заявлении, расторгла договор банковского вклада (депозита) «Сберегательный стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, а денежные средства в размере 15 000 рублей выдала на руки клиенту.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в отсутствие клиента изготовила и подписала от имени ФИО4 договор банковского вклада «Универсальный стандарт» № куда перечислила с закрытого вклада Клиента «Сберегательный стандарт» сумму в размере 9 371 рубль 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Банк с заявлением о выдаче денежных средств в размере 41000 рублей с текущего счета №.

Учитывая, что денежные средства в размере 75 000 рублей на текущем счете клиента не размещались, а сумма размещенная от имени Клиента на вкладе «Универсальный стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ не позволяла выдать запрашиваемую клиентом сумму в размере 41 000 рублей, ФИО7 был изготовлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и выплачены Клиенту из неизвестных источников денежные средства в испрашиваемом размере.

На изготовленном ФИО7 в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют подписи контролирующего лица и кассира, осуществившего выдачу денежных средств, а также указано направление выдачи: изъятие по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО6

По оценке Банка, величина ущерба с учетом необходимости возмещения похищенных денежных средств по клиенту ФИО4 составляет 17 631 рубль 37 копеек и 3 831 43 доллара США. 

Банком была восстановлена сумма вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, где размер причиненного ущерба Банку составил 17 631 рублей 37 копеек (сумма вклада + начисленные проценты по вкладу). Данная сумма Банком выплачена в полном объеме клиенту ФИО4, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 193 ТК РФ в ходе проведения проверки у ФИО7 истребованы объяснительные по фактам осуществления операций по снятию денежных средств с банковских счетов клиентов, в их отсутствие, которыми подтверждены неоднократные факты изготовления расходных ордеров и снятия денежных средств без личного присутствия клиентов Банка.

Согласно сведениям, представленным руководителем следственного органа – заместителя начальника отдела № ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО16, в производстве находится уголовное дело №, возбужденное по ч.3 ст. 158 УК РФ по заявлению руководителя региональной дирекции по Южному федеральному округу АО Банк «Национальный стандарт» ФИО17 по факту хищения, путем злоупотребления доверием, денежных средств, находящихся на лицевых счетах вкладчиков АО Банк «Национальный стандарт». ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с болезнью подозреваемой ФИО7).

С учетом установленных обстоятельств, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб истцу причинен по вине ФИО7, с использованием своих служебных полномочий, выразившийся в недобросовестном исполнении ими своих должностных обязанностей, а также нарушении ответчиками Положения о порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 29 января 2018 №-П, локальных актов Банка и своих должностных обязанностей, что дает основание для взыскания с указанных ответчиков материального ущерба.

Объективных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба АО Банк «Национальный стандарт» в размере 3 831 доллар США и сумму в размере 36 631 рубль 37 копеек, либо ином размере, последними в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности со всеми представленными сторонами доказательствами в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца АО Банк «Национальный стандарт» в счет возмещения ущерба с ответчика ФИО7 суммы в размере 3 831 доллар США и сумму в размере 36 631 рубль 37 копеек. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения ст. 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 и 103 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, требования АО Банк «Национальный стандарт» к ФИО7 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 464 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Банк «Национальный стандарт» к ФИО7 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу АО Банк «Национальный стандарт» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 3 831 доллар США по курсу Центра Банка и 36 631 рубль 37 копеек.

В остальной части иска АО Банк «Национальный стандарт» к ФИО7 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2021 года.

Судья Горина Л.М.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>