Дело № 2а-730/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Головиной Е.В.,

с участием представителя административных ответчиков – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к муниципальному образованию «Черемушское» в лице администрации муниципального образования «Черемушское», межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Черемушское» об оспаривании решений,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию «Черемушское» в лице администрации муниципального образования «Черемушское», межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Черемушское» об оспаривании решений.

В обоснование требований указала, что распоряжением от __.__.__ №-р администрацией МО «Черемушское» принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка путем предоставления возмещения за жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., фл. 1» и ей предложено заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд по цене 372800 рублей, которая включает в себя рыночную стоимость квартиры. Истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, кадастровый №, на основании договора дарения от __.__.__ Соглашение об изъятии жилого помещения с ответчиком не достигнуто, поскольку с оценкой она не согласна, считает ее необоснованно заниженной. Также истец не согласна с заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания от __.__.__ №, принятым на основании акта обследования жилого дома от __.__.__ №. Описание, техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, указанное в акте обследования не соответствует фактическому состоянию жилого дома. Межведомственная комиссия не рассмотрела вопрос о проведении капитального ремонта ...., о его экономической целесообразности, а приняла решение о признании всего дома аварийным и подлежащим сносу. На основании чего просит признать незаконным и отменить распоряжение администрации МО «Черемушское» от __.__.__ в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка путем предоставления возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., фл. 1, ..... Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии № от __.__.__ о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Обязать межведомственную комиссию устранить нарушение прав истца, рассмотрев вопрос о пригодности (непригодности) для проживания .... по указанному выше адресу. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель административного истца ФИО3 на требованиях настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административных ответчиков администрации МО «Черемушское» и межведомственной комиссии ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями истца не согласен, находит заключение межведомственной комиссии и оспариваемое распоряжение обоснованными, заявил о пропуске срока обжалования принятых решений на основании ст. 219 КАС РФ.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ). 

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО2 обжалует распоряжение администрации МО «Черемушское» от __.__.__ в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка путем предоставления возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., фл. 1, ....; а также заключение межведомственной комиссии № от __.__.__ о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение данной нормы Жилищного кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

Согласно п. п. 7, 43, 44 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Данным Положением также урегулированы порядок создания комиссии и её состав.

В соответствии с п. 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п. 47 Положения в редакции, действующей в спорный период).

Как следует из материалов дела, распоряжением главы МО «Черемушское» № 42 р от 23 апреля 2007 г. была назначена межведомственная комиссия для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 

Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы МО «Черемушское», № от __.__.__ на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования жилого дома, жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., фл. 1 признан аварийным и подлежащим сносу. 

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от __.__.__ ФИО2 на основании договора дарения от __.__.__ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., фл. 1, ...., с кадастровым номером 29:07:180201:2216; а также земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., фл. 1, ...., с кадастровым номером 29:07:180201:495.

На основании ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков ФИО1 заявил о пропуске срока обращения в суд. 

Административный истец ФИО2 направила иск в суд __.__.__, т.е. с пропуском срока для обжалования заключения межведомственной комиссии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии от __.__.__ №, иного истцом, представителем истца в силу ст. 62 КАС РФ не представлено. Уважительных причин обосновывающих пропуск срока со стороны истца также не представлено.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1). 

В соответствии с Постановлением главы муниципального образования «Черемушское» № 169 от 30 декабря 2008 г. спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу, при этом граждане, зарегистрированные в указанном доме, имеют право на внеочередное предоставление жилья с последующим предоставлением жилья на территории МО «Черемушское» с 2009 года.

В дальнейшем с учетом адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 г. № 173-пп, главой МО «Черемушское» издано распоряжение № 77-р от 17 октября 2016 года.

Указанная программа разработана для достижения основной цели - ликвидации аварийного жилищного фонда, признанного до 1 января 2012 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов в Архангельской области.

Пунктом 1 распоряжения главы МО «Черемушское» № 77-р от 17 октября 2016 г. установлено изъять, в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (акт № 48 от 23 сентября 2008 г.), для муниципальных нужд земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 29:07:180201:495 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 579 кв.м., вид разрешенного использования для жилищного строительства, находящийся в собственности граждан, согласно приложению к настоящему распоряжению. 

Согласно пункту 2 указанного распоряжения установлено изъять путем предоставления возмещения жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., фл. 1 согласно приложению к настоящему распоряжению, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Черемушское». 

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения (ч.ч. 6, 9 ст. 32 ЖК РФ).

Административному истцу ФИО2 предлагалось подписать соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Согласно данному соглашению размер возмещения за объекты, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме, составляет 372800 рублей. Однако с данным соглашением ФИО2 не согласилась и не подписала его. При этом суд считает необходимым отменить, что спор о выкупной цене недвижимости истца является предметом отдельного искового заявления. 

Срок для обжалования распоряжения главы МО «Черемушское» №-р от __.__.__ по правилам ст. 219 КАС РФ не истек. Однако данное распоряжение принято уполномоченным лицом с соблюдением действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к муниципальному образованию «Черемушское» в лице администрации муниципального образования «Черемушское», межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Черемушское» об оспаривании решений отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк