Дело №2-5075/2025

УИД 03MS0218-01-2025-001004-32

судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан ФИО6

категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№33-2024/2026

город Уфа

27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

ФИО7,

судей

ФИО8,

Шуйской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лысенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя ФИО9 и ФИО10 на решение Стерлитамакского городского суда от 09 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Шуйской Ю.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО20, ФИО19 ФИО3 о взыскании денежных средств за неоказанные юридические услуги, мотивируя требования тем, что в июне 2023 года у истца ФИО1 возникла необходимость в получении юридической помощи: составлении искового заявления об оспаривании договора дарения и представления его интересов в Стерлитамакском городском суде, так как истец юридическими познаниями не обладает, является пожилым человеком, он обратился за получением юридических услуг в ООО «МАГНАТ», и к индивидуальному предпринимателю ФИО3 дата между истцом и ООО «МАГНАТ» в лице директора ФИО4 (поверенный 1), ИП ФИО3 (поверенный 2) был заключен договору поручения №.... Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора, ответчики обязались принять на себя и исполнить следующие поручения:

1.2. составить доверителю в Стерлитамакский городской суд исковое заявление к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, оплатить от имени доверителя государственную пошлину (№...), отправить почтовые отправления ценные с описью в адрес ответчика и управление Росреестра РБ, подготовить копии документов прилагаемых к исковому заявлению, в том числе акт о непроживании ответчика, подписать и подать действуя по доверенности от дата исковое заявление доверителя в Стерлитамакский городской суд в срок не позднее дата включительно.

Данный пункт договора ответчиками выполнен, было составлено и направлено в Стерлитамакский городской суд исковое заявление о признании сделки дарения квартиры недействительной. Исковое заявление было принято, номер гражданского дела в Стерлитамакском городском суде №....

Помимо обязательств указанных в пункте 1.2 договора, ответчики обязались также представлять интересы истца в судебных заседаниях, при рассмотрении Стерлитамакским городским судом указанного искового заявления.

Пункт 1.3. - после принятия искового заявления к производству осуществить представительство в суде первой инстанции в Стерлитамакском городском суде при рассмотрении указанного в пункте 1.2. искового заявления.

Истец был уверен, что ответчики выполняют свои обязательства по договору, посещают судебные заседания, представляют его интересы при рассмотрении гражданского дела №.... Однако, пункт 1.3. договора, ответчики не выполнили, не присутствовали ни на одном из судебных заседаний, о чем истцу стало известно в ходе ознакомления с материалами гражданского дела №... в Стерлитамакском суде дата.

Сторонами был определен следующий порядок оплаты, согласно договору, который отражен в пункте 2.1:

«вознаграждение за исполнение настоящего договора доверитель выплачивает поверенным в размере №... доверитель выплачивает за исполнение поручения указанного в пункте 1.2 и №... рублей за исполнение поручения указанного в пункте 1.3 договора в безналичном порядке после подписания настоящего договора дата, перечислением в ПАО «Сбербанк» на счет поверенного и которые поверенные распределяют между собой самостоятельно.

Истец ФИО1 выполнил свои обязательства по договору поручения №... от дата в полном объеме.

Согласно данным о движении гражданского дела №... на сайте Стерлитамакского городского суда ... было назначено два судебных заседания по делу: дата назначенное на №... и дата назначенное на №..., на котором было вынесено решение по делу и ФИО1 отказали в удовлетворении его исковых требований. Из протоколов гражданского дела видно, что сторона истца не присутствовала на судебных заседаниях, его интересы при рассмотрении дела никто не представлял.

дата в адрес ответчиков были направлены письменные претензии о возврате денежных средств по договору поручения от дата за не оказанные услуги, которые ему фактически не были оказаны.

Требование истца о возврате денежных средств проигнорировано ответчиками, денежные средства в размере №... рублей истцу не возвращены.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно: денежную сумму в размере №... рублей за неоказанные услуги по договору поручения №... от дата, неустойку за просрочку возврата денег в размере №... рублей, компенсацию морального вреда в размере №... рублей, штраф №...%, судебные расходы за юридические услуги в размере №... рублей.

Встречным исковым заявлением ИП ФИО3 к ФИО1 просит взыскать: №... рублей - сумму неисполненного обязательства по договору поручения №... от дата, проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за неосновательное удержание обещанного вознаграждения за период с дата по дата в размере №... - сумму неисполненного обязательства по договору поручения №... от дата и проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за неосновательное удержание обещанного вознаграждения за период с дата по дата в размере №....

Встречные требования мотивированы тем, что дата между ФИО1, ИП ФИО3 и ООО «МАГНАТ» был заключен договор поручения №..., предметом которого было составление дата в Верховный суд Республики Башкортостан апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда от дата по делу №... и осуществление представительства ФИО1 в Верховном Суде Республики Башкортостан при рассмотрении судом апелляционной инстанции указанной апелляционной жалобы.

За исполнение поручения от дата ФИО1 обязался в срок до дата выплатить вознаграждение в размере №... – за составление искового заявления, а №... – осуществление представительства в суде апелляционной инстанции. По условиям договора поручения оплата любому из представителей ФИО1 являлась оплатой обоим. Свои обязательства ФИО3 выполнил полностью: составил дата апелляционную жалобу, оплатил за ФИО1 государственную пошлину в размере №... рублей, отправил почтовые отправления с апелляционной жалобой ответчику (трек-код №...) и третьему лицу (трек-код №...); подал нарочно апелляционную жалобу в Стерлитамакский городской суд (дата), подал дата в Верховный Суд Республики Башкортостан через приемную Стерлитамакского городского суда ходатайство о приобщении доказательств уважительности пропуска срока оспариваемого договора дарения; дата принимал участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан по делу №... №... по апелляционной жалобе ФИО1

дата между ФИО1, ИП ФИО3, ООО «МАГНАТ» был заключен договор поручения №..., предметом которого было: составить ФИО1 апелляционную жалобу на решение Стерлитамакского городского суда от дата; составить частную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд на определение судьи Дзержинского районного суда адрес от дата, осуществить представительство при рассмотрении Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, что подтверждается письменным договором поручения №... от дата.

За исполнение договора поручения №... от дата вознаграждение ИП ФИО3 составило №... рублей, а вознаграждение ФИО4 - №... рублей.

Свои обязательства ИП ФИО3 выполнил, что подтверждается следующими письменными доказательствами: кассационной жалобой; кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, квитанцией отправления частной жалобы дата; частной жалобой на определение суда от дата о возвращении иска; квитанцией отправления частной жалобы дата; частной жалобой на определение суда от дата о возвращении иска; карточкой дела №...

Свои обязательства ФИО1 по оплате ИП ФИО3 вознаграждения по договору поручения №... от дата и №... от дата не выполнил, что подтверждается актом сверки от дата, подписанным ИП ФИО3, ФИО1 и ФИО4

Решением Стерлитамакского городского суда от дата исковые требования ФИО1 к ООО «МАГНАТ», ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств за не оказанные юридические услуги удовлетворены частично;

взыскана солидарно с ИП ФИО3, ООО «МАГНАТ», ФИО4 в пользу ФИО1 денежная сумму в размере №... рублей за не оказанные услуги по договору поручения №... от дата, компенсация морального вреда в размере №... рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере №...;

в удовлетворении стальной части исковых требований ФИО1 отказано;

взыскана солидарно с ИП ФИО3, ООО «МАГНАТ», ФИО4 в доход местного бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственная пошлина в размере №...;

встречное исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неисполненного обязательства по договору поручения, удовлетворено частично;

взысканы с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 денежные средства в размере №...;

в удовлетворении остальной части встречного искового заявления ИП ФИО3 отказано;

взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа адрес государственная пошлина в размере №....

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, из содержания которой следует, что суд не оценил проделанную им работу, а при затруднительности подсчёта стоимости проделанной работы, суд должен был назначить экспертизу; более того, суд первой инстанции не учел тот момент, что у ИП ФИО3 и ООО «МАГНАТ» не было поручение и обязанности осуществлять представительство ФИО1 в суде после дата; суд не учел тот факт, что дата истек срок исковой давности, так как договор поручения является разновидностью договора подряда. Просил решение от дата отменить в части взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно денежной сумму в размере №... рублей за не оказанные услуги по договору поручения №... от дата, компенсацию морального вреда в размере №... рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере №... рублей, в части отказа во взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 денежные средства в размере №....

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, из содержания которой следует, что просит ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, так как ФИО16 не доказал свою позицию по делу. Более того, и ИП ФИО3 и ФИО4 принимали участие в судебных заседаниях дата и дата, но по неизвестной причине протокол судебного заседания был составлен неправильно, но замечания на протокол составить было невозможно, так как дата стороны заключили дополнительное соглашение №..., по которому срок представительства в суде был ограничен датой дата.

В возражениях на апелляционные жалобы ИП ФИО3 и ФИО4 ФИО1 указал, что просит решение Стерлитамакского городского суда от дата оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив решение в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив дело, выслушав ФИО3 и его представителя ФИО12, поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 4 Закон о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4 статьи 13 Закона о ЗПП).

С учётом данного правового регулирования положения потребителя и исполнителя в спорных отношениях, правовое значение для разрешения спора имело, было ли реальное исполнение предоставленного ответчиком обязательства по договору, а также понёс ли ответчик фактически расходы по исполнению своих обязательств.

При этом, с учётом распределения бремени доказывания в спорах с потребителем, обязанность доказывания указанных выше фактических обстоятельств лежит на ответчике.

Кроме этого, с учётом потребительского характера спора, в случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учётом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного закона (пункт 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно указанному в перечисленных нормах права порядку в расчет цены принимается стоимость работы (услуги) на момент предъявления потребителем определенного требования либо разница между ценой работ (услуг), установленной договором, и ценой соответствующей работы (услуги) на момент добровольного удовлетворения требования или на момент вынесения судебного решения.

При этом Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможности определения цены, возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора в связи с существенными недостатками услуг, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что дата между ФИО1 (доверитель) и ООО «МАГНАТ» в лице директора ФИО4 (поверенный 1) и ИП ФИО3 (поверенный 2) заключен договор поручения №... (№..., 17).

В рамках данного договора пункт 1.1. доверитель поручает, а поверенный 1 и поверенный 2 обязуются принять на себя и исполнить от имени и за счет доверителя следующие действия (поручение):

составить доверителю в Стерлитамакский городской суд исковое заявление к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, оплатить от имени доверителя государственную пошлину (№...), отправить почтовые отправления ценные с описью в адрес ответчика и управление Росреестра Республики Башкортостан, подготовить копии документов прилагаемых к исковому заявлению, в том числе акт о не проживании ответчика, подписать и подать, действуя по доверенности от дата исковое заявление доверителя в Стерлитамакский городской суд в срок не позднее дата (включительно) (п.1.2 договора);

после принятия искового заявления к производству осуществить представительство в суде первой инстанции в Стерлитамакском городском суде при рассмотрении указанного в пункте 1.2. искового заявления (п.1.3 договора).

За исполнение настоящего договора доверитель выплачивает поверенным вознаграждение в размере №..., из которых №... доверитель выплачивает за исполнение поручения указанного в пункте 1.2 и №... за исполнение поручения указанного в пункте 1.3 настоящего договора в безналичном порядке после подписания настоящего договора дата перечисление ПАО «Сбербанк» на счет поверенного 1 в ПАО «Сбербанк», и которые поверенные распределяют между собой самостоятельно. Гонорар успеха составляет №...% от цены иска, которые доверитель выплачивает поверенным после вынесения итогового судебного акта и только в случае положительного исхода дела (п.2.1 договора).

Поверенные могут выполнить поручение как вдвоем, так и по отдельности, несмотря на это, поручение будет считаться выполненным обеими поверенными, так как оба поверенных являются юристами, имеют квалификацию юристов и опыт работы, а заключение договора с двумя поверенными обусловлено тем, что из-за загруженности в судах кто-то может быть занят в другом процессе и возможно не сможет принять участие в судебном заседании, и наличие еще одного поверенного снижает вероятность того, что в судебном заседании не будет обеспечена явка представителя истца (п.3 договора).

Согласно материалам гражданского дела №... Стерлитамакского городского суда исковое заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ИП ФИО3 к ФИО1 о признании сделки дарения квартиры недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительной сделки зарегистрировано в приемной суда (№... дата).

Определением Стерлитамакского городского суда от дата исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, сроком до дата.

дата зарегистрировано ходатайство представителя истца ФИО3 во исполнение определения суда от дата, приложены извещение с УИН, оригинал квитанции ПАО «Сбербанк» от дата об уплате государственной пошлины в суд в размере №... рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда от дата судебное разбирательство по гражданскому делу назначено на дата на №....

дата в приемной суда зарегистрировано заявление истца ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие №...

дата к материалам дела приобщены заверенные судом доверенность адрес6 от имени ФИО2 на имя ФИО4 и ФИО3, запрос от имени ООО «МАГНАТ» в ООО Управляющая компания «Оберег» о выдачи нарочно дата копии финансового счета на квартиру, оригинал ответа ... №... от дата.

дата в судебном заседании приобщено к материалам гражданского дела уточненное исковое заявление от имени представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3

Согласно протоколу судебного заседания от дата судебное заседание в связи с поступлением уточненного искового заявления отложено на дата на №....

Решением Стерлитамакского городского суда от дата исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным, применения последствий недействительности сделки, восстановления истцу срока оспаривания договора дарения квартиры от дата взыскании судебных расходов - оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу судебного заседания от дата стороны на судебное заседание не явились.

Суду первой инстанции было представлено дополнительное соглашение №... от дата к договору поручения №... от дата, согласно которому стороны изменили содержание пункта 1.3 договора поручения, который изложен в следующей редакции:

«1.3 после принятия искового заявления к производству осуществить представительство в суде первой инстанции в срок до дата включительно в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан при рассмотрении указанного в пункте 1.2 искового заявления с уточнением» №...

дата между ФИО1 и ИП ФИО3, ООО «МАГНАТ» в лице директора ФИО4 заключен договор поручения №..., предметом которого в силу пункта 1.1 являлось: составление дата в Верховный Суд Республики Башкортостан апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда от дата по делу №... и осуществление представительства ФИО1 в Верховном Суде Республики Башкортостан при рассмотрении судом апелляционной жалобы №...

За исполнение поручения от дата ФИО1 обязался в срок до дата выплатить вознаграждение в размере №... – за составление искового заявления и №... – за осуществление представительства в суде апелляционной инстанции. По условиям договора поручения оплата любому из представителей ФИО1 являлась оплатой обоим (п.2.1 договора поручения №...).

ФИО3 составлена апелляционная жалоба дата, оплачена за ФИО1 государственная пошлина в размере №... рублей, апелляционная жалоба направлена ответчику, третьему лицу; подана нарочно апелляционная жалоба в Стерлитамакский городской суд (дата №...); дата в Верховный Суд Республики Башкортостан через приемную Стерлитамакского городского суда подано ходатайство «о приобщении доказательств уважительности пропуска срока оспариваемого договора дарения», дата принято участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан по делу №... №... по апелляционной жалобе ФИО1 Сам истец ФИО1 также присутствовал на судебном заседании (согласно протоколу судебного заседания).

Суду первой инстанции, представителем ФИО1 ФИО14 представлены копии квитанций от дата по оплате по договору поручения от дата (п.1.1) в размере №... рублей, квитанция от дата по оплате по договору поручения от дата (п.1.2) в размере №... ИП ФИО3 и ФИО4 не отрицали факт получения данных денежных средств.

По договору поручения №... ФИО1 оплата произведена полностью, что подтверждается вышеуказанными квитанциями.

По договору поручения №... от дата представлены копии квитанций об оплате по договору поручения №... от дата к приходному ордеру №... от дата в размере №... рублей, справка ПАО «Сбербанк» о зачислении на счет ФИО4 денежных средств в размере №... рублей дата. ИП ФИО3 и ФИО4 не отрицали факт получения данных денежных средств.

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установлено право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, при этом не установлено такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

Данный вывод также согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2022 года о том, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания неустойки по возврату денег, не имеется.

ФИО1 и его представитель ФИО3 присутствовали на судебном заседании дата при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда по делу №... (протокол судебного заседания №... дело №...).

Юридические услуги, на оказание которых рассчитывал истец ФИО1 и за которые им оплачено №... рублей по договору поручения №... от дата №... ИП ФИО13, ООО «МАГНАТ», ФИО4 в полном объеме не оказаны, представители на судебных заседаниях дата и дата не присутствовали, в связи с чем исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению №...

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нарушение прав ФИО1, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере адрес рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчиков в пользу истца судом первой инстанции взыскан штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», №...% от присужденной суммы в размере №....

В соответствии статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

С учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, роли представителя ФИО1 в рассматриваемом деле, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, суд первой инстанции признал обоснованным требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО17, ООО «МАГНАТ» и ФИО4 в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. С данными выводами соглашается судебная коллегия.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования ИП ФИО3, суд первой инстанции установил, что дата между ФИО1, ИП ФИО3, ООО «МАГНАТ» в лице директора ФИО4 был заключен договор поручения №..., предметом которого являлось: составление ФИО1 апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда от дата, составление частной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд на определение судьи Дзержинского районного суда адрес от дата, осуществление представительства при рассмотрении Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, что подтверждается письменным договором поручения №... от дата.

За исполнение договора поручения №... от дата вознаграждение ИП ФИО3 составило №... рублей, вознаграждение ФИО4 составило №... рублей. Свои обязательства ИП ФИО3 выполнил, что подтверждается следующими письменными доказательствами, а именно: кассационной жалобой; кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, квитанцией отправления частной жалобы дата; частной жалобой на определение суда от дата о возвращении иска; квитанцией отправления частной жалобы дата; частной жалобой на определение суда от дата о возвращении иска; карточкой дела №...

Доказательств оплаты истцом ФИО1 по поручению №... (пункты 1.1., 1.3) от дата суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции требования ИП ФИО3 признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части взыскания с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 денежные средства в размере №... рублей. ФИО1 с данным обстоятельством согласился, решение суда первой инстанции не обжаловал.

Доводы ИП ФИО3, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ФИО1 процентов в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат и не могут быть положены в основу апелляционного определения от отмене решения суда первой инстанции в данной части, в силу следующего.

Проценты, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму взысканных судебных расходов судом первой инстанции правомерно не взысканы, так как обязательства по выплате судебных расходов по своей правовой природе денежными обязательствами изначально не являются, а становятся таковыми в силу рассмотрения судом гражданско-правового спора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере №... рублей подлежали взысканию с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 в счет возмещения понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере №...

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по причине пропуска им срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К договорам поручения применяется общий срок исковой давности в 3 года.

Учитывая, что договор поручения №... был заключен дата, а исковое заявление ФИО1 направил в суд дата, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен ...

Обстоятельств, влекущих отмену решения Стерлитамакского городского суда от дата, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан находит решение суда подлежащим изменению в части.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда от дата по данному делу изменить в части взыскания с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственной пошлины в размере №... рублей, взыскав с ФИО2 (№... №...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ФИО5 №... судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере №... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 10 февраля 2026 г.