Дело № 22-2611/2025 судья Цыганкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 17 декабря 2025 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при помощнике судьи Березовском А.И.,

с участием прокурора Кастериной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 07.10.2025, которым ходатайство ФИО1 об освобождении от отбывания наказания, возвращено заявителю.

Осужденному разъяснено право повторного обращения в суд с ходатайством после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ходатайства.

Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора Кастериной К.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

осужденный ФИО1, содержащийся в СИЗО-1 УФСИН России г. Твери, обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по причине острого нарушения кровообращения. Также просил принять меры к его регистрации в стране происхождения.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование доводов указывает, что ходатайство об освобождении от наказания не может не быть принято при отсутствии необходимых для его рассмотрения документов. Для получения необходимых документов суд направляет ходатайство администрации учреждения, в котором содержится осужденный, поскольку предоставление личного дела и необходимых доказательств входит в компетенции администрации учреждения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда от 07.10.2025 законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как правильно указал в обжалуемом постановлении суд первой инстанции, ходатайство об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью подлежит рассмотрению по существу только в случае, если приговор вступил в законную силу.

В поступившем в суд первой инстанции ходатайстве ФИО1 отсутствует указание на то, каким судом он был осужден, вступил ли постановленный в отношении него приговор в законную силу. Копия приговора к ходатайству заявителя не приложена.

Осужденный, содержащийся в местах лишения свободы, не лишен права на отправку в соответствующие государственные органы запросов, ходатайств и заявления, в том числе и через своего защитника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в поданном ходатайстве отсутствуют сведения о том, что ФИО1 обращался за выдачей судебных актов, и ему было в этом отказано.

Как верно указал суд первой инстанции, осужденный ФИО1 не представил суду иную информацию, подтверждающую невозможность самостоятельного получения копий судебных решений.

Суд оказывает содействие в истребовании необходимых копий документов только в тех случаях, когда осужденным будут представлены доказательства невозможности самостоятельного их получения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 07.10.2025, которым ходатайство ФИО1 об освобождении от наказания возвращено заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с требованиями, установленными главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова