Дело № 2-156/2023 

23RS0031-01-2022-005504-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М., 

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, указав при этом, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. За получением страхового возмещения он обратился в САО «РЕСО-Гарантия», с которым у него заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Представил все необходимые документы, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» не произведена в полном объеме, что считает незаконным. В связи с чем, с учетом уточнения просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 57 078 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6, управляя т/с «Киа Рио», госномер № допустил столкновение с т/с «Субару Форостер», госнмоер № принадлежащем истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением №. 

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 228 500 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

Истец, воспользовавшись своим правом, организовала независимую экспертизу в соответствии с действующим законодательством, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ подал в страховую компанию претензию с просьбой выплатить сумму страхового возмещения, указанную в независимой экспертизе.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии. 

Согласно ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В силу Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился к финансовому уполномоченному.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован. В полученном истцом уведомлении отказ в принятии обращения к рассмотрению мотивирован не был.

В силу ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. 

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. По ходатайству стороны истца судом была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ФИО9., предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, механические повреждения на передней и задней левой части автомобиля Subaru Forester госномер № соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признаки повреждений рычага заднего левого и ступицы заднего левого колеса автомобиля Subaru Forester госномер № не отражены в материалах дела. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester госномер № без учета износа составляет 378 400 руб., с учетом износа составляет 222 400 руб. 

Суд считает необходимым взять за основу решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ФИО3, которое находит допустимыми доказательствами, поскольку эксперт имеет высшее образование, является экспертом-техником, исследование проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-№ он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенные им в заключении.

Лица, участвующие в деле, возражений против заключения судебной экспертизы не представили.

Размер ущерба как с учетом износа (222 400 руб.), так без учета износа (378 400 руб.) не превысил лимит страховой суммы (400 000 руб.), в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Таким образом, страховое возмещение осуществлено страховой компанией в соответствии с требованиями специального закона в размере причиненного ущерба, то есть выплаченная истцу сумма является надлежащим страховым возмещением, которая достаточна для полного возмещения причиненного ущерба, как с учетом износа поврежденных деталей, так и без учета их износа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом заявлено требование, вытекающее из обязательств вследствие причинения вреда, в отсутствие к тому правовых оснований.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Руководствуясь статями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Г.М. Чанов 

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.