Дело № 1-79/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 22 ноября 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, защитника – адвоката Селигора Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 22.11.2018, подсудимого ФИО2, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-79/2018 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

27.01.2016 мировым судьей судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева, Приморского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка ежемесячно с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией (т. 1 л.д. 214-215), 15.09.2017 по постановлению мирового судьи судебного участка № 29 г. Арсеньев обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 1 день, 17.11.2017 освобожден по отбытию наказания из ИК-37 Приморского края (т. 1 л.д. 208), избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 10 июля 2018 года около 13 часов, находясь по месту своего жительства в доме 

<

адрес>, который снимал у Потерпевший №2, путём свободного доступа из кухни дома по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чугунную печную плиту стоимостью 2300 рублей, с чердака вышеуказанного дома, тайно похитил металлическую кровать, стоимостью 3000 рублей и с территории ограждающей двор дома по указанному адресу, тайно похитил 4 металлические трубы длиной 220 см, диаметром 8 см каждая, стоимостью 1000 рублей за одну штуку на общую сумму 4000 рублей и 1 металлическую трубу длиной 160 см, диаметром 20 см стоимостью1000 рублей. В результате хищения Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей. Похищенное имущество ФИО2 присвоил себе и 12 июля 2018 года распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2, 05 сентября 2018 года примерно в 12 часов 30 минут, подошел ко двору дома 

<

адрес>, где действуя умышленно, путём свободного доступа, через незапертую на запорное устройство калитку, прошел во двор вышеуказанного дома, где подойдя к оконному проему помещения летней кухни, в котором была натянута полиэтиленовая пленка, которая крепилась к стене с помощью деревянной доски, рукой оторвал деревянную доску и отодвинув пленку незаконно проник в помещение летней кухни, откуда умышленно, тайно похитил чугунную печную плиту, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей. Похищенное имущество ФИО2 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 совершенные 10.07.2018, на предварительном следствии квалифицированы по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 совершенные 05.09.2018, на предварительном следствии квалифицированы по п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознаёт.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО2 совершенные 10.07.2018, необходимо квалифицировать по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 совершенные 05.09.2018, необходимо квалифицировать по п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 судим, 

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего сына, возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 а так же частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2, в соответствии с п. и, ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО2 вину признал, после совершения преступлений осознал и раскаялся в содеянных им преступлениях.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ФИО2 совершил преступления имея не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО2, условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО2 возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд считает не целесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он в дополнительных ограничениях не нуждается.

При сложении наказаний ФИО2 необходимо применить принцип частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 5300 рублей, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению с подсудимого ФИО2, поскольку ущерб на указанную сумму не возмещён.

Вещественное доказательство по делу: чугунную печную плиту – хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 194-195), необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Судебные издержки по оплате труда адвоката Ф.Г. Селигора необходимо отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, по п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить два года лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания осужденного.

Обязать условно осужденного ФИО2 встать на учёт в орган ведающий исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять места жительства и не выезжать за территорию административного участка по месту жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ф.Г. Селигора отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: чугунную печную плиту, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 194-195), оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении своего защитника, о назначении защитника.

Судья Юрченко Л.П.