86RS0008-01-2024-003096-05

Судья Трифанов В.В. Дело № 33-491/2026 (33-7221/2025;)

(1 инст. 2-489/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

судей Кармацкой Я.В., Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), нотариус (ФИО)2,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «СОГАЗ» на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1, (дата) года рождения, СНИЛС (номер) к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» ОГРН 

<

***> в пользу (ФИО)1, (дата) года рождения, СНИЛС (номер) страховое возмещение в размере 1034836 (один миллион тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 24836 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 348 рублей 36 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» ОГРН 

<

***> в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым госпошлину в размере 28248 (двадцать восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 36 копеек».

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия,

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в размере 1 034 836 рублей, неустойки за период с (дата) по дату фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 348,36 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07 февраля 2020 года между ПАО Банк ВТБ и (ФИО)14 заключен кредитный договор (номер), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства на потребительские цели в размере 1 034 836 рублей на срок 60 месяцев под дисконтную ставку 10,2% годовых, а (ФИО)15 обязался возвращать кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими в установленные графиком платежей сроки, а именно до 07 февраля 2025 года. Согласно п. 4.1 кредитного договора дисконтная (пониженная) ставка по кредиту применяется только в случае осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья. Так, в целях снижения своей кредитной нагрузки 07 февраля 2020 года при подписании кредитного договора, ФИО1 также заключил договор страхования жизни № (номер) с АО «СОГАЗ» по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0), программа «Базовая», страховая премия в размере 24 836 рублей уплачена страховщику. Страховым риском по договору страхования является, в том числе, смерть в результате несчастного случая или болезни в пользу выгодоприобретателя - своих наследников. Страховая сумма составила 1 034 836 рублей. Срок действия полиса с 08 февраля 2020 года по 07 февраля 2025 года. 30 апреля 2024 года (ФИО)16 умер. Истец (ФИО)1 ((ФИО)17. приходится родной дочерью умершему (ФИО)3, заведено наследственное дело, она является единственным наследником умершего, принявшим наследство. Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа (номер), причиной смерти (ФИО)3 стало заболевание - гипертрофическая кардиомиопатия, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью, при этом, хотя и установлено, что в момент смерти ФИО1 находился в состоянии опьянения средней степени, но не указано, что его смерть не состоит в причинно-следственной связи с данным обстоятельством. АО «СОГАЗ» в страховой выплате отказал по причине того, что смерть (ФИО)3 страховым случаем не является, в связи с чем не влечет обязанности страховой компании по совершению страховой выплаты.

Определением городского суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Банк ВТБ; протокольным определением городского суда от 19.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ФИО)18

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО «СОГАЗ» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании жалобы указывает, что выводы судебной экспертизы подтверждают, что какая бы не была кардиомиопатия – алкогольное опьянение ухудшило состояние здоровья до критического, в связи с чем, алкогольная интоксикация является причиной декомпенсации заболевания сердца. Считает, что выводы экспертизы об указании на наличие «иных патологических состояниях», которые в равной степени могли стать причиной декомпенсации заболевания сердца, носят предположительный характер, не подтверждены медицинскими документами в отличии от подтвержденной алкогольной интоксикации, которая является достоверно установленным фактом. Указывает, что условия страхования не предусматривают наличие причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения застрахованного лица и его смертью. Обращает внимание, что выводы суда, что смерть застрахованного не состоит в прямой причинно-следственной связи от состояния алкогольного опьянения, о том, что смерть наступила от заболевания, ошибочны, не основаны на толковании договора страхования в совокупности с условиями страхования, поскольку само по себе установленное нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения на момент смерти не относит произошедшее событие к страховому случаю. Считает, что отсутствуют доказательства поступления алкоголя внутрь организма застрахованного из внешней среды случайно, а также доказательства его доведения до такого состояния в результате противоправного действия третьих лиц. Указывает, что смерть застрахованного произошла при обстоятельствах, когда умерший находился в состоянии алкогольного опьянения, что не является в силу п. 4.5 Условий страхования страховым случаем.

В возражениях на апелляционную жалобу истец (ФИО)1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При отсутствии отметки о вручении страхователю правил страхования, на которые содержится ссылка в договоре страхования, положения таких правил необязательны для страхователя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что (дата) между (ФИО)19. и ПАО БАНК ВТБ заключен кредитный договор (номер), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства на потребительские цели в размере 1 034 836 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 10,2% годовых, а (ФИО)7 обязался возвращать кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими в установленные графиком платежей сроки, а именно до 07 февраля 2025 года. Согласно п. 4.1 кредитного договора дисконтная (пониженная) ставка по кредиту применяется только в случае осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались (т. 1 л.д. 13-19).

Так, в целях снижения своей кредитной нагрузки 07.02.2020 при подписании кредитного договора (номер) с ПАО Банк ВТБ, ФИО1 также заключил договор страхования жизни № (номер) с АО «СОГАЗ» по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0), программа «Базовая». Согласно полису № (номер) от (дата), страховая премия составила 24 836 рублей 00 копеек, которая уплачена страховщику за счет заемных денежных средств, полученных ФИО1 по кредитному договору (номер) от (дата), указанные обстоятельства сторонами не оспариваются (т. 1 л.д. 20-45).

По указанному полису ФИО1 застраховал риск своей смерти в результате несчастного случая или болезни в пользу выгодоприобретателя –застрахованного лица, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники. В соответствии с условиями страхового полиса страховая сумма по риску «смерь в результате несчастного случая или болезнь» составила 1 034 836 рублей, срок действия полиса страхования определен сторонами с (дата) по (дата). Страховая премия за весь срок страхования составила 24 836 рублей и уплачена единовременно, указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно Условий страхования по продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) Страховыми рисками в соответствии с условиями полиса являются смерть в результате несчастного случая или болезни, а также инвалидность в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация.

Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица - его наследники.

(дата) (ФИО)21. умер, что подтверждается выданным (дата) Отделом записи актов гражданского состояния администрации (адрес) - Югры свидетельством о смерти серии (номер) (т. 1 л.д. 46).

Согласно материалам наследственного дела (номер) на имущество (ФИО)3, умершего (дата), (ФИО)1 является единственным наследником принявшим наследство, данные обстоятельства, также сторонами по делу не оспариваются.

Письмом от 21.11.2024 АО «СОГАЗ», со ссылкой на п. 4.5.2 Условий страхования, отказало (ФИО)1 в выплате страхового возмещения, указав, что событие не является страховым случаем, если оно произошло в результате алкогольной интоксикации застрахованного лица.

Согласно Условий по страхованию по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) п. 4.2.1 страховым риском, страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни Застрахованного лица, обусловленная несчастным случаем или болезнью и наступившая в течении срока страхования.

Согласно тех же Условий понятие несчастного случая определено как - фактически произошедшее с Застрахованным лицом в течении срока действия страхования и в период страхового покрытия (п. 4.3.1 настоящих условий (период страхового покрытия - 24 часа)) внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройства здоровья Застрахованного лица, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование из числа предусмотренных п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.6 настоящих условий страхования.

Согласно п. 4.5.2 Условий страхования событие не является страховым случаем, если оно произошло в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного лица.

Из копии акта судебно-медицинского исследования трупа (номер) от (дата) Казенного учреждения Ханты-мансийского автономного округа-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что смерть (ФИО)3, (дата) года рождения, наступила от гипертрофической кардиомиопатии, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью (т. 1 л.д. 185-189).

В ходе рассмотрения дела удовлетворено ходатайство стороны истца о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено комиссии экспертов Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» находящегося по адресу: (адрес) с привлечением в ее состав врачей необходимых специальностей.

17.06.2025 экспертами Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ФИО)8 и (ФИО)9, составлено экспертное заключение (номер).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, прямой причинно-следственной связи между последним эпизодом употребления алкоголя ФИО1 и летальным исходом не имеется.

Проведенное в рамках настоящей экспертизы гистологического исследование не выявило достаточного объема признаков, позволяющих утверждать об алкогольном происхождении данных патологических процессов (то есть развития их в результате хронической алкогольной интоксикации), либо об остром токсическом воздействии алкоголя на сердечную мышцу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 421, 425, 427, 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», пришел к выводу, что экспертным заключением установлено отсутствие прямой взаимосвязи между острой сердечной недостаточностью и нахождением (ФИО)3 во время наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, смерть произошла не в результате «Алкогольной интоксикации», а по причине острой сердечная недостаточности, явившейся осложнением комплекса имевшихся у него патологических изменений сердечно сосудистой системе, то есть в результате несчастного случая, в связи с чем (ФИО)1 как наследница умершего имела право требовать страховую выплату, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 1 034 836 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, установив, что последним днем исполнения обязательств по осуществлению страхового возмещения для ответчика является (дата), на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 24 836 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, на основании положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу, что разумной и соразмерной компенсацией причиненного истцу морального вреда является сумма 20 000 рублей.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика штраф в размере 400 000 рублей, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены судом по правилам, предусмотренным главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на представленных доказательствах и нормах материального права.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они направлены на иную оценку обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

П. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

П. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Смерть (ФИО)3 (дата), вопреки позиции ответчика, обладала признаками вероятности и случайности ее наступления, что подтверждается как фактом отсутствия постановки умершему прижизненного диагноза гипертрофическая кардиомиопатия (ГКМП) (неосведомленность страхователя о наличии заболевания), так и отсутствием сведений о том, что ФИО1 намеренно употреблял алкоголь с целью наступления собственной смерти.

Обязанность (ФИО)3 проходить регулярные медицинские осмотры с целью выявления заболеваний сердечнососудистой системы, или обязанность (ФИО)3 воздерживаться от употребления алкоголя в период страхования ни договором страхования жизни № (номер) от 07 февраля 2020 года, ни Условиями страхования установлены не были.

Как следует из п. 4.2.1 Условий страхования, страховым случаем является предусмотренное полисом совершившееся событие, в частности, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, наступившая в течение срока страхования.

Смерть (ФИО)3 наступила в результате конкретного, установленного заболевания - гипертрофическая кардиомиопатия (ГКМП), что усматривается из представленных в материалы дела медицинских документов, и она наступила в течение срока страхования.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности отнести событие с ФИО1 к страховому случаю в связи с нахождением застрахованного на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, в связи с отсутствием обязательств выплаты страхового возмещения, судебная коллегия отклоняет.

Согласно п. 4.5.2 Условий страхования, события, указанные в п. 4.2.1 настоящих Условий страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате алкогольного опьянения и/или отравления застрахованного лица.

Таким образом, пункт 4.5.2 Условий страхования, вопреки позиции АО «СОГАЗ», изложенной в апелляционной жалобе, устанавливает, что смерть застрахованного лица не признается страховым случаем, если наступила в результате алкогольного опьянения и/или отравления, то есть находится в прямой причинно-следственной связи с фактом наступления смерти.

Ссылки ответчика АО «СОГАЗ» на то, что подобное толкование договора позволяет одной из сторон извлекать преимущество из ее незаконного и недобросовестного поведения являются несостоятельными, поскольку Условия страхования утверждаются страховщиком, а страхователь только присоединяется к указанным условиям, не имея возможности повлиять на их содержание. Таким образом, принцип свободы договора в данном случае не нарушается.

Более того, в случаях, когда смерть наступает в результате алкогольного опьянения и/или отравления в медицинском свидетельстве о смерти указываются соответствующие данные.

В медицинском заключении о смерти от алкогольного опьянения указывают непосредственную причину (например, «острое отравление этанолом/алкоголем», или «токсическое действие алкоголя»), патологические состояния, приведшие к ней (например, «угнетение центральной нервной системы», «кома», «угнетение дыхательного центра»), и внешнюю причину (например, «употребление алкоголя», или «случайное отравление алкоголем»).

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа (номер), причиной смерти (ФИО)3 стало заболевание - гипертрофическая кардиомиопатия, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью, при этом в качестве причины смерти нахождение в состоянии алкогольного опьянения не указано.

В соответствии с экспертным заключением (номер) от (дата) прямая причинно-следственная связь между последним эпизодом употребления алкоголя ФИО1 и летальным исходом не имеется. При этом проведенное гистологическое исследование не выявило достаточного объема признаков, позволяющих утверждать об алкогольном происхождении патологических процессов, либо об остром токсическом воздействии алкоголя на сердечную мышцу.

Таким образом, эксперты пришли к выводу о том, что необходимая в соответствии с п. 4.5.2 Условий страхования причинно-следственная связь между алкогольным опьянением и смертью (ФИО)3 отсутствует, и утверждать о том, что именно алкогольное опьянение вызвало острую сердечную недостаточность на фоне ГКМП, невозможно.

Факта наличия у застрахованного заболевания, связанного с алкогольной зависимостью, как на момент заключения договоров страхования, так и на момент смерти не установлено.

Доказательства тому, что смерть (ФИО)3 наступила в результате алкогольного опьянения, ответчиком АО «СОГАЗ» в материалы гражданского дела представлены не были.

Из анализа материалов дела следует, что ФИО1 на момент заключения договора страхования указал объективную информацию о состоянии своего здоровья. Страховой случай наступил в период действия договора страхования, отказ в выплате страховой суммы является необоснованным.

Поскольку смерть застрахованного наступила в результате болезни (гипертрофическая кардиомиопатия, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью), доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти (ФИО)3 и наличием в его крови к моменту смерти этилового спирта в концентрации 2,0%, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика АО "СОГАЗ" страхового возмещения в установленном договором размере, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, является правильным.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может признать доводы апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» состоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и о нарушении судом норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которой дана оценка судом, необоснованность ее отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий: Е.А. Солонина

Судьи: Я.В. Кармацкая

Н.Ю. Соболевская