УИД:61RS0019-01-2021-001737-02

Дело № 2-1456/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

Судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Зима ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Зима Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 01.09.2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк". 

24.10.2014г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 76 530,61 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.12.2014, на 18.02.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 2248 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.12.2014г., на 18.02.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2248 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 7180 рублей. По состоянию на 18.02.2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 201290,92 рублей, из них: просроченная ссуда 38885,38 руб., просроченная ссудная задолженность 75169,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 39011,77 руб., неустойка на остаток основного долга 24576,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 23648,58 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил суд взыскать с Зима ФИО5 в пользу ПАО « Совкомбанк » задолженность в размере 201290,92 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5212,91 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В возражениях на исковое заявление просил суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). 

Судом установлено, что 24.10.2014г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 76530.61 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Пунктом 6 договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно не позднее каждого 24 числа.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно условий кредитного договора ответчик выразил согласие с предоставлением банком кредита, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и иными платежами.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ответчик исполняла обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

До настоящего времени обязательство по погашению задолженности в рамках кредитного договора N406188003 не исполнено.Согласно расчету, выполненному Банком, на 18.02.2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 201290,92 рублей, из них: просроченная ссуда 38885,38 руб., просроченная ссудная задолженность 75169,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 39011,77 руб., неустойка на остаток основного долга 24576,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 23648,58 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик, выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 06.06.2018 года ПАО "Совкомбанк" обращалось к мировому судье судебного участка N 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зима Т.А. задолженности по договору N06188003 от 24.10.2014 года. 

06.06.2018г. года мировым судьей судебного участка N 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-3-516/2018, который отменен определением от 24.09.2020 года в связи с поступившими возражениями ответчика. С настоящим исковым заявлением ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд 10 марта 2021 года.

Поскольку с момента отмены судебного приказа 24.09.2020 года до обращения в суд с настоящим иском 10.03.2021 года прошло менее 6 месяцев, а течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 06 июня 2015 года (три года до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа), в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ПАО «Совкомбанк» не представлено.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Доказательств погашения задолженности по договору 

<

***> от 24.10.2014 года ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исходя из согласованного сторонами графика платежей по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2014 года после 06.06.2015 года ответчиком должна была быть внесена сумма 138380,66 рублей (30852,84 руб.+36526,11 руб.+29016,34 руб. +18675,37руб.+23310,9 руб.), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» со взысканием с Зима Т.А. задолженности по основному долгу и процентам в размере 138380,66 руб.

Во взыскании задолженности, процентам начисленным за период с 25.10. 2014 г. по 06.06.2015г., суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части ввиду пропуска срока исковой давности.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3967,61руб. пропорционально объему требований подлежащих удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Зима ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Зима ФИО7 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору №406188003 от 24.10.2014г. в сумме 138380,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3967,61руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.