Дело № 12-65/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 13 мая 2019 года 

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 напостановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (далее – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлеченкадминистративной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,как собственник (владелец) грузового автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:41 по адресу: 

<

адрес> двигался без специального разрешения, с превышением общей массы на 

<

данные изъяты>% (

<

данные изъяты> при предельно допустимой 44,0т), установленной для данного участка дороги.

В жалобе, поступившей в адрес Буйского районного суда Костромской области ДД.ММ.ГГГГ согласно определению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении жалобы по подведомственности, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить как незаконное,указывая, что правонарушения он не совершал, о привлечении к административной ответственности и обстоятельствах правонарушения узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов, когда ему сообщили о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании штрафа; транспортное средство марки 

<

данные изъяты> было продано им гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ На момент фиксации правонарушения он (ФИО1) ни собственником, ни водителем указанного ТС не являлся. Со ссылкой на п.2 ст.218, п.1 ст.223 ГК РФ, ст.2.6.1 КоАП РФ, просит отменить постановление должностного лица. Также в жалобе содержится ходатайство о вызове в качестве свидетеля нового собственника автомобиля ФИО2, который может подтвердить факт перехода права собственности на автомобиль, а также дату заключения договора купли-продажи.

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок для обжалования постановления должностного лица восстановлен.

В жалобе заявитель ФИО1 ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО2 для подтверждения даты заключения договора купли-продажи транспортного средства и перехода права собственности на данное ТС, оснований для удовлетворения ходатайства, учитывая наличие в материалах дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо - представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Суд с учетом мнения сторон на месте определил, рассмотреть жалобу без участия заявителя ФИО1, должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, что влечет наложение административного штрафа … в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 января 2019 г. № 5-П.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 18.11.2016г. дано разъяснение, что Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств UniсamWIM, предназначены для измерения нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.

Система измерения транспортных средств в движении UniсamWIM зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 49780. Указанная система признана соответствующей установленной метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушении правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:41 по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт движения грузового автотранспортного средствамарки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1,с превышением общей массы на 

<

данные изъяты>% (

<

данные изъяты>. при предельно допустимой 44,0т.), без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами дела, полученными с применением работающим в автоматическом режиме техническим средством – системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ, заводской №, на момент фиксации правонарушения имеет свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ свидетельство об утверждении типа средств измерений №, местонахождение технического средства-

<

адрес>; автомобильная дорога 

<

адрес> относится к автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении общей массы транспортного средства, в котором указаны допустимая и фактическая масса транспортного средства. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через: 

<

адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая массатранспортного средства - шестиосного автопоезда составляет 44 т. Согласно акту измерения от ДД.ММ.ГГГГ общаямасса транспортного средства с учетом погрешности составила 

<

данные изъяты>., что на 

<

данные изъяты>% больше максимально допустимой массы, в связи с чем, постановление вынесено обоснованно.

Согласно сведениям ГИБДД - карточке учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение регистрации ТС. 

Доказательств того, что указанное транспортное средство продано иному лицу и выбыло из владения ФИО1 на момент фиксации административного правонарушения, не представлено.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что превышения общей массы транспортного средства в момент фиксации правонарушения не было, не представлено. 

Таким образом, документы, представленные заявителем, не содержат сведений, опровергающих доводы должностного лица. 

Положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы. 

Факт нахождения во владении транспортного средства у другого лица, в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, документы, подтверждающие исполнение сторонами условий договора на момент фиксации административного правонарушения, суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения ФИО1,и не опровергаетвыводы должностного лица о виновности заявителя. Договор заключен в простой письменной форме, в представленном договоре отсутствуют сведения о передаче транспортного средства и денежных средств покупателю, акт приема-передачи автомобиля.

Правительством Российской Федерации 12 августа 1994 г. принято специальное Постановление N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

В силу Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в последующей редакции) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с регистрационного учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Согласно данным ГИБДД прекращение регистрации транспортного средства оформлено ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ т.е. после совершения административного правонарушения.

Также необходимо отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось иному лицу, материалы дела не содержат. 

Кроме того, ФИО1 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратился с таким заявлением в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО1 как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения ст.4.1.1. КоАП РФ, а также признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Между тем, назначенное административное наказание, в виде административного штрафа, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, и влечет нарушение баланса финансовых возможностей физического лица в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть применить положения ч. 2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 января 2019 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. ФИО4 ФИО5» определено что впредь до внесения в КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

За совершение административного правонарушения, согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ штрафная санкция для юридических лиц составляет от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Сведений о грузоперевозке в личных целях заявителя в момент совершения правонарушения, суду не представлено.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит изменению в части размера назначенного штрафа. Исходя из положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер назначенного ФИО1 административного штрафа подлежит снижению с учетом применения частей 2.2. и 2.3 статьи 4.1 данного кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. № 5-П, ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить, снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья И.В. Яблонцева