дело № 2-361/2024

(УИД 25RS0015-01-2024-000298-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дальнегорск 18 июня 2024 год

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица администрации Дальнегорского городского округа ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что 19.06.2023 между ней (ссудополучатель) и администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края (ссудодатель) был заключен договор безвозмездного пользования № на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного 

<

адрес>, сроком на 5 лет.Вышеуказанный земельный участок был принят ею в пользование по акту приема-передачи от 19.06.2023, согласно которому ссудодатель администрация Дальнегорского городского округа Приморского края ответственности за строения, сооружения, расположенные на принимаемых земельных участках (при их наличии), не несет.На земельном участке с кадастровым номером №, переданном ей в пользование, расположено строение - гараж (сарай), принадлежащий ответчику ФИО3 Принадлежащий ФИО3 гараж (сарай) возведен самовольно в отсутствие разрешительных документов. Правоустанавливающих документов на гараж (сарай) и земельный участок под ним ответчик не имеет.Вышеуказанное строение, принадлежащее ответчику ФИО3, расположенное на выделенном ей(ФИО1) в пользование земельном участке с кадастровым номером №, нарушает ееправа на пользование земельным участком, поскольку занимает его часть, а также создает угрозу возникновения пожара, поскольку является заброшенным (неиспользуемым) и ветхим, не соответствует требованиям безопасности, в связи с чем угрожает жизни и здоровью граждан - владельцев соседних строений, создает основания для привлечения еекак владельца данного участка к административной и иной ответственности, поскольку возведено без разрешительных документов, находится в ветхом состоянии и не может быть приведено в безопасное состояние, соответствующее нормативам.

Просит: обязать Яровую С.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, переданным в безвозмездное пользование ФИО1, путем демонтажа деревянной постройки - гаража (сарая), расположенного на данном земельном участке, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требованияподдержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, указав, что данный гараж не находится на земельном участке, принадлежащем истцу. Кроме того, он никаким образом не угрожает жизни и здоровью граждан, в том числе и владельцам соседних строений.

Представитель третьего лица администрации Дальнегорского городского округа Карпушкина Н.А. в судебном заседании указала, что, согласно информации, предоставленной отделом земельных отношений управления муниципальным имуществом администрации Дальнегорского городского округа, земельный участок, на котором находится деревянное некапитальное сооружение, находится в государственной собственности, которая не разграничена.

Права истца ответчиком не нарушены, поскольку данный объект расположен за пределами участка, принадлежащего истцу, в связи с чем в заявленных требованиях надлежит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителятретьего лица на стороне истца, Управления Росреестра по Приморскому краю, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, который о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, но в суд не явился, просил провести судебное заседание без участия представителя Управления.

Третье лицо на стороне ответчика, индивидуальный предприниматель ФИО5, в судебном заседании суду пояснил, что, в связи с обращением ФИО3 о местоположении сооружения гаража на земельном участке №, было выявлено, что на данном земельном участке расположено деревянное некапитальное сооружение, которое находится в пределах огороженной части земельного участка. 

Некапитальное деревянное сооружение обшито листовым железом (не имеет признаков объекта капитального строительства, в связи с отсутствием фундамента), имеющее ворота и использовавшееся как гараж, располагается за пределами земельного участка с кадастровым номером № (расположены вплотную к друг другу), доступу к земельному участку не препятствует, земельный участок и гараж расположены вдоль накатанного грунтового проезда. Схема расположения объекта прилагается.

Публичная кадастровая карта не является документом, подтверждающим границы земельного участка. 

Ранее по обращению ФИО1 он как кадастровый инженер делал межевание земельного участка с кадастровым номером №, так как последняя имела намерения получить указанный земельный участок в безвозмездное пользование по договору с администрацией ДГО.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2023 между ФИО1 (ссудополучатель) и администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края (ссудодатель) был заключен договор безвозмездного пользования № на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного 

<

адрес>, сроком на 5 лет (л.д.12-15).

Вышеуказанный земельный участок был принят ФИО1 в пользование по акту приема-передачи от 19.06.2023 (л.д.16).

11.07.2023 начальником Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа в адрес ФИО3 было направлено уведомление №, из которого следовало, что Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа было выявлено, что рядом с земельным участком с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного 

<

адрес> - расположен самовольно возведенный ею гараж без разрешительных документов и не являющийся объектом капитального строения. Так как данное строение является незаконным и противоречит требованиям пожарной безопасности, ей необходимо произвести снос данного строения в 30-тидневный срок (л.д.78).

01.09.2023 в МО МВД «Дальнегорский» поступило заявление ФИО о привлечении к ответственности, в том числе и ФИО3, за самовольные и самоуправные действия по незаконной постройке гаража (сарая) (л.д.26).

02.10.2023 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Дальнегорский» ФИО было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в том числе и в отношении ФИО3 (л.д.27).

26.10.2023 прокуратурой г.Дальнегорска на имя главы Дальнегорского городского округа вынесено представление об устранении нарушений законодательства, из которого, в том числе следовало, что прокуратурой г.Дальнегорска проведена проверка по обращению жителей с.Каменка по вопросу пожарной безопасности населенного пункта в части сноса заброшенных построек. 

В результате проверки установлено, что в с.Каменкаг.Дальнегорска в районе домов № по 

<

адрес> имеются заброшенные неэксплуатируемые деревянные постройки, которые не отвечают требованиям пожарной безопасности. 

Указанные нарушения являются недопустимыми, поскольку нарушают требования пожарной безопасности, что не исключает повреждение вследствие пожара имущества муниципального образования, юридических лиц и граждан, может нанести вред жизни и здоровью, окружающей среде (л.д.63-64).

Согласно сведениям, представленным администрациейДальнегорского городского округа от 08.04.2024, следует, что заброшенные неэксплуатируемые постройки (гаражи) имеют целые стены, крыши, на воротах имеются замки. Установить, кто является собственником данных построек, не представляется возможным, так как данные постройки не оформлены в соответствии с земельным законодательством.

Гражданам, которые являются собственниками незаконных построек (со слов ФИО), были направлены уведомления о том, что возведенные ими гаражи не являются объектом капитального строения, их состояние на данный момент противоречит требованиям пожарной безопасности и в ближайшее время необходимо произвести снос данных строений, так как возведены они безразрешительных документов (л.д.72-73).

Вместе с тем, из представленного произведенным кадастровым инженером ФИО5 акта - установления местоположения объекта от 22.03.2024, следует, что в связи с обращением ФИО3, о местоположении сооружения гаража на земельном участке №, было выявлено, что на данном земельном участке расположены деревянные некапитальные сооружения, которые находятся в пределах огороженной части земельного участка. 

Некапитальное деревянное сооружение, обшитое листовым железом, (не имеет признаков объекта капитального строительства, в связи с отсутствием фундамента), имеющее ворота и использовавшееся как гараж, располагается за пределами земельного участка с кадастровым номером № (расположены вплотную к друг другу), доступу к земельному участку не препятствует, земельный участок и гараж расположены вдоль накатанного грунтового проезда. Схема расположения объектов прилагается.

Для составления схемы расположения использовалась выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.03.2024, для установления координат сооружения гаража было использовано геодезическое оборудование (л.д.43-44).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, нарушение ее прав как арендатора земельного участка, заключается в том, что, по ее мнению, ответчик ФИО3 на земельном участке, принадлежащем истцу,возвела незаконное сооружение - гараж, которыйсоздает ей неудобства в пользовании земельным участком, несет риски вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, в связи с чемона заявила требования об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком.

Предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком, то есть заявлен иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что истец претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу ст.ст.304,305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Применительно к ст.56 ГПК РФ, именно на собственнике имущества (истце), заявляющем соответствующее требование, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, что было разъяснено судом истцу в судебном заседании.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Утверждения истца о том, что самовольная постройка - гараж (сарай) -находится на земельном участке, принадлежащем ей по договору безвозмездного пользования, и создает препятствия в пользовании данным земельным участком, не подтверждены доказательствами. 

В материалах дела имеются фотографии, сделанные истцом, однако из данных фотографий нельзя определить, что данный гараж расположен именно на земельном участке истца.

Данный факт подтвержден актом от 22.03.2024 установления местоположения объекта кадастровым инженером ФИО5, из которого следует, что:

установлением местоположения объекта было выявлено, что некапитальное сооружение - гараж - располагается за пределами земельного участка с кадастровым номером № (расположены вплотную кдруг другу), доступу к земельному участку не препятствует, земельный участок и гараж расположены вдоль накатанного грунтового проезда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства того, что некапитальное сооружение - гараж, принадлежащий ответчику, - нарушает права истца как землепользователя и препятствует доступу к пользованию земельным участком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит не установленным и не доказанным факт нарушения ФИО3 соответствующих норм и правил, выразившийся в расположении на земельном участке государственной собственности, которая не разграничена,нежилого здания гаража без соблюдения строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, чем нарушаются и создается угроза нарушения прав смежного собственника -ФИО1

При этом суд считает необходимым указать истцу, что в настоящем гражданском деле истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, которые он полагает нарушенными, поскольку разрешение заявленных исковых требований не может привести к восстановлению какого-либо права истца, которое он полагает нарушенным ответчиком, и не повлечет тех правовых последствий, в целях возникновения которых заявлены исковые требования.

Учитывая, что нарушение прав истца действиями ФИО3 является недоказанным, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованийФИО1 к ФИО3 возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

председательствующий судья Е.С. Салмина

(решение в окончательной форме изготовлено с учётом выходных дней: 24.06.2024 года)