Дело №2-59/2025

34RS0030-01-2024-001144-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «12» февраля 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области на основании доверенности от 27.12.2023 года – ФИО3, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области с исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы, указав в обоснование, что 29.11.2024 г. она (ФИО1) обращалась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Решением от 05.12.2024 г. № 508623/24 истцу отказано в досрочном назначении пенсии. В льготный стаж ответчиком включены периоды работы в размере 23 года 02 месяца 03 дня. 

Ответчиком не включены периоды работы с 01.09.2000 г. по 29.05.2002 г., с 31.05.2003 г. по 14.06.2004 г., с 17.06.2004 г. по 19.11.2004 г. библиотекарем на 0,5 ставки и воспитателем ГПД на 0,5 ставки по совместительству, учителем ИЗО в МОУ «Филоновская СОШ» Новоаннинского района Волгоградской области, так как не выработана полная ставка по должности «воспитатель группы продленного дня», «учитель начальных классов», «учитель ИЗО» без занятия штатной должности. 

Ответчик обосновывает не включение указанных периодов в льготный стаж истца отсутствуем документального подтверждения занятия штатной должности учителя (приказ о работе по совместительству либо временный перевод на должность учителя, а также факт оплаты труда по данной должности), в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда.

С данным решением истец не согласна, так как все перечисленные ответчиком основания для не включения спорных периодов в льготный стаж, опровергаются документами о её (ФИО1) стаже.

В Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, указана должность учитель в общеобразовательных учреждениях, школах.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, а начиная с 01.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пунктом 6 этих же Правил установлено, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполнения учебной нагрузки.

Согласно справке МКОУ «Филоновская средняя школа» Новоаннинского муниципального района Волгоградской области школа, в которой работала истец в спорные периоды, находится в сельской местности.

Согласно записи № 6 трудовой книжки 01.09.2000 г. истец назначена библиотекарем школы по договору (контракту) и по совместительству воспитателем группы продленного дня и учителем индивидуального обучения.

Приказом № 21 от 06.09.2000 г. «О распределении учебной нагрузки в 2000-2001 учебному году» ей (ФИО1) с 01.09.2000 г. установлена учебная нагрузка 0,5 ставки воспитателем ГПД и учителем Изобразительного искусства в 3 «а», «б» классах 2 часа.

Согласно тарификационных списков в 2000 г. истец значится как воспитатель ГПД - 0,5 ставки, учитель ИЗО - 2 час. (акт проверки факта работы, дающей право на пенсионное обеспечение № 9 от 18.07.2023 г.).

В карточке-справке за 2000 год указано, что истец ежемесячно получала заработную плату как учитель начальных классов. С сентября по декабрь 2000 года ежемесячно получала заработную плату 345 руб. за работу учителем с доплатой с октября по декабрь за кабинет и 345 руб. за работу воспитателем ГПД.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица за период работы в МКОУ «Филоновская СОШ» Новоаннинского района Волгоградской области с 01.09.2000 г. по 31.12.2001 г. работодателем указан код льготной работы по п.19 ч.1 ст.30.

Приказом № 27 от 03.09.2001 г. «Об изменении тарификации на 2001 - 2002 учебный год с 01.09.2001 года» истцу установили нагрузку учителем в 4 «а», «б» классе трудового обучения - 4 часа и изобразительного искусства 2 часа.

Приказом № 29 от 05.09.2001 г. «О распределении педагогической нагрузки на 2001 - 2002 учебный год» установлена педагогическая нагрузка учителем - обучение на дому - 8 часов, учителем ИЗО - в 4 «а», «б» классе - 2 часа, учителем трудового обучения в 4 «а», «б» классе» - 4 часа, итого 12 часов, а также доплата в размере 15% за книжный фонд. 

Согласно тарификационных списков в 2001 г. истец значится как учитель ИЗО - 6 час., учитель обучения на дому - 10 час. (акт проверки факта работы, дающей право на пенсионное обеспечение № 9 от 18.07.2023 г.).

В карточке-справке за 2001 год указано, что истец ежемесячно получала заработную плату как учитель начальных классов с пометкой "совместительство". С января по май 2001 года ежемесячно получала заработную плату 420 руб. 63 коп., как воспитатель ГПД и 420 руб. 63 коп., как учитель. С 04.06.2001 г. по 14.07.2001 г. была в ежегодном отпуске. В июле и августе 2001 г. получила заработную плату как воспитатель ГПД. С июля по декабрь 2001 г. ежемесячно получала заработную плату как учитель.

Приказом № 12 от 30.05.2002 г. истца уволили с должности учителя обучения на дому, в связи с окончанием срока индивидуального обучения на дому Бортового А. и оставили в должности библиотекаря 0,5 ставки и по совместительству учителя начальных классов (акт проверки факта работы, дающей право на пенсионное обеспечение № 8 от 17.07.2023 г.).

Согласно тарификационных списков в 2002 г. она (ФИО1) значится как учитель начальных классов - 18 час., с 03.02.2002 г. по 24.03.2002 г. на дому - 8 час. (акт проверки факта работы, дающей право на пенсионное обеспечение № 9 от 18.07.2023 г.).

В карточке-справке за 2002 год указано, что истец ежемесячно с января по май получала заработную плату как учитель. Имеется отметка о том, что 15.06.2002 г. она (ФИО1), как учитель была уволена с получением компенсации за отпуск и принята с 01.09.2002 г. Начисление заработной платы по каким-либо другим должностям отсутствуют.

Приказом № 25 от 06.09.2002 г. "О распределении пед.нагрузки на 2002-2003 учебный год" истцу установлена педагогическая нагрузка учителем 26 часов (акт проверки факта работы, дающей право на пенсионное обеспечение № 8 от 17.07.2023 г.).

В выписке из лицевого счета застрахованного лица за период работы в МКОУ «Филоновская СОШ» Новоаннинского района Волгоградской области с 01.01.2002 г. по 29.05.2002 г. работодателем указан код льготной работы по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно записи № 8 трудовой книжки 30.05.2003 г. истец уволена с должности учителя начальных классов (истечение срока договора) и оставлена в должности библиотекаря и по совместительству учителем изобразительного искусства. 

Согласно тарификационных списков в 2003 г. истец значится как библиотекарь, учитель ИЗО - 2 час. (акт проверки факта работы, дающей право на пенсионное обеспечение № 9 от 18.07.2023 г.).

Приказом № 38 от 09.09.2003 г. "О распределении учебной нагрузки и надбавок работникам школы в 2003-2004 учебном году" истцу, как учителю изобразительных искусств в 5 "а", "б" классах 2 часа и доплата за работу библиотекарем за библиотечный фонд учебников 15%.

В карточке-справке за 2003 год указано, что истец ежемесячно с января по май получала заработную плату, как учитель с доплатами за проверку тетрадей и за классное руководство. Имеется отметка о том, что 31.05.2003 г. истец, как учитель, была уволена с получением компенсации за отпуск и принята с 01.09.2003 г., и с сентября по декабрь 2003 года ежемесячно получала заработную плату как учитель.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица за период работы истца в МКОУ «Филоновская СОШ» Новоаннинского района Волгоградской области с 14.11.2002 г. по 14.06.2004 г., с 17.06.2004 г. по 19.11.2004 г., работодателем указан код льготной работы по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно тарификационных списков в 2004 г. истец значится как учитель ИЗО - 2 час. (акт проверки факта работы, дающей право на пенсионное обеспечение № 9 от 18.07.2023 г.).

Приказом № 18 от 18.06.2004 года "О предоставлении отпуска по беременности и родам и назначении библиотекаря" истцу, как библиотекарю школы и по совместительству учителю изобразительного искусства, предоставлен отпуск по беременности и родам с 17 июня по 3 ноября 2004 года на основании листка нетрудоспособности.

Приказом №18 от 19.06.2004 года истцу, как библиотекарю школы и по совместительству учителю изобразительного искусства, предоставлен отпуск без содержания сроком на два дня 15-16 июня 2004 года.

В приказе № 1/4 от 02.09.2004 г. "О назначении педагогической нагрузки, классного руководства и доплат и надбавок" с 01.09.2004 года истцу, как учителю, установлена педагогическая нагрузка в 6 "а", "б" классах изобразительного искусства 2 часа с пометкой "В отпуске по уходу за ребенком".

Приказом № 5 от 08.11.2004 г. "О предоставлении отпуска" истцу, как библиотекарю школы и по совместительству учителю изобразительного искусства, предоставлен послеродовой отпуск с 04.11.2004 г. по 19.11.2004 г. на основании листка нетрудоспособности.

Приказом № 15 от 16.11.2004 г. "О предоставлении оплачиваемого отпуска до 1,5 лет" истцу, как библиотекарю школы и по совместительству учительнице изобразительного искусства, предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 20.11.2004 г. по 26.02.2006 г. 

Все вышеуказанные документы подтверждают, что в спорные периоды истец работала в должности учителя в школе, расположенной в сельской местности, и такая работа включается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, независимо от объема выполнения учебной нагрузки

Просит суд признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от 05.12.2024 г. № 508623/24 в части отказа зачесть в стаж работы, дающей ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности учителя в Муниципальном учреждении «Филоновская средняя общеобразовательная школа" с 01.09.2000 г. по 29.05.2002 г., в должности учителя в Муниципальном образовательном учреждении "Филоновская средняя общеобразовательная школа" с 01.09.2003 г. по 14.06.2004 г., с 17.06.2004 г. по 19.11.2004 г.; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области зачесть в стаж работы, дающей ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности учителя в Муниципальном учреждении «Филоновская средняя общеобразовательная школа" с 01.09.2000 г. по 29.05.2002 г., в должности учителя в Муниципальном образовательном учреждении "Филоновская средняя общеобразовательная школа" с 01.09.2003 г. по 14.06.2004 г., с 17.06.2004 г. по 19.11.2004 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истец ФИО1 выполнила все условия, дающие право на досрочное назначении пенсии и включении спорных периодов в страховой стаж. Ошибки, допущенные в оформлении документации о трудовой деятельности, не должны влиять на конституционное право истца в части назначения пенсии в установленные сроки. В материалы дела предоставлены письменные доказательства подтверждающие, что местом постоянной работы ФИО1 была школа, которая находится в сельской местности, и, что истец состояла в должности именно учителя выполняя соответствующие обязанности. В возражении ответчик ссылается на тот факт, что ФИО1 занимала не штатную должность, однако, все представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о том, что истец занимала именно штатную должность, что подтверждается распределением учебной нагрузки, как на штатного работника, на каждый учебный год, а также подтверждается документами, предоставленными бухгалтерией, о начислении заработной платы, с указанием должности ФИО1 – как учителя. Кроме того, в выписке из лицевого счета застрахованного лица, код льготной работы ФИО1 содержится. Проставив код льготной работы, тем самым работодатель подтвердил, что истец занимает штатную должность и имеет право полностью пользоваться теми льготами, которые предусмотрены законодательством. Все работники принимаются в школу как учителя, а с 01 сентября идет распределение учебной нагрузки, и привязки к конкретному предмету не имеется, поскольку сельская школа небольшая, поэтому в разные годы распределяли педагогическую нагрузку истца как учителя изобразительного искусства, музыки, но при этом учительская нагрузка присутствовала всегда. Со стороны ответчика, наоборот, в материалы дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих позицию, о том, что истец не занимала штатную должность учителя. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что поскольку у истца отсутствует необходимый 25 летний стаж, ей было отказано в назначении пенсии. В числе не включенных в льготный стаж периодов являются периоды работы истца в должности библиотекаря на 0,5 ставки и воспитателя ГПД на 0,5 ставки по совместительству учителя ИЗО без занятия штатной должности менее ставки в МОУ «Филоновская СОШ» с 01.09.2000г. по 29.05.2002г., с 31.05.2003г. по 14.06.2004г., с 17.06.2004г. по 19.11.2004г. При этом, в отсутствии приказов о назначении на должность учителя и согласно лицевым счетам и тарификационным спискам, в это время на неё была возложена дополнительная нагрузка учителя ИЗО. По всем документам, имеющимся в распоряжении суда и которые были предоставлены с заявлением о назначении пенсии, а именно, трудовая книжка, справки работодателя, уточняющие характер работы, приказы работодателя об установлении нагрузки, прослеживается тот факт, что истец была принята на работу библиотекарем на 0,5 ставки. Также имеется приказ о принятии на должность воспитателя группы продленного дня на 0,5 ставки. Наименование должности «библиотекарь» не поименовано Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в связи с чем, период работы в данной должности не подлежит зачету в специальный стаж педагогической работы. Период работы воспитателем группы продленного дня также не может быть включен, поскольку с 01.09.2000 года необходимо выполнение суммарной установленной нормы рабочего времени педагогической нагрузки, а педагогическая нагрузка на 0,5 ставки истцом не выполнялась. В этот период времени на истца было возложено выполнение нагрузки учителя, но, согласно законодательства, педагогическим работникам необходимо занятие штатной должности. В данном случае нет ни приказа о назначении на должность учителя, записи в трудовую книжку соответственно не производилось. Истец заблуждается в толковании норм пенсионного законодательства и путает приказ о распределении нагрузки, с приказом о назначении на должность. В выписке индивидуального лицевого счета ФИО1 в спорные периоды трудовой деятельности указан льготный код особых условий труда, однако Пенсионный фонд вправе не доверять сведениям, указанным в выписке работодателем. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что они вместе с истцом ФИО1 с 1995 года работают учителями в Филоновской средней школе. ФИО1 на протяжении всего времени занимала должность «учителя». Истец работала учителем начальных классов, учителем ИЗО, музыки, в зависимости от учебно-педагогической нагрузки, которая устанавливается ежегодно в начале учебного года. Все учителя, которые работают в школе, занимают штатную должность. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она (ФИО15.) работает учителем в Филоновской средней школе с 1992 года, истец ФИО1 работает учителем в Филоновской средней школе с 1995 года. ФИО1 на протяжении всего времени занимала должность «учителя». Истец работала учителем начальных классов, учителем ИЗО, музыки, в зависимости от учебно-педагогической нагрузки, которая устанавливается ежегодно в начале учебного года. Также у истца была группа продлённого дня и ученики, проходившие индивидуальное обучение. Все учителя, которые работают в школе, занимают штатные должности. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 15.08.1995 года до обращения с заявлением в ОСФР осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей (школе), что нашло свое подтверждение в трудовой книжке /л.д.24-25/.

29.11.2024 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Решением от 05.12.2024 г. № 508623/24 истцу отказано в досрочном назначении пенсии. В льготный стаж ответчиком включены периоды работы в размере 23 года 02 месяца 03 дня /л.д. 18-23/. 

Ответчиком не включены периоды работы с 01.09.2000 г. по 29.05.2002 г., с 31.05.2003 г. по 14.06.2004 г., с 17.06.2004 г. по 19.11.2004 г. библиотекарем на 0,5 ставки и воспитателем ГПД на 0,5 ставки по совместительству, учителем ИЗО в МОУ «Филоновская СОШ» Новоаннинского района Волгоградской области (3 года 02 месяца 15 дней), так как не выработана полная ставка по должности «воспитатель группы продленного дня», «учитель начальных классов», «учитель ИЗО» без занятия штатной должности, в связи с отсутствуем документального подтверждения занятия штатной должности учителя (приказ о работе по совместительству либо временный перевод на должность учителя, а также факт оплаты труда по данной должности), а так же отсутствием в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода особых условий труда.

Суд считает, что выводы ответчика об отказе во включении в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы в должности учителя в Муниципальном учреждении «Филоновская средняя общеобразовательная школа" с 01.09.2000 г. по 29.05.2002 г., и в должности учителя в Муниципальном образовательном учреждении "Филоновская средняя общеобразовательная школа" с 01.09.2003 г. по 14.06.2004 г., с 17.06.2004 г. по 19.11.2004 г., основаны на неверном толковании пенсионного законодательства.

Согласно подпункту "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 - для учета деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 - для учета деятельности, имевшей место за период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.

Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 - за периоды педагогической деятельности, имевшей место с 01 января 2002 года, либо за весь период трудовой деятельности.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") - применяется для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года. 

В Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, указана должность учитель в общеобразовательных учреждениях, школах.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, а начиная с 01.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пунктом 6 этих же Правил установлено, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполнения учебной нагрузки.

Как установлено в судебном заседании местом работы ФИО1 с 1995 года по настоящее время является МКОУ Филоновская средняя школа, которая находиться в сельской местности, располагается по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, ст. Филоновская, пер. Школьный, д. 7, в связи с чем, выработка нормы часов педагогической нагрузки не требуется.

В свою очередь, работа ФИО1 учителем в МУ «Филоновская СШ» с 01.09.2000 г. по 29.05.2002 г., и в должности учителя в МОУ "Филоновская СОШ" с 01.09.2003 г. по 14.06.2004 г., с 17.06.2004 г. по 19.11.2004 г. подтверждается записью № 6 трудовой книжки 01.09.2000 г., согласно которой истец была назначена библиотекарем школы по договору (контракту) и по совместительству воспитателем группы продленного дня и учителем индивидуального обучения /л.д. 24 оборотная сторона/.

Приказом № 21 от 06.09.2000 г. «О распределении учебной нагрузки в 2000-2001 учебному году» ФИО1 с 01.09.2000 г. установлена учебная нагрузка 0,5 ставки воспитателем ГПД и учителем Изобразительного искусства в 3 «а», «б» классах 2 часа /л.д. 44-46/. 

В результате проверки ОСФР тарификационных списков, было установлено, что в тарификационном списке за 2000 г. истец значится как воспитатель ГПД - 0,5 ставки, учитель ИЗО - 2 час. /акт проверки факта работы, дающей право на пенсионное обеспечение № 9 от 18.07.2023 г. л.д. 42/.

В карточке-справке за 2000 год указано, что истец ежемесячно получала заработную плату как учитель начальных классов. С сентября по декабрь 2000 года ежемесячно получала заработную плату 345 руб. за работу учителем с доплатой с октября по декабрь за кабинет и 345 руб. за работу воспитателем ГПД /л.д. 50/. 

Приказом № 27 от 03.09.2001 г. «Об изменении тарификации на 2001 - 2002 учебный год с 01.09.2001 года» истцу работодателем была установлена нагрузка учителем в 4 «а», «б» классе трудового обучения - 4 часа и изобразительного искусства 2 часа /л.д. 48/.

Приказом № 29 от 05.09.2001 г. «О распределении педагогической нагрузки на 2001 - 2002 учебный год» установлена педагогическая нагрузка учителем - обучение на дому - 8 часов, учителем ИЗО - в 4 «а», «б» классе - 2 часа, учителем трудового обучения в 4 «а», «б» классе» - 4 часа, итого 12 часов, а также доплата в размере 15% за книжный фонд /л.д. 39-41, 42-43 акты проверки факта работы №8 и №9/. 

Согласно тарификационных списков в 2001 г. истец значится как учитель ИЗО - 6 час., учитель обучения на дому - 10 час. (акт проверки факта работы, дающей право на пенсионное обеспечение № 9 от 18.07.2023 г.) 

В карточке-справке за 2001 год указано, что истец ежемесячно получала заработную плату как учитель начальных классов с пометкой "совместительство". С января по май 2001 года ежемесячно получала заработную плату 420 руб. 63 коп., как воспитатель ГПД и 420 руб. 63 коп., как учитель. С 04.06.2001 г. по 14.07.2001 г. была в ежегодном отпуске. В июле и августе 2001 г. получила заработную плату как воспитатель ГПД. С июля по декабрь 2001 г. ежемесячно получала заработную плату как учитель /л.д. 51/.

Приказом № 12 от 30.05.2002 г. истца уволили с должности учителя обучения на дому, в связи с окончанием срока индивидуального обучения на дому ФИО16 оставили в должности библиотекаря 0,5 ставки и по совместительству учителя начальных классов (акт проверки факта работы, дающей право на пенсионное обеспечение № 8 от 17.07.2023 г.).

Согласно тарификационных списков в 2002 г. ФИО1 значится как учитель начальных классов - 18 час., с 03.02.2002 г. по 24.03.2002 г. на дому - 8 час. (акт проверки факта работы, дающей право на пенсионное обеспечение № 9 от 18.07.2023 г.).

В карточке-справке за 2002 год указано, что истец ежемесячно с января по май получала заработную плату как учитель. Имеется отметка о том, что 15.06.2002 г. ФИО1, как учитель была уволена с получением компенсации за отпуск и принята с 01.09.2002 г. Начисление заработной платы по каким-либо другим должностям отсутствуют /л.д. 52/.

Приказом № 25 от 06.09.2002 г. "О распределении пед.нагрузки на 2002-2003 учебный год" истцу установлена педагогическая нагрузка учителем 26 часов (акт проверки факта работы, дающей право на пенсионное обеспечение № 8 от 17.07.2023 г.).

Согласно записи № 8 трудовой книжки 30.05.2003 г. истец уволена с должности учителя начальных классов (истечение срока договора) и оставлена в должности библиотекаря и по совместительству учителем изобразительного искусства. 

Согласно тарификационных списков в 2003 г. истец значится как библиотекарь, учитель ИЗО - 2 час. (акт проверки факта работы, дающей право на пенсионное обеспечение № 9 от 18.07.2023 г.).

Приказом № 38 от 09.09.2003 г. "О распределении учебной нагрузки и надбавок работникам школы в 2003-2004 учебном году" истцу, как учителю изобразительных искусств в 5 "а", "б" классах 2 часа и доплата за работу библиотекарем за библиотечный фонд учебников 15% /л.д. 53-56/.

В карточке-справке за 2003 год указано, что истец ежемесячно с января по май получала заработную плату, как учитель с доплатами за проверку тетрадей и за классное руководство. Имеется отметка о том, что 31.05.2003 г. истец, как учитель, была уволена с получением компенсации за отпуск и принята с 01.09.2003 г., и с сентября по декабрь 2003 года ежемесячно получала заработную плату как учитель /л.д. 51/.

Согласно тарификационных списков в 2004 г. истец значится как учитель ИЗО - 2 час. (акт проверки факта работы, дающей право на пенсионное обеспечение № 9 от 18.07.2023 г.).

Приказом № 18 от 18.06.2004 года "О предоставлении отпуска по беременности и родам и назначении библиотекаря" истцу, как библиотекарю школы и по совместительству учителю изобразительного искусства, предоставлен отпуск по беременности и родам с 17 июня по 3 ноября 2004 года на основании листка нетрудоспособности /л.д. 18/.

Приказом №18 от 19.06.2004 года истцу, как библиотекарю школы и по совместительству учителю изобразительного искусства, предоставлен отпуск без содержания сроком на два дня 15-16 июня 2004 года /л.д. 59/.

В приказе № 1/4 от 02.09.2004 г. "О назначении педагогической нагрузки, классного руководства и доплат и надбавок" с 01.09.2004 года истцу, как учителю, установлена педагогическая нагрузка в 6 "а", "б" классах изобразительного искусства 2 часа с пометкой "В отпуске по уходу за ребенком" /л.д. 60-64/.

Приказом № 5 от 08.11.2004 г. "О предоставлении отпуска" истцу, как библиотекарю школы и по совместительству учителю изобразительного искусства, предоставлен послеродовой отпуск с 04.11.2004 г. по 19.11.2004 г. на основании листка нетрудоспособности /л.д. 65/.

Приказом № 15 от 16.11.2004 г. "О предоставлении оплачиваемого отпуска до 1,5 лет" истцу, как библиотекарю школы и по совместительству учительнице изобразительного искусства, предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 20.11.2004 г. по 26.02.2006 г. /л.д.66/.

В карточке-справке за 2004 год указано, что истец ежемесячно с января по июнь получала заработную плату как учитель. Имеется отметка о том, что ФИО1, как учитель использовала отпуск с 05.05.2004 г. по 11.06.2004 г. Начисление заработной платы по каким-либо другим должностям отсутствуют /л.д. 83-84/.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, исследованных судом, следует, что истица в спорные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность в должности и учреждении, предусмотренными Списком.

Более того, спорные периоды работы истца внесены страхователем в индивидуальный лицевой счет с кодом особых условий труда (л.д. 26-34 выписка из лицевого счета застрахованного лица).

Доводы ответчика о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, поскольку она не занимала штатную должность учителя, являются несостоятельными, так как работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, а материалами дела, в том числе вышеуказанными приказами, справками, актами проверки, подтверждается факт работы истца в должности учителя в сельской школе.

Руководствуясь Федеральным Законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы, – удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от 05.12.2024 г. №508623/24 в части отказа зачесть в стаж работы, дающей ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности учителя в Муниципальном учреждении «Филоновская средняя общеобразовательная школа" с 01.09.2000 г. по 29.05.2002 г., и в должности учителя в Муниципальном образовательном учреждении "Филоновская средняя общеобразовательная школа" с 01.09.2003 г. по 14.06.2004 г., с 17.06.2004 г. по 19.11.2004 г.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области зачесть в стаж работы, дающей ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности учителя в Муниципальном учреждении «Филоновская средняя общеобразовательная школа" с 01.09.2000 г. по 29.05.2002 г., в должности учителя в Муниципальном образовательном учреждении "Филоновская средняя общеобразовательная школа" с 01.09.2003 г. по 14.06.2004 г., с 17.06.2004 г. по 19.11.2004 г.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья: С.Н. Костянова