ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Осадчего В.В.,

при секретаре судебного заседания – Митрофановой Ю.А.,

с участием старшего помощника военного прокурора ... ФИО1,

следователя военного следственного отдела СК России по ... ФИО2, 

подозреваемого ФИО3 и его защитника – адвоката Кардинале О.В., ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части ... ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части ... в должности ... и в силу занимаемой должности является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также является прямым начальником по отношению к военнослужащим ремонтной роты ... Л.В.Д., У.М.Е. и ... Е.Д.А.

13 декабря 2016 года ФИО3 из ложно понятых интересов службы, по собственной инициативе, желая продемонстрировать командованию свою значимость, как должностного лица, не являясь ответственным за производство ремонтных работ, решил осуществить ремонт вверенного ему казарменного помещения за счет денежных средств подчиненных ему военнослужащих, в связи с чем, дал указание подчиненным должностным лицам, собрать с военнослужащих вверенной ему роты денежные средства на ремонт казарменного помещения по 1000 рублей с каждого, а с тех, кто проживает в казарме – по 1500 рублей с каждого.

Выполняя приказ ФИО3, ФИО4 передал ему 1500 рублей.

Также, 14 сентября 2016 года ФИО3 дал указание У.М.Е. приобрести за личные денежные средства ламинатор, в обмен пообещав предоставить У.М.Е. освобождение от исполнения служебных обязанностей сроком на 3 суток. После чего У.М.Е. на принадлежащие ему денежные средства в сумме 2400 рублей приобрел ламинатор, который передал ФИО3.

Кроме этого, в один из дней ноября 2016 года ФИО3, под предлогом имеющейся возможности убытия У.М.Е. в служебную командировку в ... сроком на 1 месяц, отдал указание последнему приобрести и постелить в его кабинете новый линолеум. Во исполнение данного указания У.М.Е. на принадлежащие ему денежные средства в сумме 8200 рублей приобрел линолеум, который доставил в расположение воинской части и в тот же день постелил в канцелярии командира ремонтной роты войсковой части ...

13 декабря 2016 года ФИО3, в период нахождения военнослужащих Л.В.Д. и Е.Д.А. в служебной командировке, дал указание последним перечислить ему по 9000 рублей с каждого, для того, чтобы последние в 4 квартале получили премии по приказу Минобороны России № 1010. 13 декабря 2016 года Л.В.Д. и Е.Д.А. каждый в отдельности перечислили на ранее сообщенный номер банковской карты ФИО3 по 9000 рублей каждый.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, 20 декабря 2016 года ФИО3 отдал ФИО3 устный приказ о сборе с военнослужащих вверенной ему роты денежных средств в размере 1000 рублей с каждого для производства ремонта в казарме ремонтной роты.

20 декабря 2016 года, находясь в служебной командировке в ..., ФИО3 выполнив приказ ФИО3, собрал с подчиненных денежные средства в размере 13200 рублей, в том числе по 500 рублей сдали сам ФИО3, Л.В.Д. и Е.Д.А.. Далее ФИО3 перевел указанные денежные средства ФИО3 на указанную им банковскую карту.

11 февраля 2017 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 на построении личного состава ремонтной роты объявил, что военнослужащим необходимо сдать по 100 рублей, которые необходимы для приобретения в роту канцелярских товаров. У.М.Е., Л.В.Д. и Е.Д.А., выполняя приказ ФИО3, сдали денежные средства в размере по 100 рублей каждый, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанные противоправные действия ФИО3 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан – подчиненных военнослужащих и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в принудительном сборе с военнослужащих денежных средств, причинении Л.В.Д. ущерба в размере 9600 рублей, Е.Д.А. в размере 9600 рублей и У.М.Е. в размере 12100 рублей.

Следователь ВСО СК России ... ФИО2 с согласия руководителя ВСО СК России ... направил в суд постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник военного прокурора и следователь не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно заявлениям потерпевших Л.В.Д., Е.Д.А. и У.М.Е., подозреваемый возместил причиненный им вред полностью.

Подозреваемый ФИО3 и защитник Кардинале просили прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации и в порядке ст. 25.1, гл. 51.1 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом преступление, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории средней тяжести, ранее ФИО3 не судим, по службе характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, имеет малолетнего ребенка.

Таким образом, с учетом обстоятельств содеянного ФИО3, приведенных положительных данных о его личности, который возместил причиненный преступлением ущерб, суд полагает, что он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления и возможности получения им дохода, полагая, что таким образом будут достигнуты цели его исправления и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу – ... следует возвратить законному владельцу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – справку о состоянии вклада М.А.А. в период с 1 ноября 2017 года по 31 января 2017 года, чеки, квитанции, ведомости сдачи денежных средств военнослужащими ремонтной роты, а также выписку из приказа командира войсковой части – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК Российской Федерации, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела СК России ... о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в доход государства в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу – ... считать возвращенным по принадлежности У.М.Е., а справку о состоянии вклада М.А.А. в период с 1 ноября 2017 года по 31 января 2017 года, чеки, квитанции, ведомости сдачи денежных средств военнослужащими ремонтной роты, а также выписку из приказа командира войсковой части – хранить при уголовном деле.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу В.В. Осадчий

Секретарь судебного заседания Ю.А. Митрофанова