62 RS0017-01-2020-000624-11 №2-265/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Новомичуринск Рязанской области 

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Алексеевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 201 500 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Обязательства заемщика по возврату кредита считаются исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ФИО1 образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 160 057 рублей 17 копеек, из которых: 127 042 рубля 14 копеек - просроченный основной долг, 30 709 рублей 22 копейки - просроченные проценты, 1 350 рублей 36 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 955 рублей 45 копеек - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 057 рублей 17 копеек, из которых: 127 042 рубля 14 копеек - просроченный основной долг, 30 709 рублей 22 копейки - просроченные проценты, 1 350 рублей 36 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 955 рублей 45 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 350 рублей 28 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 057 рублей 17 копеек, из которых: 127 042 рубля 14 копеек - просроченный основной долг, 30 709 рублей 22 копейки - просроченные проценты, 1 350 рублей 36 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 955 рублей 45 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 401 рубля 14 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалы дела представила письменное заявление. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 201 500 рублей сроком на 24 месяца под 16,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. 

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит ответчику был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый у Кредитора.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц погашение кредита производится Заемщиком 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 952 рублей 94 копеек. Платежной датой является 31 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В судебном заседании также бесспорно установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойкам. 

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование Банка ответчиком выполнено не было.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования Банка по оплате задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ №2-473/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, выписки по лицевому счету №, требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, определения мирового судьи судебного участка № 50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному банком расчету размер задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 057 рублей 17 копеек, из которых: 127 042 рубля 14 копеек - просроченный основной долг, 30 709 рублей 22 копейки - просроченные проценты, 1 350 рублей 36 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 955 рублей 45 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об исполнении ею обязательств по данному кредитному договору надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 в суд было представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. 

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 057 рублей 17 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 401 рубля 14 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 401 рубля 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 057 (Сто шестьдесят тысяч пятьдесят семь) рублей 17 копеек, из которых: задолженность по уплате основного долга - 127 042 (Сто двадцать семь тысяч сорок два) рубля 14 копеек, просроченные проценты - 30 709 (Тридцать тысяч семьсот девять) рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 1 350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей 36 копеек, неустойка за просроченные проценты - 955 (Девятьсот пятьдесят пять) рублей 45 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 401 (Четыре тысячи четыреста один) рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Мухина