ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Амосова Н.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2927/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата в 00 ч. 30 м. в Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей авто, г/н №/38, принадлежащий ФИО1, под собственным управлением, авто 1, r/н №/138, принадлежащий ФИО2, под собственным управлением; авто 2 г/н №, принадлежащий ФИО24, под управлением ФИО3.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» установлено, что данное дорожно- транспортного происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в момент дорожно- транспортного происшествия находился в состоянии опьянения (отказался от прохождения медицинского освидетельствования).

Гражданская ответственность ФИО1 (автомобиль авто, г/н №/38), застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области (полис ЕЕЕ №).

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО2, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области.

Размер страховой выплаты за поврежденный автомобиль авто 1, г/н №/138, составил 200430 руб., учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО2, в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по соглашению сторон о размере страховой выплаты, была выплачена сумма в размере 200 430 руб. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».. . страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых им при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо находилось в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Дата завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», Дата ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 200 430 руб., расходы по госпошлине в размере 5 204,30 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещенный надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, извещенные надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, Дата в 00 час. 30 мин. в Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей авто государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4, авто 1 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, авто 2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник ФИО24). 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям авто 1 государственный регистрационный знак №, авто 2 государственный регистрационный знак № были причинены повреждения.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении оказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем авто государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобили авто 1 государственный регистрационный знак №, авто 2 государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственников автомобилей была застрахована в ООО «Росгосстрах»: автомобилей авто государственный регистрационный знак № ФИО1 по страховому полису ЕЕЕ №, авто 2 государственный регистрационный знак № ФИО5 по страховому полису ЕЕЕ №; авто 1 государственный регистрационный знак № ФИО2 по страховому полису ЕЕЕ № в АО «Согаз». 

Как следует из иска, справки о дорожно-транспортном происшествии, сведениях об административных правонарушениях, Дата ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. 

Дата ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано истцом страховым случаем. Между ФИО2 и истцом было заключено Дата соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, в соответствии с которым потерпевшему было перечислено страховое возмещение в сумме 200430 рублей согласно платежному поручению № от Дата.

При таких обстоятельствах, учитывая вину ответчика, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего был причинен материальный ущерб ФИО6, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу страхового возмещения в порядке регресса. 

Доказательства обратного стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены, доводы истца по иску стороной ответчика не оспорены. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 200 430 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5204,30 руб., уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от Дата.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 200 430 руб., госпошлину в размере 5 204,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата Стороной, не присутствовавшей в суде – в течение 7 дней со дня получения копии решения путем обращения в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья: Н.Л. Амосова