16RS0051-01-2023-002755-69

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-5613/2023

3 июля 2023 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи С.С. Курниковой, 

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой, 

с участием представителя прокурора Советского района города Казани И.З. Фаттахова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес изъят> к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес изъят> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

Иск мотивирован тем, что приговором Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по делу 

<

номер изъят> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что не позднее 

<

дата изъята>, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере через посредника должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан за совершение заведомо незаконных действий.

Так, не позднее 

<

дата изъята>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 обратился к ФИО5 с просьбой оказать содействие в незаконном получении им военного билета с отметкой о прохождении военной службы без фактического прохождения военной службы путем передачи незаконного денежного вознаграждения – взятки должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан, в полномочия которых входит принятие решения о выдаче военного билета. 

ФИО5 в свою очередь не позднее 

<

дата изъята>, более точное время следствием не установлено, действуя в интересах ФИО2, обратилась к своему знакомому ФИО1 с просьбой оказать содействие в незаконном получении ФИО2 военного билета с отметкой о прохождении военной службы без фактического прохождения военной службы путем передачи незаконного денежного вознаграждения – взятки должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан, в полномочия которых входит принятие решения о выдаче военного билета.

ФИО1, узнав от ФИО5, что ее знакомый ФИО2 нуждается в получении военного билета, решил оказать ФИО2 содействие в незаконном получении им военного билета с отметкой о прохождении военной службы без фактического прохождения военной службы путем передачи незаконного денежного вознаграждения – взятки должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан, в полномочия которых входит принятие решения о выдаче военного билета. С этой целью, ФИО1, 

<

дата изъята>, более точное время и место следствием не установлено, в ходе телефонных переговоров с ФИО5 предложил и пообещал оказать содействие ФИО2 в передаче через него взятки в размере 150 000 рублей должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан за выдачу ФИО2 военного билета с отметкой о прохождении им военной службы без фактического прохождения военной службы, то есть пообещал и предложил посредничество во взяточничестве. В тот же день ФИО5 сообщила в ходе телефонных переговоров ФИО2 о наличии у нее возможности передать взятку через ФИО1 должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан в размере 150 000 рублей за выдачу ФИО2 военного билета с отметкой о прохождении им военной службы без фактического прохождения военной службы. На указанное предложение о передаче взятки должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан за совершение указанных заведомо незаконных действий ФИО2 ответил согласием. При этом ФИО2 и ФИО5 договорились между собой о передаче указанной денежной суммы ФИО5 частями, а именно ФИО2 должен был 

<

дата изъята>, находясь в ТЦ «Тандем» по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, передать ФИО5 денежные средства в размере 60 000 рублей, составляющую часть от суммы взятки.

Так, ФИО2 

<

дата изъята> в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении ТЦ «Тандем» по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, с целью дачи взятки в значительном размере через посредника должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан, в полномочия которых входит принятие решения о выдаче военного билета, за совершение заведомо незаконных действий передал ФИО5 денежные средства в размере 60000 рублей за решение вопроса по незаконному получению военного билета для ФИО2 с целью незаконного освобождения последнего от службы в армии с выдачей военного билета с отметкой о реальном прохождении военной службы.

В дальнейшем в тот же день - 

<

дата изъята> в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении ТЦ «Тандем» по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, получил от ФИО5, действующей в интересах ФИО2, денежные средства в размере 60 000 рублей, переданные ранее ФИО5 ФИО2, составляющих часть взятки, которую ФИО1 намеревался в дальнейшем передать должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан.

Далее 

<

дата изъята>, в достоверно неустановленное следствием время, ФИО2, находясь около 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, с целью дачи взятки в значительном размере через посредника должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан, в полномочия которых входит принятие решения о выдаче военного билета, за совершение заведомо незаконных действий передал ФИО5 денежные средства в сумме 20000 рублей в счет ранее обговоренной суммы взятки в размере 150000 рублей за решение вопроса по незаконному получению военного билета для ФИО2 с целью незаконного освобождения последнего от службы в армии с выдачей военного билета с отметкой о реальном прохождении военной службы. При этом, действуя по указанию ФИО1, часть от полученной от ФИО2 суммы в размере 10 000 рублей, ФИО5 должна была передать ФИО1 путем перечисления на банковский счет 

<

номер изъят>, открытый на имя ФИО7, а другую часть в размере 10 000 рублей передать ФИО1 в наличной форме при личной встрече.

<

дата изъята> в 17 часов 51 минуту ФИО5, действуя по указанию ФИО1 в интересах ФИО2, посредством банковского счета 

<

номер изъят>, открытого на имя ее матери – ФИО6, не осведомленной о преступных действиях указанных лиц, перевела 10 000 рублей на банковский счет 

<

номер изъят>, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес изъят>, корп. «В» на имя ФИО7, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 В тот же день - 

<

дата изъята> в 18 часов 00 минут ФИО7, действуя по указанию ФИО1, не зная о его преступных намерениях, со своего банковского счета 

<

номер изъят> перевела на банковский счета 

<

номер изъят>, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес изъят>, на имя ФИО1, денежную сумму в размере 10 000 рублей, тем самым ФИО1 получил от ФИО2 через ФИО5 денежные средства в размере 10 000 рублей, составляющих часть взятки, которую ФИО1 намеревался в дальнейшем передать должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан.

<

дата изъята> ФИО5 добровольно сообщила о совершении вышеуказанных противоправных действий в правоохранительные органы и согласилась принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью фиксации противоправных действий ФИО1 В дальнейшем 

<

дата изъята> в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, действуя в интересах ФИО2, находясь на парковке ТЦ «Южный» по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, в рамках проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий передала ФИО1 полученные ранее от ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет ранее обговоренной суммы взятки в размере 150000 рублей, которые ФИО1 намеревался в дальнейшем передать должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан в качестве взятки за выдачу ФИО2 военного билета с отметкой о прохождении им военной службы без фактического прохождения военной службы. После получения денежных средств ФИО1 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Тем самым своими действиями ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

На основании изложенного, прокурор просит:

признать сделку между ФИО2 и ФИО1 по получению ФИО1 через посредника денежных средств в качестве взятки на сумму 80 000 рублей недействительной; 

применить последствия недействительной сделкой, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 80 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, с учетом мнения лиц, участвующих по данному делу, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчиков.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Суд, изучив письменные материалы, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Данная норма предусматривает последствия совершения антисоциальной сделки. 

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-О позиции квалифицирующим признаком такой сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по делу 

<

номер изъят> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком на 2 года. 

Приговор вступил в законную силу 

<

дата изъята>.

Из вступившего в законную силу приговора суда следует, что не позднее 

<

дата изъята>, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере через посредника должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан за совершение заведомо незаконных действий.

Так, не позднее 

<

дата изъята>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 обратился к ФИО5 с просьбой оказать содействие в незаконном получении им военного билета с отметкой о прохождении военной службы без фактического прохождения военной службы путем передачи незаконного денежного вознаграждения – взятки должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан, в полномочия которых входит принятие решения о выдаче военного билета. 

ФИО5 в свою очередь не позднее 

<

дата изъята>, более точное время следствием не установлено, действуя в интересах ФИО2, обратилась к своему знакомому ФИО1 с просьбой оказать содействие в незаконном получении ФИО2 военного билета с отметкой о прохождении военной службы без фактического прохождения военной службы путем передачи незаконного денежного вознаграждения – взятки должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан, в полномочия которых входит принятие решения о выдаче военного билета.

ФИО1, узнав от ФИО5, что ее знакомый ФИО2 нуждается в получении военного билета, решил оказать ФИО2 содействие в незаконном получении им военного билета с отметкой о прохождении военной службы без фактического прохождения военной службы путем передачи незаконного денежного вознаграждения – взятки должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан, в полномочия которых входит принятие решения о выдаче военного билета. С этой целью, ФИО1, 

<

дата изъята>, более точное время и место следствием не установлено, в ходе телефонных переговоров с ФИО5 предложил и пообещал оказать содействие ФИО2 в передаче через него взятки в размере 150 000 рублей должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан за выдачу ФИО2 военного билета с отметкой о прохождении им военной службы без фактического прохождения военной службы, то есть пообещал и предложил посредничество во взяточничестве. В тот же день ФИО5 сообщила в ходе телефонных переговоров ФИО2 о наличии у нее возможности передать взятку через ФИО1 должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан в размере 150 000 рублей за выдачу ФИО2 военного билета с отметкой о прохождении им военной службы без фактического прохождения военной службы. На указанное предложение о передаче взятки должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан за совершение указанных заведомо незаконных действий ФИО2 ответил согласием. При этом ФИО2 и ФИО5 договорились между собой о передаче указанной денежной суммы ФИО5 частями, а именно ФИО2 должен был 

<

дата изъята>, находясь в ТЦ «Тандем» по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, передать ФИО5 денежные средства в размере 60 000 рублей, составляющую часть от суммы взятки.

Так, ФИО2 

<

дата изъята> в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении ТЦ «Тандем» по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, с целью дачи взятки в значительном размере через посредника должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан, в полномочия которых входит принятие решения о выдаче военного билета, за совершение заведомо незаконных действий передал ФИО5 денежные средства в размере 60000 рублей за решение вопроса по незаконному получению военного билета для ФИО2 с целью незаконного освобождения последнего от службы в армии с выдачей военного билета с отметкой о реальном прохождении военной службы.

В дальнейшем в тот же день - 

<

дата изъята> в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении ТЦ «Тандем» по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, получил от ФИО5, действующей в интересах ФИО2, денежные средства в размере 60 000 рублей, переданные ранее ФИО5 ФИО2, составляющих часть взятки, которую ФИО1 намеревался в дальнейшем передать должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан.

Далее 

<

дата изъята>, в достоверно неустановленное следствием время, ФИО2, находясь около 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, с целью дачи взятки в значительном размере через посредника должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан, в полномочия которых входит принятие решения о выдаче военного билета, за совершение заведомо незаконных действий передал ФИО5 денежные средства в сумме 20000 рублей в счет ранее обговоренной суммы взятки в размере 150000 рублей за решение вопроса по незаконному получению военного билета для ФИО2 с целью незаконного освобождения последнего от службы в армии с выдачей военного билета с отметкой о реальном прохождении военной службы. При этом, действуя по указанию ФИО1, часть от полученной от ФИО2 суммы в размере 10 000 рублей, ФИО5 должна была передать ФИО1 путем перечисления на банковский счет 

<

номер изъят>, открытый на имя ФИО7, а другую часть в размере 10 000 рублей передать ФИО1 в наличной форме при личной встрече.

<

дата изъята> в 17 часов 51 минуту ФИО5, действуя по указанию ФИО1 в интересах ФИО2, посредством банковского счета 

<

номер изъят>, открытого на имя ее матери – ФИО6, не осведомленной о преступных действиях указанных лиц, перевела 10 000 рублей на банковский счет 

<

номер изъят>, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес изъят>, корп. «В» на имя ФИО7, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 В тот же день - 

<

дата изъята> в 18 часов 00 минут ФИО7, действуя по указанию ФИО1, не зная о его преступных намерениях, со своего банковского счета 

<

номер изъят> перевела на банковский счета 

<

номер изъят>, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес изъят>, на имя ФИО1, денежную сумму в размере 10 000 рублей, тем самым ФИО1 получил от ФИО2 через ФИО5 денежные средства в размере 10 000 рублей, составляющих часть взятки, которую ФИО1 намеревался в дальнейшем передать должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан.

<

дата изъята> ФИО5 добровольно сообщила о совершении вышеуказанных противоправных действий в правоохранительные органы и согласилась принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью фиксации противоправных действий ФИО1 В дальнейшем 

<

дата изъята> в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, действуя в интересах ФИО2, находясь на парковке ТЦ «Южный» по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, в рамках проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий передала ФИО1 полученные ранее от ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет ранее обговоренной суммы взятки в размере 150000 рублей, которые ФИО1 намеревался в дальнейшем передать должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан в качестве взятки за выдачу ФИО2 военного билета с отметкой о прохождении им военной службы без фактического прохождения военной службы. После получения денежных средств ФИО1 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Тем самым своими действиями ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. 

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-О статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то ест достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что незаконное получение ФИО2 денежных средств в размере 80 000 рублей на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации является сделкой и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель их совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности. 

В связи с тем, что совершенные ФИО2 действия соответствуют закрепленному в статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от ФИО1, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку указанные обстоятельства в отношении ФИО2 полностью подтверждены в ходе рассмотрения уголовного дела, приговор в отношении которого вступил в законную силу, получение им денежных средств от ФИО1 является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В данном случае ФИО2, как установлено приговором суда, действовал умышленно, с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки были исполнены, поэтому полученные им от ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1 денежных средств является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора 

<

адрес изъят> к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворить. 

Признать сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО1 по получению денежных средств в сумме 80 000 рублей ничтожной.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения (паспорт серии 

<

номер изъят>), в доход Российской Федерации, полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 80 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>. 

Судья Советского

районного суда 

<

адрес изъят> С.С. Курникова

Мотивированное решение составлено 

<

дата изъята>.