Дело № 2-367/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров, 

Воронежская область 18 июля 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 

<

дата> года примерно в 

<

дата> часов на 

<

адрес> ФИО2, осуществляя движение на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО13 в направлении на с

<

адрес> допустив нарушения п.п. 1.3, 1.5 ч. 1. 2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением своего транспортного средства, допустив его выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты> под его управлением.

Приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 21.01.2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате допущенного ФИО2 ДТП его автомобилю причинены значительные механические повреждения.

По заключению автомобильной независимой экспертизы 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

дата> года стоимость годных остатков автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей. Величина рыночной стоимости транспортного средства составила 

<

данные изъяты> им уплачено за производство оценки автомобиля. Общая сумма ущерба на момент получения данных заключений оценщика составила 

<

данные изъяты> рубля.

Страховое акционерное общество «

<

данные изъяты>» выплатило ему 

<

данные изъяты> руб.

По Правилам ОСАГО оставшуюся сумму ущерба 

<

данные изъяты> рубля обязан возместить виновник ДТП.

Водитель ФИО2 средств для возмещения причиненного ему вреда не имеет, а владельцем источника повышенной опасности является ФИО22 

ФИО23. добровольно причиненный ущерб не возместил. 

Определением Бобровского районного суда от 04.07.2017 ФИО14, как ненадлежащий ответчик, исключен из ответчиков, а к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечён ФИО2 (л.д. 55).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском согласен и не возражает его удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 21 января 2016 года ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<

дата> года ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащем ФИО16, двигался по 

<

адрес>, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Проезжая примерно в 

<

дата> 

<

данные изъяты> км указанной автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, разделённых белой прерывистой линией, со скоростью 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи обязанным, согласно п. 1.3 и 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать требования указанных Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пл. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, с учётом интенсивности движения, особенностей транспортного средства, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустив указанные выше нарушения ПДД РФ, ФИО2 задремал за рулем, в результате чего потерял управление автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и в нарушение п.п. 1.4 и 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и запрещается движение транспортных средств по обочинам, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО1 (л.д. 30-31).

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы с возложением обязанностей: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории Бобровского района Воронежской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (л.д.10-11).

Нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5 ч. 1. 2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением имущественного вреда ФИО1

Приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены они данным лицом.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены значительные механические повреждения.

По заключению автомобильной независимой экспертизы 

<

данные изъяты> сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> рубля (л.д.5-25).

Согласно платёжного поручения 

<

номер> от 

<

дата> г. Страховое акционерное общество «

<

данные изъяты>» выплатило ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

По правилам ОСАГО оставшуюся сумму ущерба 

<

данные изъяты> руб. обязан возместить виновник ДТП.

Согласно ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым они владеют на праве собственности, праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. 

Автомобиль «

<

данные изъяты> на момент совершения преступления принадлежал на праве собственности ФИО3 

ФИО4 на момент ДПТ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, будучи включенным в полис ОСАГО, на законных основаниях (л.д.44).

Автомобиль «

<

данные изъяты> принадлежал на праве собственности ФИО1(л.д. 27).

Общая сумма материального ущерба, причиненного истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего возмещению на настоящее время, составляет 

<

данные изъяты>).

С учетом изложенного, сумма причиненного истцу ФИО1 в результате ДТП материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженца с

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий И.П. Шлыков

Решение в окончательной форме принято 21.07.2017 г. И.П. Шлыков