Дело № 1-54/2021

18RS0023-01-2020-003602-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Воробьевой Н. С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО2 Перевозчиковой С. П., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Самохваловой О. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 23 ноября 2017 года решением Увинского районного суда УР в отношении ФИО1, как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок 3 года, при этом для ФИО1 были установлены следующие административные ограничения в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания два раза в месяц; запрещение нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток. Решение Увинского районного суда УР от 23 ноября 2017 года, ФИО1 обжаловано не было и 5 декабря 2017 года вступило в законную силу. 22 января 2018 года ФИО1 встал на учет в МО МВД России «Сарапульский» расположенный по адресу: 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, где был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. При постановке на учет ФИО1 избрал местом жительства адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил место жительства, и стал проживать по адресу: 

<

адрес>. При постановке на учет в качестве поднадзорного ФИО1 под подпись были разъяснены обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, был ознакомлен с установленным для него графиком явки на регистрацию, согласно которого он два раза в месяц, каждый 2, 4 вторники, был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», и с установленными в отношении него административными ограничениями в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания два раза в месяц; запрещение нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток. ФИО1 был под подпись предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением ФИО1, административных правонарушений последнему были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции. Указанное решение ФИО1 обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением ФИО1, административных правонарушений, последнему были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указанное решение ФИО1 обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был ознакомлен с вновь установленным для него графиком явки на регистрацию, согласно которого он три раза в месяц, каждый 1, 2 и 4 вторники, был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», а также был под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением ФИО1, административных правонарушений, последнему был продлен срок административного надзора на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение ФИО1 обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением ФИО1 административных правонарушений, последнему были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указанное решение ФИО1 обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был ознакомлен с вновь установленным для него графиком явки на регистрацию, согласно которого он четыре раза в месяц, каждый 1, 2, 3 и 4 вторники, был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», а также был под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по возникшему у него умыслу, направленному на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, вопреки решению Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения в виде: обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1, не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 1 минуту ФИО1 умышленно без уважительной причины не явился на регистрацию в межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 55 минут ФИО1, не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 49 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2. ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 1 минуту ФИО1 умышленно без уважительной причины не явился на регистрацию в межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста за срок 10 суток. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2. ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение - в виде запрещения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут на улице у дома по адресу 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский», чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях нарушения установленного ему судом административного ограничения - в виде запрещения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток. В связи с чем, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции МО МВД России «Сарапульский», ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Самохвалова О. И. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Перевозчикова С. П. выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 на учётах у врача-психиатра не состоит и врача-нарколога состоит (л.д. 110, 111). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в момент совершения инкриминируемых ему действий и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы препятствовать ему возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт состояние его здоровья и наличие тяжелого заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, заболевание супруги, нуждающейся в уходе, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за умышленные тяжкие преступления по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ), при этом суд не учитывает судимость по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которая имела значение для установления над ФИО1 административного надзора, а также судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условное осуждение по нему на период совершения преступления не было отменено. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая данные личности подсудимого ФИО1, его характеристики, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было в последующем отменено постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимому окончательное наказание с учётом положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В связи с тем, что ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ), по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников