Дело № 1-2/2025

24RS0051-01-2023-000126-22

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 18 февраля 2025 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре судебного заседания Купцовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района Красноярского края Автайкина С.В.,

подсудимых, гражданских ответчиков ФИО3, ФИО5,

защитников: 

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Солдатенко В.М., представившего удостоверение № 1026 и ордер № № от 12 января 2024 года,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № 1776 и ордер № № от 02 ноября 2024 года,

адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО200, представившего удостоверение № 1323 и ордер № № от 12 января 2024 года, 

представителя потерпевшего, гражданского истца – 

<

данные изъяты> ФИО12 действующего на основании доверенности,

представителя потерпевшего, гражданского истца – администрации 

<

данные изъяты> ФИО11 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

Решением 

<

данные изъяты> совета депутатов 

<

данные изъяты> от 16 ноября 2018 года № № «

<

данные изъяты> ФИО3» ФИО3 избран главой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сроком на 5 лет. 

ФИО5 16 июля 2018 года зарегистрирован 

<

данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным номером индивидуального предпринимателя № 16 июля 2018 года поставлен на учет в 

<

данные изъяты> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №. Основным видом деятельности ФИО5 является разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и других, на мясо, дополнительными, в том числе, - лесозаготовки, предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, распиловка и строгание древесины, деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами, деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле древесным сырьем и необработанными древесными материалами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ст. 42 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу); порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. 

Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса. 

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов; форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута. 

В соответствии с ч. ч. 1, 3-5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. К заготовке гражданами древесины для собственных нужд не применяется, в том числе ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с Законом Красноярского края от 14 февраля 2007 года № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» граждане имеют право на заготовку древесины для собственных нужд для строительства жилого дома объемом до 150 куб.м. один раз в 25 лет, строительства хозяйственных построек объемом до 25 куб.м. один раз в 25 лет, ремонта жилого дома объемом до 25 куб.м. один раз в 10 лет, отопления жилого дома, жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенных на территории края объемом до 20 куб.м древесины ежегодно.

В период с 01 мая 2019 года по 25 июня 2019 года (более точное время не установлено) ФИО5, фактически осуществляющему лесозаготовительную и лесоперерабатывающую деятельность на территории 

<

данные изъяты>, стало известно о том, что на территории 

<

данные изъяты> произрастают лесные насаждения, которые, согласно материалам лесоустройства, могут быть отведены в рубку и заготовлены с целью получения материальной выгоды. В период с 01 мая 2019 года по 25 июня 2019 года (более точное время не установлено) у индивидуального предпринимателя ФИО5, находящегося на территории 

<

данные изъяты> (более точное место не установлено) достоверно знавшего, что в соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, которая осуществляется на основании договора аренды лесных участков, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, а в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право на заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений на территории 

<

данные изъяты> в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, под видом оказания услуг гражданам по заготовке древесины для собственных нужд. В период с 01 мая 2019 года по 25 июня 2019 года (более точное время не установлено) ФИО5, находясь на территории 

<

данные изъяты> (более точное место не установлено) действуя в соответствии с возникшим у него преступным умыслом, подыскивая лиц для совместного совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО3 совершить совместно с ним незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере на территории 

<

данные изъяты>. На указанное предложение ФИО3 ответил согласием, вступив с ним таким образом в предварительный сговор на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере в составе группы лиц. После этого ФИО5 и ФИО3, понимая, что у них отсутствуют полученные в установленном законом порядке документы, разрешающие заготовку древесины, достоверно зная, что в соответствии с ч. ч. 4, 4.1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане могут осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, которая не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, а при несоблюдении данных условий рубка будет являться незаконной, договорились, что ФИО5 осуществит поиск участка на территории 

<

данные изъяты>, на котором произрастают лесные насаждения, обратится в 

<

данные изъяты> для отвода на нем лесосеки, а после ее отвода ФИО3 обеспечит в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и Законом Красноярского края от 14 февраля 2007 года № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, произрастающих на ней, на заготовку древесины для собственных нужд с гражданами, не намеренными осуществлять рубку лесных насаждений в действительности. После чего ФИО3 и ФИО5 согласно возникшей между ними договоренности организуют с привлечением неосведомленных об их преступных намерениях работников лесозаготовительных бригад рубку лесных насаждений на отведенной лесосеке и вывоз древесины с места рубки для ее последующей реализации. Для придания видимости законности своих действий ФИО5 и ФИО3 договорились осуществлять незаконную рубку лесных насаждений под видом оказания услуг гражданам по заготовке древесины для собственных нужд. Полученными от реализации незаконно срубленной древесины денежными средствами ФИО5 и ФИО3 договорились распорядиться по своему усмотрению. После этого, в период с 01 мая 2019 года по 25 июня 2019 года (более точное время не установлено) ФИО5, находясь на территории 

<

данные изъяты>, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, подыскал участок с произрастающими на нем лесными насаждениями, расположенный в 18 выделе 201 квартала 

<

данные изъяты>, после чего с целью придания планируемой преступной деятельности по заготовке древесины видимости законности, достоверно зная порядок отвода лесных насаждений, понимая, что он и ФИО3 не являются лицами, уполномоченными на выполнение отвода лесных насаждений, обратился в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с просьбой выполнить натурный отвод лесных насаждений, произрастающих в 18 выделе 201 квартала 

<

данные изъяты>. В период с 01 мая 2019 года по 25 июня 2019 года (более точное время не установлено) сотрудниками краевого государственного бюджетного учреждения «Усольское лесничество», неосведомленными о преступных намерениях ФИО5 и ФИО3, произведен отвод 6 делян в 18 выделе 201 квартала 

<

данные изъяты>, на которых выделены в рубку деревья породы береза и сосна для заготовки древесины для собственных нужд граждан. В период с 01 мая 2019 года по 25 июня 2019 года (более точное время не установлено) ФИО3, находясь на территории 

<

данные изъяты>, действуя совместно и согласованно с ФИО5, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, при неустановленных обстоятельствах, приискал необходимые для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений документы от граждан ФИО7, ФИО188., ФИО187., ФИО186., ФИО10., ФИО9., имеющих право в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и Законом Красноярского края от 14 февраля 2007 года № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» на заготовку древесины для собственных нужд, но не намеренных это делать в действительности, которые ФИО7 и ФИО188. через представителя ФИО8., а также ФИО9., ФИО10., ФИО187., ФИО186., неосведомленными о преступных намерениях ФИО5 и ФИО3, были представлены в 

<

данные изъяты> для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений. 25 июня 2019 года между 

<

данные изъяты> и ФИО7 в лице представителя ФИО8. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № № на заготовку древесины с целью строительства жилого дома и хозяйственных построек, отопления жилого дома пород береза объемом 39 куб.м., сосна объемом 156 куб.м., общим объемом 195 куб.м. в делянке № 1 лесосеки № 2 выдела 18 квартала 201 

<

данные изъяты>. 25 июня 2019 года между 

<

данные изъяты> и ФИО188. в лице представителя ФИО8. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № № на заготовку древесины с целью строительства жилого дома и хозяйственных построек, отопления жилого дома пород береза объемом 39 куб.м., сосна объемом 156 куб.м., общим объемом 195 куб.м. в делянке 

<

данные изъяты>. 30 июля 2019 года между 

<

данные изъяты> и ФИО9. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № № на заготовку древесины с целью строительства жилого дома, ремонта жилого дома, отопления жилого дома пород береза объемом 40 куб.м., сосна объемом 155 куб.м., общим объемом 195 куб.м. в делянке № 3 лесосеки № 2 выдела 18 квартала 201 

<

данные изъяты>. 30 июля 2019 года между 

<

данные изъяты> и ФИО10. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № № на заготовку древесины с целью строительства жилого дома и хозяйственных построек, отопления жилого дома пород береза объемом 38 куб.м., сосна объемом 157 куб.м, общим объемом 195 куб.м. в делянке № 4 лесосеки № 2 выдела 18 квартала 201 

<

данные изъяты>. 30 июля 2019 года между 

<

данные изъяты> и ФИО186. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № на заготовку древесины с целью строительства жилого дома и хозяйственных построек, отопления жилого дома пород береза объемом 39 куб.м., сосна объемом 156 куб.м., общим объемом 195 куб.м. в делянке 

<

данные изъяты> 30 июля 2019 года между 

<

данные изъяты> и ФИО187. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № на заготовку древесины с целью строительства жилого дома и хозяйственных построек, отопления жилого дома пород береза объемом 39 куб.м., сосна объемом 156 куб.м., общим объемом 195 куб.м. в делянке № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В период с 25 июня 2019 года по 31 августа 2019 года (более точное время не установлено) после заключения указанных договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и возникновения у ФИО7, ФИО188., ФИО187., ФИО186., ФИО10., ФИО9. прав на заготовку лесных насаждений, расположенных в лесосеке 

<

данные изъяты>, ФИО3 и ФИО5, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, фактически не имея договоренности с ФИО7, ФИО188., ФИО187., ФИО186., ФИО10., ФИО9. на оказание им услуг по заготовке древесины, а имея намерение осуществить незаконную рубку лесных насаждений на указанном лесном участке с целью получения для себя материальной выгоды, получили у неустановленного лица в неустановленном месте на территории 

<

данные изъяты> договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № № от 25 июня 2019 года, № № от 25 июня 2019 года, № № от 30 июля 2019 года, № № от 30 июля 2019 года, № от 30 июля 2019 года, № от 30 июля 2019 года, с целью последующего их использования для придания видимости законности своей деятельности по рубке лесных насаждений, выдавая ее за оказание услуг гражданам по заготовке древесины для собственных нужд. В дальнейшем в период с 25 июня 2019 года по 31 августа 2019 года (более точное время не установлено) ФИО3 и ФИО5, находясь на территории 

<

данные изъяты>, реализуя преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Российской Федерации экологического и имущественного вреда в особо крупном размере, и, желая наступления этих последствий, будучи осведомленными о том, что они, согласно действующему законодательству Российской Федерации, не имеют право осуществлять заготовку древесины и дальнейшую ее реализацию без разрешительных документов, с целью извлечения прибыли, создав видимость оказания услуг гражданам по заготовке древесины для личных нужд путем использования договоров купли-продажи лесных насаждений № № от 25 июня 2019 года, № № от 25 июня 2019 года, № № от 30 июля 2019 года, № № от 30 июля 2019 года, № от 30 июля 2019 года, № от 30 июля 2019 года, согласно которым право заготовки древесины предоставлено для собственных нужд ФИО7, ФИО188., ФИО9., ФИО10., ФИО186., ФИО187., незаконно, в нарушение предусмотренных ч. 1 ст. 9, ст. 42 Конституции Российской Федерации прав граждан на благоприятную среду, а также ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации и Закона Красноярского края от 14 февраля 2007 года № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», в отсутствие необходимых разрешительных документов на проведение рубки лесных насаждений в предпринимательских целях, а именно заключенного с ними договора купли-продажи лесных насаждений, не подав лесную декларацию, не уплатив в бюджет Российской Федерации плату за использование лесов, путем дачи указаний об осуществлении рубки лесных насаждений неосведомленных об их преступных намерениях работникам лесозаготовительных бригад в составе ФИО192., ФИО22., ФИО191., ФИО190., а также иных неустановленных лиц, с использованием неустановленной лесозаготовительной техники, совершили незаконную рубку лесных насаждений пород сосна в количестве 357 деревьев объемом 397,096 куб.м., лиственница в количестве 5 деревьев объемом 5,64 куб.м., береза в количестве 27 деревьев объемом 23,09 куб.м., осина в количестве 20 деревьев объемом 11,29 куб.м. в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, относящейся к землям лесного фонда, отделив их от корня путем спиливания, трелевки поваленной древесины из лесного массива на погрузочную площадку. После совершения незаконной рубки лесных насаждений ФИО5 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО3, а также неосведомленный о незаконном характере заготовленной древесины ФИО22, действовавший по указанию ФИО3, осуществили вывоз добытой при указанных обстоятельствах древесины на участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> с географическими координатами № в.д. Незаконно заготовленной древесиной ФИО3 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению. Своими вышеуказанными умышленными, совместными и согласованными действиями ФИО3 и ФИО5 совершили незаконную рубку лесных насаждений: породы береза общим объемом 23,09 куб.м., ущерб от рубки которой составил 67425 рублей 44 копейки, из расчета стоимости одного кубического метра древесины, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента ставки платы за единицу объема древесины в 2,38 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины в соответствии с п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; породы сосна общим объемом 397,096 куб.м., ущерб от рубки которого составил 2671029 рублей 15 копеек, из расчета стоимости одного кубического метра древесины, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента ставки платы за единицу объема древесины в 2,38 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины в соответствии с п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; породы осина общим объемом 11,29 куб.м., ущерб от рубки которой составил 5732 рубля 64 копейки, из расчета стоимости одного кубического метра древесины, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента ставки платы за единицу объема древесины в 2,38 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины в соответствии с п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; породы лиственница общим объемом 5,64 куб.м., ущерб от рубки которой составил 28357 рублей 51 копейка, из расчета стоимости одного кубического метра древесины, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента ставки платы за единицу объема древесины в 2,38 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины в соответствии с п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». В результате вышеуказанных действий ФИО3 и ФИО5 Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 2772544 рубля 74 копейки, что является особо крупным размером. 

Кроме того, в период с 15 мая 2020 года по 31 июля 2020 года (более точное время не установлено) ФИО5, фактически осуществляющему лесозаготовительную и лесоперерабатывающую деятельность на территории 

<

данные изъяты>, стало известно о том, что на территории 

<

данные изъяты> произрастают лесные насаждения, которые, согласно материалам лесоустройства, могут быть отведены в рубку и заготовлены с целью получения материальной выгоды. В период с 15 мая 2020 года по 31 июля 2020 года (более точное время не установлено) у индивидуального предпринимателя ФИО5, находящегося на территории 

<

данные изъяты> (более точное место не установлено) достоверно знавшего, что в соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, которая осуществляется на основании договора аренды лесных участков, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, а в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право на заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений на территории 

<

данные изъяты> в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, под видом оказания услуг гражданам по заготовке древесины для собственных нужд. В период с 15 мая 2020 года по 31 июля 2020 года (более точное время не установлено) ФИО5, находясь на территории 

<

данные изъяты> (более точное место не установлено) действуя в соответствии с возникшим у него преступным умыслом, подыскивая лиц для совместного совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО3 совершить совместно с ним незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере на территории 

<

данные изъяты>. На указанное предложение ФИО3 ответил согласием, вступив с ним таким образом в предварительный сговор на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере в составе группы лиц. После этого ФИО5 и ФИО3, понимая, что у них отсутствуют полученные в установленном законом порядке документы, разрешающие заготовку древесины, достоверно зная, что в соответствии с ч. ч. 4, 4.1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане могут осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, которая не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, а при несоблюдении данных условий рубка будет являться незаконной, договорились, что ФИО5 осуществит поиск участка на территории 

<

данные изъяты>, на котором произрастают лесные насаждения, обратится в 

<

данные изъяты> для отвода на нем лесосеки, а после ее отвода ФИО3 обеспечит в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и Законом Красноярского края от 14 февраля 2007 года № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, произрастающих на ней, на заготовку древесины для собственных нужд с гражданами, не намеренными осуществлять рубку лесных насаждений в действительности. После чего ФИО3 и ФИО5 согласно возникшей между ними договоренности организуют с привлечением неосведомленных об их преступных намерениях работников лесозаготовительных бригад рубку лесных насаждений на отведенной лесосеке и вывоз древесины с места рубки для ее последующей реализации. Для придания видимости законности своих действий ФИО5 и ФИО3 договорились осуществлять незаконную рубку лесных насаждений под видом оказания услуг гражданам по заготовке древесины для собственных нужд. Полученными от реализации незаконно срубленной древесины денежными средствами ФИО5 и ФИО3 договорились распорядиться по своему усмотрению. После этого, в период с 15 мая 2020 года по 31 июля 2020 года (более точное время не установлено) ФИО5, находясь на территории 

<

данные изъяты>, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, подыскал участок с произрастающими на нем лесными насаждениями, расположенный в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, после чего с целью придания планируемой преступной деятельности по заготовке древесины видимости законности, достоверно зная порядок отвода лесных насаждений, понимая, что он и ФИО3 не являются лицами, уполномоченными на выполнение отвода лесных насаждений, обратился в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с просьбой выполнить натурный отвод лесных насаждений, произрастающих в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В период с 15 мая 2020 года по 31 июля 2020 года (более точное время не установлено) сотрудниками краевого государственного бюджетного учреждения «Усольское лесничество», неосведомленными о преступных намерениях ФИО5 и ФИО3, произведен отвод 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на которых выделены в рубку деревья породы береза, осина и сосна для заготовки древесины для собственных нужд граждан. В период с 15 мая 2020 года по 31 июля 2020 года (более точное время не установлено) ФИО3, находясь на территории 

<

данные изъяты>, действуя совместно и согласованно с ФИО5, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, при неустановленных обстоятельствах, приискал необходимые для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений документы от граждан ФИО189., ФИО2., ФИО1., ФИО13., ФИО14., ФИО13 имеющих право в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и Законом Красноярского края от 14 февраля 2007 года № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» на заготовку древесины для собственных нужд, но не намеренных это делать в действительности, которые указанными гражданами через представителя ФИО199., неосведомленной о преступных намерениях ФИО5 и ФИО3, были представлены в 

<

данные изъяты> для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений. 31 июля 2020 года между 

<

данные изъяты> и ФИО189. в лице представителя ФИО199. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № на заготовку древесины с целью строительства жилого дома и хозяйственных построек пород береза объемом 33 куб.м., осина объемом 17 куб.м., сосна объемом 116 куб.м., общим объемом 166 куб.м. в делянке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 31 июля 2020 года между 

<

данные изъяты> и ФИО2. в лице представителя ФИО199. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № на заготовку древесины с целью строительства жилого дома и хозяйственных построек пород береза объемом 35 куб.м., осина объемом 17 куб.м., сосна объемом 122 куб.м., общим объемом 174 куб.м. в делянке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 31 июля 2020 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1. в лице представителя ФИО199. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № на заготовку древесины с целью строительства жилого дома и хозяйственных построек, отопления жилого дома пород береза объемом 34 куб.м., осина объемом 18 куб.м., сосна объемом 119 куб.м., общим объемом 171 куб.м. в делянке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 31 июля 2020 года между 

<

данные изъяты> и ФИО13. в лице представителя ФИО199. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № на заготовку древесины с целью строительства жилого дома и хозяйственных построек, отопления жилого дома пород береза объемом 34 куб.м., осина объемом 16 куб.м., сосна объемом 116 куб.м., общим объемом 166 куб.м. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 31 июля 2020 года между 

<

данные изъяты> и ФИО14. в лице представителя ФИО199. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № на заготовку древесины с целью строительства жилого дома и хозяйственных построек, отопления жилого дома пород береза объемом 30 куб.м., осина объемом 17 куб.м., сосна объемом 127 куб.м., общим объемом 174 куб.м., в делянке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 31 июля 2020 года между 

<

данные изъяты> и ФИО13 в лице представителя ФИО199. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № на заготовку древесины с целью строительства жилого дома и хозяйственных построек, отопления жилого дома пород береза объемом 32 куб.м., осина объемом 17 куб.м., сосна объемом 117 куб.м., общим объемом 166 куб.м. в делянке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В период с 31 июля 2020 года по 31 августа 2020 года (более точное время не установлено) после заключения указанных договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и возникновения у ФИО189., ФИО2., ФИО1., ФИО13., ФИО14., ФИО13 прав на заготовку лесных насаждений, расположенных в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО3 и ФИО5, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, фактически не имея договоренности с ФИО15., ФИО2., ФИО1., ФИО13., ФИО14., ФИО13 на оказание им услуг по заготовке древесины, а имея намерение осуществить незаконную рубку лесных насаждений на указанном лесном участке с целью получения для себя материальной выгоды, получили у неустановленного лица в неустановленном месте на территории 

<

данные изъяты> договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 31 июля 2020 года, № от 31 июля 2020 года, № от 31 июля 2020 года, № от 31 июля 2020 года, № от 31 июля 2020 года, № от 31 июля 2020 года, с целью последующего их использования для придания видимости законности своей деятельности по рубке лесных насаждений, выдавая ее за оказание услуг гражданам по заготовке древесины для собственных нужд. В дальнейшем в период с 31 июля 2020 года по 31 августа 2020 года (более точное время не установлено) ФИО3 и ФИО5, находясь на территории 

<

данные изъяты>, реализуя преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Российской Федерации экологического и имущественного вреда в особо крупном размере и желая наступления этих последствий, будучи осведомленными о том, что они, согласно действующему законодательству Российской Федерации, не имеют права осуществлять заготовку древесины и дальнейшую ее реализацию без разрешительных документов, с целью извлечения прибыли, создав видимость оказания услуг гражданам по заготовке древесины для личных нужд путем использования договоров купли-продажи лесных насаждений № от 31 июля 2020 года, № от 31 июля 2020 года, № от 31 июля 2020 года, № от 31 июля 2020 года, № от 31 июля 2020 года, № от 31 июля 2020 года, согласно которым право заготовки древесины предоставлено для собственных нужд ФИО189., ФИО2., ФИО1., ФИО13., ФИО14., ФИО13., незаконно, в нарушение предусмотренных ч. 1 ст. 9, ст. 42 Конституции Российской Федерации прав граждан на благоприятную среду, а также ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) и Закона Красноярского края от 14 февраля 2007 года № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», в отсутствие необходимых разрешительных документов на проведение рубки лесных насаждений в предпринимательских целях, а именно заключенного с ними договора купли-продажи лесных насаждений, не подав лесную декларацию, не уплатив в бюджет Российской Федерации плату за использование лесов, путем дачи указаний об осуществлении рубки лесных насаждений неосведомленных об их преступных намерениях работникам лесозаготовительных бригад в составе ФИО192., ФИО22., ФИО16., ФИО191., а также иных неустановленных лиц, с использованием неустановленной лесозаготовительной техники, совершили незаконную рубку лесных насаждений пород сосна в количестве 409 деревьев объемом 690,93 куб.м., лиственница в количестве 5 деревьев объемом 12,98 куб.м., береза в количестве 11 деревьев объемом 8,15 куб.м., осина в количестве 6 деревьев объемом 5,12 куб.м., ель в количестве 9 деревьев объемом 10,12 куб.м. в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, относящейся к землям лесного фонда, отделив их от корня путем спиливания, трелевки поваленной древесины из лесного массива на погрузочную площадку. После совершения незаконной рубки лесных насаждений ФИО5 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО3, а также неосведомленный о незаконном характере заготовленной древесины ФИО22, действовавший по указанию ФИО3, осуществили вывоз добытой при указанных обстоятельствах древесины на участки местности, расположенные в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с географическими координатами № в.д. Незаконно заготовленной древесиной ФИО3 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению. Своими вышеуказанными умышленными, совместными и согласованными действиями ФИО3 и ФИО5 совершили незаконную рубку лесных насаждений: породы береза общим объемом 8,15 куб.м., ущерб от рубки которой составил 25595 рублей 62 копейки, из расчета стоимости одного кубического метра древесины, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента ставки платы за единицу объема древесины в 2,62 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины в соответствии с п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; породы сосна общим объемом 690,93 куб.м., ущерб от рубки которого составил 5464344 рубля 54 копейки, из расчета стоимости одного кубического метра древесины, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента ставки платы за единицу объема древесины в 2,62 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины в соответствии с п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; породы осина общим объемом 5,12 куб.м., ущерб от рубки которой составил 3063 рубля 05 копеек, из расчета стоимости одного кубического метра древесины, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента ставки платы за единицу объема древесины в 2,62 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины в соответствии с п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; породы лиственница общим объемом 12,98 куб.м., ущерб от рубки которой составил 82959 рублей 86 копеек, из расчета стоимости одного кубического метра древесины, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента ставки платы за единицу объема древесины в 2,62 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины в соответствии с п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; породы ель общим объемом 10,12 куб.м., ущерб от рубки которой составил 65552 рубля 4 копейки, из расчета стоимости одного кубического метра древесины, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента ставки платы за единицу объема древесины в 2,62 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины в соответствии с п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». В результате вышеуказанных действий ФИО3 и ФИО5 Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 5641515 рублей 47 копеек, что является особо крупным размером. 

Кроме того, в период с 01 июля 2020 года по 01 сентября 2020 года (более точное время не установлено) ФИО5, фактически осуществляющему лесозаготовительную и лесоперерабатывающую деятельность на территории 

<

данные изъяты>, стало известно о том, что на территории 

<

данные изъяты> произрастают лесные насаждения, которые, согласно материалам лесоустройства, могут быть отведены в рубку и заготовлены с целью получения материальной выгоды. В период с 01 июля 2020 года по 01 сентября 2020 года (более точное время не установлено) у индивидуального предпринимателя ФИО5, находящегося на территории 

<

данные изъяты> (более точное место не установлено) достоверно знавшего, что в соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, которая осуществляется на основании договора аренды лесных участков, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, а в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право на заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений на территории 

<

данные изъяты> в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, под видом оказания услуг гражданам по заготовке древесины для собственных нужд. В период с 01 июля 2020 года по 01 сентября 2020 года (более точное время не установлено) ФИО5, находясь на территории 

<

данные изъяты> (более точное место не установлено) действуя в соответствии с возникшим у него преступным умыслом, подыскивая лиц для совместного совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО3 совершить совместно с ним незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере на территории 

<

данные изъяты>. На указанное предложение ФИО3 ответил согласием, вступив с ним таким образом в предварительный сговор на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере в составе группы лиц. После этого ФИО5 и ФИО3, понимая, что у них отсутствуют полученные в установленном законом порядке документы, разрешающие заготовку древесины, достоверно зная, что в соответствии с ч. ч. 4, 4.1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане могут осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, которая не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, а при несоблюдении данных условий рубка будет являться незаконной, договорились, что ФИО5 осуществит поиск участка на территории 

<

данные изъяты>, на котором произрастают лесные насаждения, обратится в 

<

данные изъяты> для отвода на нем лесосеки, а после ее отвода ФИО3 обеспечит в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и Законом Красноярского края от 14 февраля 2007 года № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, произрастающих на ней, на заготовку древесины для собственных нужд с гражданами, не намеренными осуществлять рубку лесных насаждений в действительности. После чего ФИО3 и ФИО5 согласно возникшей между ними договоренности организуют с привлечением неосведомленных об их преступных намерениях работников лесозаготовительных бригад рубку лесных насаждений на отведенной лесосеке и вывоз древесины с места рубки для ее последующей реализации. Для придания видимости законности своих действий ФИО5 и ФИО3 договорились осуществлять незаконную рубку лесных насаждений под видом оказания услуг гражданам по заготовке древесины для собственных нужд. Полученными от реализации незаконно срубленной древесины денежными средствами ФИО5 и ФИО3 договорились распорядиться по своему усмотрению. После этого, в период с 01 июля 2020 года по 01 сентября 2020 года (более точное время не установлено) ФИО5, находясь на территории 

<

данные изъяты>, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, подыскал участок с произрастающими на нем лесными насаждениями, расположенный в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, после чего с целью придания планируемой преступной деятельности по заготовке древесины видимости законности, достоверно зная порядок отвода лесных насаждений, понимая, что он и ФИО3 не являются лицами, уполномоченными на выполнение отвода лесных насаждений, обратился в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с просьбой выполнить натурный отвод лесных насаждений, произрастающих в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В период с 01 июля 2020 года по 01 сентября 2020 года (более точное время не установлено) сотрудниками краевого государственного бюджетного учреждения «Усольское лесничество», неосведомленными о преступных намерениях ФИО5 и ФИО3, произведен отвод 2 делян в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на которых выделены в рубку деревья породы береза и сосна для заготовки древесины для собственных нужд граждан. В период с 01 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года (более точное время не установлено) ФИО3, находясь на территории 

<

данные изъяты>, действуя совместно и согласованно с ФИО5, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, при неустановленных обстоятельствах, приискал необходимые для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений документы от граждан ФИО193., ФИО194., ФИО195., имеющих право в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и Законом Красноярского края от 14 февраля 2007 года № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» на заготовку древесины для собственных нужд, но не намеренных это делать в действительности, которые ФИО193. через представителя ФИО199., а также ФИО194., ФИО195. через представителя ФИО196., неосведомленных о преступных намерениях ФИО5 и ФИО3, были представлены в 

<

данные изъяты> для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений. 01 сентября 2020 года между 

<

данные изъяты> и ФИО195. в лице представителя ФИО196. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № на заготовку древесины с целью строительства жилого дома и хозяйственных построек породы сосна объемом 175 куб.м. в делянке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 01 сентября 2020 года между 

<

данные изъяты> и ФИО194. в лице представителя ФИО196. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № на заготовку древесины с целью строительства жилого дома породы сосна объемом 111 куб.м. в делянке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 01 сентября 2020 года между 

<

данные изъяты> и ФИО193. в лице представителя ФИО199. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № на заготовку древесины с целью строительства жилого дома и хозяйственных построек пород береза объемом 88 куб.м., сосна объемом 86 куб.м., общим объемом 174 куб.м. в делянке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 01 октября 2020 года между 

<

данные изъяты> и ФИО194. в лице представителя ФИО196. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № на заготовку древесины с целью строительства хозяйственных построек пород береза объемом 10 куб.м., сосна объемом 15 куб.м., общим объемом 25 куб.м. в делянке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В период времени с 01 сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года (более точное время не установлено) после заключения указанных договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и возникновения у ФИО193., ФИО194., ФИО195. прав на заготовку лесных насаждений, расположенных в лесосеках 

<

данные изъяты>, ФИО3 и ФИО5, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, фактически не имея договоренности со ФИО193., ФИО194., ФИО195. на оказание им услуг по заготовке древесины, а имея намерение осуществить незаконную рубку лесных насаждений на указанном лесном участке с целью получения для себя материальной выгоды, получили у неустановленного лица в неустановленном месте на территории 

<

данные изъяты> договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 01 сентября 2020 года, № от 01 сентября 2020 года, № от 01 сентября 2020 года, № от 01 октября 2020 года, с целью последующего их использования для придания видимости законности своей деятельности по рубке лесных насаждений, выдавая ее за оказание услуг гражданам по заготовке древесины для собственных нужд. В дальнейшем в период с 01 сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года (более точное время не установлено) ФИО3 и ФИО5, находясь на территории 

<

данные изъяты>, реализуя преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Российской Федерации экологического и имущественного вреда в особо крупном размере и желая наступления этих последствий, будучи осведомленными о том, что они, согласно действующему законодательству Российской Федерации, не имеют права осуществлять заготовку древесины и дальнейшую ее реализацию без разрешительных документов, с целью извлечения прибыли, создав видимость оказания услуг гражданам по заготовке древесины для личных нужд путем использования договоров купли-продажи лесных насаждений № от 01 сентября 2020 года, № от 01 сентября 2020 года, № от 01 сентября 2020 года, № от 01 октября 2020 года, согласно которым право заготовки древесины предоставлено для собственных нужд ФИО193., ФИО194., ФИО195., незаконно, в нарушение предусмотренных ч. 1 ст. 9, ст. 42 Конституции Российской Федерации прав граждан на благоприятную среду, а также ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момента совершения преступления) и Закона Красноярского края от 14 февраля 2007 года № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», в отсутствие необходимых разрешительных документов на проведение рубки лесных насаждений в предпринимательских целях, а именно заключенного с ними договора купли-продажи лесных насаждений, не подав лесную декларацию, не уплатив в бюджет Российской Федерации плату за использование лесов, путем дачи указаний об осуществлении рубки лесных насаждений неосведомленных об их преступных намерениях работникам лесозаготовительных бригад в составе ФИО192., ФИО22., ФИО16., ФИО191., а также иных неустановленных лиц, с использованием неустановленной лесозаготовительной техники, совершили незаконную рубку лесных насаждений пород сосна в количестве 165 деревьев объемом 229,839 куб.м., лиственница в количестве 28 деревьев объемом 63,84 куб.м., береза в количестве 1 дерево объемом 0,77 куб.м. в лесосеках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, относящихся к землям лесного фонда, отделив их от корня путем спиливания, трелевки поваленной древесины из лесного массива на погрузочную площадку. После совершения незаконной рубки лесных насаждений ФИО5 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО3, а также неосведомленный о незаконном характере заготовленной древесины ФИО22, действовавший по указанию ФИО3, осуществили вывоз добытой при указанных обстоятельствах древесины на участки местности, расположенные в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с географическими координатами № в.д. Незаконно заготовленной древесиной ФИО3 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению. Своими вышеуказанными умышленными, совместными и согласованными действиями ФИО3 и ФИО5 совершили незаконную рубку лесных насаждений: породы береза общим объемом 0,77 куб.м., ущерб от рубки которой составил 2417 рублей 42 копейки, из расчета стоимости одного кубического метра древесины, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента ставки платы за единицу объема древесины в 2,62 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины в соответствии с п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; породы сосна общим объемом 229,839 куб.м., ущерб от рубки которого составил 1774241 рубль 71 копейка, из расчета стоимости одного кубического метра древесины, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента ставки платы за единицу объема древесины в 2,62 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины в соответствии с п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; породы лиственница общим объемом 63,84 куб.м., ущерб от рубки которой составил 393024 рубля 13 копеек, из расчета стоимости одного кубического метра древесины, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента ставки платы за единицу объема древесины в 2,62 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины в соответствии с п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». В результате вышеуказанных действий ФИО3 и ФИО5 Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 2169683 рубля 26 копеек, что является особо крупным размером. 

Кроме того, в период с 01 сентября 2020 года по 01 декабря 2020 года (более точное время не установлено) ФИО5, фактически осуществляющему лесозаготовительную и лесоперерабатывающую деятельность на территории 

<

данные изъяты>, стало известно о том, что на территории 

<

данные изъяты> произрастают лесные насаждения, которые, согласно материалам лесоустройства, могут быть отведены в рубку и заготовлены с целью получения материальной выгоды. В период с 01 сентября 2020 года по 01 декабря 2020 года (более точное время не установлено) у индивидуального предпринимателя ФИО5, находящегося на территории 

<

данные изъяты> (более точное место не установлено) достоверно знавшего, что в соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, которая осуществляется на основании договора аренды лесных участков, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, а в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право на заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений на территории 

<

данные изъяты> в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, под видом оказания услуг гражданам по заготовке древесины для собственных нужд. В период с 01 сентября 2020 года по 01 декабря 2020 года (более точное время не установлено) ФИО5, находясь на территории 

<

данные изъяты> (более точное место не установлено) действуя в соответствии с возникшим у него преступным умыслом, подыскивая лиц для совместного совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО3 совершить совместно с ним незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере на территории 

<

данные изъяты>. На указанное предложение ФИО3 ответил согласием, вступив с ним таким образом в предварительный сговор на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере в составе группы лиц. После этого ФИО5 и ФИО3, понимая, что у них отсутствуют полученные в установленном законом порядке документы, разрешающие заготовку древесины, достоверно зная, что в соответствии с ч. ч. 4, 4.1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане могут осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, которая не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, а при несоблюдении данных условий рубка будет являться незаконной, договорились, что ФИО5 осуществит поиск участка на территории 

<

данные изъяты>, на котором произрастают лесные насаждения, обратится в 

<

данные изъяты> для отвода на нем лесосеки, а после ее отвода ФИО3 обеспечит в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и Законом Красноярского края от 14 февраля 2007 года № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, произрастающих на ней, на заготовку древесины для собственных нужд с гражданами, не намеренными осуществлять рубку лесных насаждений в действительности. После чего ФИО3 и ФИО5 согласно возникшей между ними договоренности организуют с привлечением неосведомленных об их преступных намерениях работников лесозаготовительных бригад рубку лесных насаждений на отведенной лесосеке и вывоз древесины с места рубки для ее последующей реализации. Для придания видимости законности своих действий ФИО5 и ФИО3 договорились осуществлять незаконную рубку лесных насаждений под видом оказания услуг гражданам по заготовке древесины для собственных нужд. Полученными от реализации незаконно срубленной древесины денежными средствами ФИО5 и ФИО3 договорились распорядиться по своему усмотрению. После этого, в период с 01 сентября 2020 года по 01 декабря 2020 года (более точное время не установлено) ФИО5, находясь на территории 

<

данные изъяты>, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, подыскал участки с произрастающими на них лесными насаждениями, расположенными в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, после чего с целью придания планируемой преступной деятельности по заготовке древесины видимости законности, достоверно зная порядок отвода лесных насаждений, понимая, что он и ФИО3 не являются лицами, уполномоченными на выполнение отвода лесных насаждений, обратился в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с просьбой выполнить натурный отвод лесных насаждений, произрастающих в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В период с 01 сентября 2020 года по 01 декабря 2020 года (более точное время не установлено) сотрудниками краевого государственного бюджетного учреждения «Усольское лесничество», неосведомленными о преступных намерениях ФИО5 и ФИО3, произведен отвод 2 делян в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на которых выделены в рубку деревья породы береза, ель, сосна и лиственница для заготовки древесины для собственных нужд граждан. В период с 01 сентября 2020 года по 01 декабря 2020 года (более точное время не установлено) ФИО3, находясь на территории 

<

данные изъяты>, действуя совместно и согласованно с ФИО5, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, при неустановленных обстоятельствах, приискал необходимые для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений документы от граждан ФИО197., ФИО17., имеющих право в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и Законом Красноярского края от 14 февраля 2007 года № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» на заготовку древесины для собственных нужд, но не намеренных это делать в действительности, которые ФИО18., ФИО17. через представителя ФИО199., неосведомленную о преступных намерениях ФИО5 и ФИО3, были представлены в 

<

данные изъяты> для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений. 01 декабря 2020 года между 

<

данные изъяты> и ФИО17. в лице представителя ФИО199. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № на заготовку древесины с целью строительства жилого дома и хозяйственных построек пород береза объемом 19 куб.м., ель объемом 69 куб.м., лиственница объемом 70 куб.м., сосна объемом 15 куб.м., общим объемом 173 куб.м. в делянке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 01 декабря 2020 года между 

<

данные изъяты> и ФИО197. в лице представителя ФИО199. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № на заготовку древесины с целью строительства жилого дома и хозяйственных построек пород береза объемом 34 куб.м., ель объемом 70 куб.м., лиственница объемом 70 куб.м., общим объемом 174 куб.м. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В период с 01 декабря 2020 года по 01 марта 2021 года (более точное время не установлено) после заключения указанных договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и возникновения у ФИО197., ФИО17. прав на заготовку лесных насаждений, расположенных в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО3 и ФИО5, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, фактически не имея договоренности с ФИО197., ФИО17. на оказание им услуг по заготовке древесины, а имея намерение осуществить незаконную рубку лесных насаждений на указанном лесном участке с целью получения для себя материальной выгоды, получили у неустановленного лица в неустановленном месте на территории 

<

данные изъяты> договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 01 декабря 2020 года, № от 01 декабря 2020 года, с целью последующего их использования для придания видимости законности своей деятельности по рубке лесных насаждений, выдавая ее за оказание услуг гражданам по заготовке древесины для собственных нужд. В дальнейшем в период с 01 марта 2021 года по 31 мая 2021 года (более точное время не установлено) ФИО3 и ФИО5, находясь на территории 

<

данные изъяты>, реализуя преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Российской Федерации экологического и имущественного вреда в особо крупном размере и желая наступления этих последствий, будучи осведомленными о том, что они, согласно действующему законодательству Российской Федерации, не имеют права осуществлять заготовку древесины и дальнейшую ее реализацию без разрешительных документов, с целью извлечения прибыли, создав видимость оказания услуг гражданам по заготовке древесины для личных нужд путем использования договоров купли-продажи лесных насаждений № от 01 декабря 2020 года, № от 01 декабря 2020 года, согласно которым право заготовки древесины предоставлено для собственных нужд ФИО197., ФИО17., незаконно, в нарушение предусмотренных ч. 1 ст. 9, ст. 42 Конституции Российской Федерации прав граждан на благоприятную среду, а также ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) и Закона Красноярского края от 14 февраля 2007 года № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», в отсутствие необходимых разрешительных документов на проведение рубки лесных насаждений в предпринимательских целях, а именно заключенного с ними договора купли-продажи лесных насаждений, не подав лесную декларацию, не уплатив в бюджет Российской Федерации плату за использование лесов, путем дачи указаний об осуществлении рубки лесных насаждений неосведомленных об их преступных намерениях работникам лесозаготовительных бригад в составе ФИО192., ФИО22., ФИО16., ФИО191., а также иных неустановленных лиц, с использованием неустановленной лесозаготовительной техники, совершили незаконную рубку лесных насаждений пород сосна в количестве 62 деревьев объемом 144,7 куб.м., лиственница в количестве 35 деревьев объемом 134,64 куб.м., береза в количестве 6 деревьев объемом 11,61 куб.м., кедр в количестве 34 деревьев объемом 61,73 куб.м. в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, относящейся к землям лесного фонда, отделив их от корня путем спиливания, трелевки поваленной древесины из лесного массива на погрузочную площадку. После совершения незаконной рубки лесных насаждений ФИО5 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО3, а также неосведомленный о незаконном характере заготовленной древесины ФИО22, действовавший по указанию ФИО3, осуществили вывоз добытой при указанных обстоятельствах древесины на участки местности, расположенные в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с географическими координатами № в.д. Незаконно заготовленной древесиной ФИО3 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению. Своими вышеуказанными умышленными, совместными и согласованными действиями ФИО3 и ФИО5 совершили незаконную рубку лесных насаждений: породы береза общим объемом 11,61 куб.м., ущерб от рубки которой составил 43768 рублей 77 копеек, из расчета стоимости одного кубического метра древесины, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента ставки платы за единицу объема древесины в 2,72 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины в соответствии с п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; породы сосна общим объемом 144,7 куб.м., ущерб от рубки которого составил 1091014 рублей 85 копеек, из расчета стоимости одного кубического метра древесины, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента ставки платы за единицу объема древесины в 2,72 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины в соответствии с п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; породы лиственница общим объемом 134,64 куб.м., ущерб от рубки которой составил 810812 рублей 85 копеек, из расчета стоимости одного кубического метра древесины, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента ставки платы за единицу объема в 2,72 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины в соответствии с п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; породы кедр общим объемом 61,73 куб.м., ущерб от рубки которой составил 559125 рублей 65 копеек, из расчета стоимости одного кубического метра древесины, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента ставки платы за единицу объема древесины в 2,72 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины в соответствии с п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». В результате вышеуказанных действий ФИО3 и ФИО5 Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 2504722 рубля 12 копеек, что является особо крупным размером. 

Кроме того, в период с 01 апреля 2020 года по 09 октября 2020 года (более точное время не установлено) у ФИО3, находящегося на территории 

<

данные изъяты> (более точное место не установлено) достоверно знавшего, что в соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, которая осуществляется на основании договора аренды лесных участков, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, а в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право на заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений на территории 

<

данные изъяты> в особо крупном размере, под видом оказания услуг гражданам по заготовке древесины для собственных нужд. В период с 01 апреля 2020 года по 09 октября 2020 года (более точное время не установлено) сотрудниками краевого государственного бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> неосведомленными о преступных намерениях ФИО3 был произведен отвод 3 делян в 

<

данные изъяты>, на которых выделены в рубку деревья породы береза, ель и сосна для заготовки древесины для собственных нужд граждан. В период с 01 апреля 2020 года по 09 октября 2020 года (более точное время не установлено) ФИО3, находясь на территории 

<

данные изъяты> (более точное место не установлено) действуя в соответствии с возникшим у него преступным умыслом, понимая, что у него отсутствуют полученные в установленном законом порядке документы, разрешающие заготовку древесины, достоверно зная, что в соответствии с ч. ч. 4, 4.1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане могут осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, которая не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, а при несоблюдении данных условий рубка будет являться незаконной, после отвода специалистами краевого государственного бюджетного учреждения «Усольское лесничество» участка на территории 

<

данные изъяты> на котором произрастают лесные насаждения, обеспечил в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и Законом Красноярского края от 14 февраля 2007 года № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, произрастающих на ней, на заготовку древесины для собственных нужд с гражданами, не намеренными осуществлять рубку лесных насаждений в действительности. После чего ФИО3 организовал с привлечением неосведомленных об его преступных намерениях работников лесозаготовительной бригады рубку лесных насаждений на отведенной лесосеке и вывоз древесины с места рубки для ее последующей реализации. Для придания видимости законности своих действий ФИО3 решил осуществлять незаконную рубку лесных насаждений под видом оказания услуг гражданам по заготовке древесины для собственных нужд. Полученными от реализации незаконно срубленной древесины денежными средствами ФИО3 решил распорядиться по своему усмотрению. В период с 01 апреля 2020 года по 09 октября 2020 года (более точное время не установлено) ФИО3, находясь на территории 

<

данные изъяты>, при неустановленных обстоятельствах, приискал необходимые для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений документы от граждан ФИО19., ФИО20., ФИО21., имеющих право в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и Законом Красноярского края от 14 февраля 2007 года № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» на заготовку древесины для собственных нужд, но не намеренных это делать в действительности, которые ФИО19., ФИО20. и ФИО21. через представителя ФИО199., неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, были представлены в 

<

данные изъяты> для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений. 09 октября 2020 года между 

<

данные изъяты> и ФИО21. в лице представителя ФИО199. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № на заготовку древесины с целью строительства жилого дома и хозяйственных построек пород береза объемом 8 куб.м., ель объемом 3 куб.м., сосна объемом 164 куб.м., общим объемом 175 куб.м. в делянке 

<

данные изъяты> 09 октября 2020 года между 

<

данные изъяты> и ФИО20. в лице представителя ФИО199. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № на заготовку древесины с целью строительства жилого дома и хозяйственных построек пород береза объемом 9 куб.м., ель объемом 4 куб.м., лиственница объемом 1 куб.м., сосна объемом 159 куб.м., общим объемом 173 куб.м. в делянке 

<

данные изъяты>. 09 октября 2020 года между 

<

данные изъяты> и ФИО19. в лице представителя ФИО199. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № на заготовку древесины с целью строительства жилого дома пород береза объемом 4 куб.м., ель объемом 2 куб.м., сосна объемом 112 куб.м., общим объемом 118 куб.м. в делянке 

<

данные изъяты>. В период с 09 октября 2020 года по 01 июня 2021 года (более точное время не установлено) после заключения указанных договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и возникновения у ФИО19., ФИО20. и ФИО21. прав на заготовку лесных насаждений, расположенных в лесосеке 

<

данные изъяты>, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, фактически не имея договоренности с ФИО21., ФИО19., ФИО20. и на оказание им услуг по заготовке древесины, а имея намерение осуществить незаконную рубку лесных насаждений на указанном лесном участке с целью получения для себя материальной выгоды, получил у неустановленного лица в неустановленном месте на территории 

<

данные изъяты> договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 09 октября 2020 года, № от 09 октября 2020 года, № от 09 октября 2020 года, с целью последующего их использования для придания видимости законности своей деятельности по рубке лесных насаждений, выдавая ее за оказание услуг гражданам по заготовке древесины для собственных нужд. В дальнейшем в период с 09 октября 2020 года по 01 июня 2021 года (более точное время не установлено) ФИО3, находясь на территории 

<

данные изъяты>, реализуя преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Российской Федерации экологического и имущественного вреда в особо крупном размере, и, желая наступления этих последствий, будучи осведомленным о том, что он, согласно действующему законодательству Российской Федерации, не имеет права осуществлять заготовку древесины и дальнейшую ее реализацию без разрешительных документов, с целью извлечения прибыли, создав видимость оказания услуг гражданам по заготовке древесины для личных нужд путем использования договоров купли-продажи лесных насаждений № от 09 октября 2020 года, № от 09 октября 2020 года, № от 09 октября 2020 года, согласно которым право заготовки древесины предоставлено для собственных нужд ФИО19., ФИО20. и ФИО198., незаконно, в нарушение предусмотренных ч. 1 ст. 9, ст. 42 Конституции Российской Федерации прав граждан на благоприятную среду, а также ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) и Закона Красноярского края от 14 февраля 2007 года № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», в отсутствие необходимых разрешительных документов на проведение рубки лесных насаждений в предпринимательских целях, а именно заключенного с ними договора купли-продажи лесных насаждений, не подав лесную декларацию, не уплатив в бюджет Российской Федерации плату за использование лесов, путем дачи указаний об осуществлении рубки лесных насаждений неосведомленных об их преступных намерениях работникам лесозаготовительной бригады в составе ФИО22., ФИО191., а также иных неустановленных лиц, с использованием неустановленной лесозаготовительной техники, совершил незаконную рубку лесных насаждений пород сосна в количестве 387 деревьев объемом 734,07 куб.м., береза в количестве 3 деревьев объемом 5,05 куб.м., ель в количестве 4 деревьев объемом 2,86 куб.м. на лесосеке 

<

данные изъяты>, относящейся к землям лесного фонда, отделив их от корня путем спиливания, трелевки поваленной древесины из лесного массива на погрузочную площадку. После совершения незаконной рубки лесных насаждений неосведомленный о незаконном характере заготовленной древесины ФИО22, действовавший по указанию ФИО3, осуществил вывоз добытой при указанных обстоятельствах древесины на участки местности, расположенные в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с географическими координатами № в.д. Незаконно заготовленной древесиной ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Своими вышеуказанными умышленными действиями ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений: породы береза общим объемом 5,05 куб.м., ущерб от рубки которой составил 19038 рублей 09 копеек, из расчета стоимости одного кубического метра древесины, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента ставки платы за единицу объема древесины в 2,79 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины в соответствии с п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; породы сосна общим объемом 734,07 куб.м., ущерб от рубки которого составил 5534770 рублей 35 копеек, из расчета стоимости одного кубического метра древесины, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента ставки платы за единицу объема древесины в 2,79 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины в соответствии с п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; породы ель общим объемом 2,86 куб.м., ущерб от рубки которой составил 19393 рубля 55 копеек, из расчета стоимости одного кубического метра древесины, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента ставки платы за единицу объема древесины в 2,79 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины в соответствии с п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». В результате вышеуказанных действий ФИО3 Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 5573201 рубль 99 копеек, что является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, в делянках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере в делянках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере в делянках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере в делянке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере в делянках 

<

данные изъяты> признал в части того, что в указанных делянках бригадой ФИО22 велась рубка лесных насаждений; с ФИО201 каких-либо договоренности о совместной заготовке древесины в указанных делянках он не вел. По факту незаконной рубки лесных насаждений в лесосеке 

<

данные изъяты> не согласен с расчетом ущерба. По факту незаконной рубки лесных насаждений в лесосеке 

<

данные изъяты> не согласен с вмененным периодом. В совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере в делянках 

<

данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере в делянках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере в делянках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, в делянке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> вину не признает, поскольку ни он, ни бригада ФИО22 рубку на данных делянах не вели, а рубку производил Лантух, который никаких денежных средств или части древесины от заготовки древесины в данных делянках не передавал, о совместной заготовке древесины они с ФИО201 не договаривались. Так, в 2019 году, когда его сын ФИО24, являлся учредителем 

<

данные изъяты> у него работали предприниматели – ФИО22 и Лантух. В 2020 году к нему, поскольку сына в тот момент не было, а Лантух и ФИО22 хорошо его знали, обратились Лантух и ФИО22. Лантух и ФИО22 пояснили, что у них нет работы и попросили найти людей, которым нужно заготовить древесину. Также ранее с ним связывался мужчина по имени 

<

данные изъяты>, который сообщил о том, что у него имеются люди, на которых можно оформить «справки» на лес. Позже он позвонил ФИО201 и ФИО22 и спросил будут ли они работать на услугах, они согласились. Далее он свел Лантуха и ФИО22 с ФИО199. При этом, ФИО22 и Лантух с ФИО23 лично не контактировали, а контактировали через него. ФИО199 без какого-либо его участия оформляла документы для Лантуха и ФИО22. Иван направлял людей из 

<

данные изъяты>. Люди из 

<

данные изъяты> приезжали в 

<

данные изъяты>, где оформляли на себя договора купли-продажи лесных насаждений. За один пакет документов ФИО199 передавала ФИО23 по 60000 рублей. Кроме того, на людей оформлялись договора на оказание услуг. Он людей не встречал, пошлины за них не оплачивал. Готовые документы ФИО199 передавала ФИО22 и ФИО201. Об обстоятельствах оформления документов ему известно со слов ФИО199. По поводу заготовки древесины ФИО22 может пояснить, что техника, на которой готовил ФИО22, принадлежит его сыну ФИО24. ФИО22 отдавал ему денежные средства с заготовки древесины на делянках за аренду данной техники. Договоры на оказание услуг с людьми заключались фактически формально, по данным договорам заготовленная древесина людям не передавалась. Как реализовывалась древесина, ему не известно. Отвод лесосек осуществляли ФИО22 и Лантух. Сам он на делянках не был. Состав бригады ФИО22, он не знает. Ущерб в общем размере 480000 рублей 00 копеек он возмещал пропорционально по всем 5 вмененным ему эпизодам. 

Из показаний ФИО3, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он долгое время занимался лесозаготовками, в связи с чем знаком с правилами и ограничениями, предусмотренными в указанной сфере, несмотря на то, что у него нет соответствующего образования. Также в сфере лесозаготовке трудился его сын ФИО24, который был учредителем 

<

данные изъяты>, в котором бухгалтером работала ФИО199, сейчас ФИО199 – директор 

<

данные изъяты>. Лантух его знакомый; знакомы они с 2000 годов. Лантух является индивидуальными предпринимателем и занимается лесозаготовками. У Лантуха имеется лесозаготовительная техника, а также бригада лесозаготовителей. ФИО22 – его знакомый, который также является индивидуальным предпринимателем, занятым в сфере лесозаготовки. Летом 2019 года Лантух рассказал ему о том, что у него (Лантуха) нет работы, тогда он посоветовал ФИО201 самостоятельно поинтересоваться у местных жителей о наличии у них имеющихся «справок», то есть комплекта документов, позволяющих гражданину получить в лесничестве отвод лесного участка для производства рубки лесных насаждений, которые необходимо использовать на предусмотренные законом цели, чтобы таким образом заработать денежные средства. Также про эту работу у него спрашивал ФИО22. Через некоторое время Лантух сказал ему, что нашел лесосеку в Троицком участковом лесничестве, но не может найти людей со «справками». Тогда он сказал позвонить ФИО199, поскольку знал, что у нее может быть информация о лицах, у которых могут быть «справки». После чего он также позвонил ФИО199 и поинтересовался есть ли люди со «справками», на что Ефремено сказала, что с ней связывался мужчина по имени ФИО23 и предлагал «справки». Об этом он сообщил ФИО201. Также он сказал ФИО201, что прежде чем выходить работать с данными «справками» их необходимо проверить в лесничестве. Через некоторое время ему позвонил мужчина по имени ФИО23 и предложил встретиться по вопросу «справок», стоимостью как он узнал от ФИО199, 60000 рублей каждая. При единственной встрече с ФИО23, последний поинтересовался нужны ли ему (ФИО201) еще «справки» на что он ответил, что в настоящее время не нужны, однако он понял, что у ФИО23 можно получить «справки» на отведенные лесосеки для нужд населения, после чего реализовать их путем заготовки леса и его последующей реализации, а денежные средства присваивать себе и тратить на свои нужды. После этого ФИО199 оформила все необходимые документы на отведенную ФИО201 лесосеку при помощи «справок» полученных от ФИО23. После Лантух и ФИО22 приступили к лесозаготовке. В последующем он через ФИО199 приобрел у ФИО23 «справки» еще не менее чем на пять отведенных лесосек, при этом оформлением всех документов занималась ФИО199. Каким образом оформленные документы попадали к ФИО199, он не знает. Документы, приобретенные у ФИО23, «подгонялись» под тот объем древесины, который Лантух отводил в лесничестве, при этом, на сколько он помнит, объем необходимой древесины он говорил ФИО199, а она в свою очередь доводила его до ФИО23, после чего он передавал ей документы на нужный объем древесины. С лесничеством по поводу отвода лесосек он не договаривался. Допускает, что готовые документы он мог передавать ФИО22, а он в свою очередь отдавал документы ФИО201. С ФИО201 же они договаривались, что Лантух ищет лесосеку, он (ФИО201) ищет документы, после чего половину лесосеки Лантух заготавливает сам и в последующем её реализует, а вторую половину заготавливает ФИО22 на технике принадлежащей его сыну ФИО24, реализует её и часть денежных средств передает ему. Древесину с лесосеки ФИО22 вывозил сам, на принадлежащем ФИО22 КАМАЗе. Древесину реализовывали гражданам КНР. Денежными средствами покрывались расходы на приобретение «справок», запчастей, расходные материалов, а оставшиеся денежные средства использовались для личных нужд. Так же ему известно, что ФИО199 оплачивала государственную пошлину за заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, откуда она брала денежные средства, он не знает. Всего по справкам он заготовил 5 лесосек, расположение которых он знает примерно. В данных лесосеках он не был. О том, что приобретенные у ФИО23 «справки» были фиктивные он не знал. За «справки» рассчитывалась ФИО199 из тех денежных средств, которые ФИО22 выручал от продажи древесины (т. 7 л.д. 9-14, т. 7 л.д. 51-53, т. 10 л.д. 132-134). 

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере в лесосеке 

<

данные изъяты> не признал в полном объеме, поскольку лес в данной лесосеки он не рубил; вину совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере в делянках № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере в делянках 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере в делянках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере в делянке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> признал в части того, что в указанных делянках его бригадой велась рубка лесных насаждений. При этом, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере в делянке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не согласен с расчетом ущерба; кроме того, состав и фактический объем заготовленной древесины не соответствует указанному в обвинении, что было установлено им при самостоятельном осмотре места совершения преступления. В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, в делянках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере в делянках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере в делянках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере в делянке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> вину не признает, поскольку он рубку на данных делянах не вел, а рубку производил ФИО201 посредством бригады ФИО22, который никаких денежных средств или части древесины от заготовки древесины в данных делянках не передавал, о совместной заготовке древесины они с ФИО201 не договаривались. По существу предъявленного обвинения пояснил, что он работает индивидуальным предпринимателем. В разрешенные виды деятельности входит заготовка леса, что является основным источником дохода для него и его семьи. Кроме того, у него высшее техническое образование, он инженер лесного хозяйства. Так же на него работает бригада: ФИО25 и ФИО26. Поскольку время для заготовки древесины – короткое, то он решил поработать на услугах для граждан по заготовке древесины. ФИО201 – его знакомый, которого он попросил помочь с тем, чтобы найти людей у кого можно работать на заготовке древесины, на что ФИО201 согласился. Помощь ФИО201 заключалась в том, что он сказал ему (ФИО201) обратиться к ФИО199. Далее он предварительно для себя и ФИО22, за исключением 

<

данные изъяты> участкового лесничества, нашел лесосеки, которые можно отвести. После чего, он и ФИО22 обращались в «

<

данные изъяты> отводили лесосеку с лесничим, лесничий делал документы на отвод. Эти документы из «Усольского лесничества» забирали или ФИО22 или ФИО199, а он документы забирал у ФИО22 или ФИО199. У ФИО199 или ФИО22 он забирал документы на деляны, на которые были составлены договора по заготовке древесины на него и работал на данных делянах. Кроме вопроса с документами никаких других отношений в плане денежных средств или передачи какой-либо древесины у него с ФИО201 не было. С бригадой ФИО22 у него каких-либо отношений не было. Он и ФИО201 обговаривали, что ФИО201 через ФИО22 будет рубить свои делянки, а он свои. Они обсуждали, что ФИО22 готовит одни делянки, он другие. Конкретно делянки они не делили, кто заезжал на лесосеку первым, тот разрабатывал ближние делянки, другой – оставшиеся. Люди, у которых были «справки» были из 

<

данные изъяты> По договоренности, которая была до того как он заехал в лесосеку, он должен после заготовки древесины за один пакет документов отдать ФИО199 по 60000 рублей, что он и делал. Сначала он хотел передать заготовленную древесину людям, заготовленную древесину он вывозил на окраину 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, откуда люди должны были её забрать. Рассчитаться за работу должен был хозяин леса. Людей, с которым были заключены договоры на услуги по заготовке древесины, он не видел, они должны были к нему сами обратиться, но поскольку люди не обратились, то древесину он реализовал сам. С людьми, которые должны были забрать лес, о том что последние могут забрать лес, он не общался, поскольку в договорах на услуги не было указано номеров телефона. Вообще изначально была договоренность, что он только готовит лес, а люди сами должны были вывести древесину из лесосеки. Когда люди должны были отдать ему денежные средства за услуги, они не обговаривали. Заготавливал древесину он в 2019 год – весна 2021 годах. Заготовка шла ручным способом, с использованием его бензопил. При разработке лесосеки также использовалась его техника – трактор, погрузчик. Все расходные материалы, продукты покупал он за свои денежные средства. Вывозилась древесина им на КАМАЗе. Реализовывал заготовленную древесину он сам гражданам КНР в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Кроме того, заготовленная древесина с делянок № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и делянки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> фактически не была вывезена, следовательно древесина не перешла в другому лицу, а он лишь выполнял свои обязательства по договору оказания услуг по заготовке древесины. Что было дальше с данной древесиной, ему не известно. 

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в лесосеках № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, в лесосеке 

<

данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО12 пояснившего, что от сотрудников правоохранительных органов ему известно о том, что в период с 2019 года по 2021 год ФИО201 и ФИО201 были произведены незаконные рубки лесных насаждений на территории Усольского лесничества по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении. Об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений ему ничего не известно. Действиями подсудимых Российской Федерации причинен материальный ущерб в сумме 18661667 рублей 58 копеек. Гражданский иск на вышеуказанную сумму поддерживает в полном объеме;

- показаниями представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО27 пояснившей, что администрация 

<

данные изъяты> постановлением Тасеевского районного суда Красноярского края привлечена в качестве гражданского истца по гражданскому иску Российской Федерации к ФИО201 и ФИО201 о взыскании ущерба причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства на сумму 18661667 рублей 58 копеек, который она поддерживает, поясняет, что суммы по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде. Об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений ей ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО24 пояснившего, что он и его брат ФИО28 были учредителями 

<

данные изъяты>. Общество занималось переработкой древесины. Общество существовало с 2011 года по 2020 год, потом его ликвидировали. В обществе была техника: трактор ДТ-55 трелевочный, подгузчик фронтальный. У ФИО22, работавшего на услугах у 

<

данные изъяты> был ДТ-75. У ФИО22 была своя бригада. После ликвидации 

<

данные изъяты>, технику, принадлежащую организации продали по запчастям, а ФИО22 забрал свой трактор. ФИО3 – 

<

данные изъяты>, техникой 

<

данные изъяты> не пользовался. Лантуха он знает, последний работал в 

<

данные изъяты>. У Лантуха была своя техника. ФИО199 работала в обществе бухгалтером; 

- показаниями свидетеля ФИО199., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что с 2017 года она работает в 

<

данные изъяты>. Сначала работала 

<

данные изъяты>. ФИО28 – бывший директор 

<

данные изъяты>. ФИО3 ей знаком, как отец бывшего учредителя 

<

данные изъяты> ФИО24. В период с апреля по май 2019 года к ней в телефонном режиме обратился ранее незнакомый мужчина по имени ФИО23 который пояснил, что её номер ему дал ФИО3. ФИО23 попросил узнать где находится «

<

данные изъяты> в которое он хотел обратиться за заключением договоров купли-продажи лесных насаждений – «справок». После разговора с ФИО23, ей позвонил ФИО3 и попросил помочь ФИО23 с оформлением документов. Примерно через неделю после разговора с ФИО23, последний попросил её подъехать к «

<

данные изъяты>», что она и сделала. На месте было двое или трое ранее незнакомых ей мужчин, как она поняла из их разговора, мужчины были из 

<

данные изъяты>. Мужчины передали ей пакеты документов, необходимые для заключения договора купли-продажи лесных насаждений и попросили отнести в «

<

данные изъяты> Почему они не пошли сами, она не знает и у них не спрашивала. Она передала пакеты документов сотрудникам лесничества, что бы последние проверили правильность документов. Через некоторое время ей позвонили сотрудники лесничества, пояснили, что с документами все в порядке и что мужчины могут приезжать в лесничество и подавать документы, о чем она сообщила ФИО23 Через некоторое время ей снова позвонил ФИО23 и пояснил, что ему тяжело ездить в 

<

данные изъяты> с целью оформления документов и предложил ей, чтобы люди, на которых оформляются «справки» оформляли на её имя доверенности, а она в свою очередь относила и забирала документы в «

<

данные изъяты> Поскольку ФИО3 попросил помочь ФИО23, а также убедил её в том что в этом нет ничего страшного, и поскольку она была уверена, что документы – подлинные, то она согласилась на данное предложение и передала ФИО23 фотографию своего паспорта. В 

<

данные изъяты> на оформлении на её имя доверенностей, она не ездила; с людьми, которые выдавали доверенности на её имя она не общалась. После этого, летом 2019 года, ей позвонил ФИО23 и попросил подъехать к «

<

данные изъяты> что она и сделала. На месте её встретил ранее незнакомый ей мужчина, который передал ей несколько пакетов документов для оформления «справок», к каждому пакету документов была приложена доверенность от граждан на её имя. Документы она передала сотруднику лесничества для проверки, позже сотрудник лесничества пояснил, что с документами все в порядке и что можно производить оплату по договорам купли-продажи, о чем она сообщила ФИО23 ФИО23 пояснил, что произвести оплату не может, так как у него с собой нет паспорта, а поскольку в тот день она была не в 

<

данные изъяты> то она позвонила своему сожителю ФИО29 и попросила его оплатить цену договора. ФИО29 через кассу оплатил лесные насаждения по договорам купли-продажи лесных насаждений, денежные средства ему давал ФИО23. ФИО29 и ФИО23 знакомы не были. Еще через некоторое время ей позвонили с лесничества и пояснили, что она может подъехать и подписать договоры купли-продажи, что она и сделала. Также она забрала договоры и пакеты документов, которые предала ФИО23. Далее в период с мая по октябрь 2020 года ФИО23 вновь обращался к ней с аналогичной просьбой, на которую после разговора с ФИО3, она согласилась. В этот раз документы она оформляла по такой же схеме, однако, оплачивала цену договоров купли-продажи она лично, денежные средства для этих целей ей переводил ФИО23 Один раз в период с сентября по октябрь 2020 года денежные средства для оплаты договоров купли-продажи передавал ей Лантух. О том, что документы, которые привозил ФИО23 были фиктивные, она не знала. О том, что ФИО3 занимался лесозаготовкой ей стало известно от ФИО22, который пояснил, что ФИО3 предоставляет ему необходимую для заготовки древесины технику. Также ей известно, что ФИО22 готовил «справочный лес» по тем документам, которые привозил ФИО23. Как документы, которые она передавала ФИО23 оказались у ФИО3, она не знает (т. 3 л.д. 72-77, т. 3 л.д. 78-81); 

- показаниями свидетеля ФИО86., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ФИО199 – его сожительница. В летний период 2019 года ему позвонила ФИО199 и попросила съездить в банк и произвести оплату по квитанциям, который ему передаст мужчина по имени ФИО23, поскольку сама она этого сделать не может, так как она не 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Он подъехал к «

<

данные изъяты> поскольку подумал, что это связано с работой ФИО199 бухгалтером в 

<

данные изъяты>. Далее незнакомый ему мужчина по имени 

<

данные изъяты> передал ему квитанции и денежные средства, с которыми он пошел в кассу, где предоставил свой паспорт и оплатил денежные средства по квитанциям (т. 3 л.д. 82-84);

- показаниями свидетеля ФИО30., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в основном она проверяет те документы, которые предоставляют лесничие по отводам, по мере возможности осуществляет проверку в натуре, согласовывает их, в случае необходимости подписывает акты несоответствия данных государственного лесного фонда натурному обследованию. Отвод и таксация лесных насаждений производится согласно Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках. Для отвода лесосек лесничий использует буссоль, GPS-навигаторы, которые стоят на балансе в лесничестве. Лесничий составляет план, схему, то есть схему расположения конкретной лесосеки в конкретном квартале с учетом привязки. Конфигурация лесосеки вносится в программу, которая считает площадь. После чего лесничий накидывает лесосеку на конкретный квартал, после чего оформляет схему (план) с указанием привязки углов (румбов) лесосеки. При оформлении договоров купли-продажи до лесничего доводится реестр выписанных с указанием квартала, выдела, площади, фамилию-имя-отчество, номера договора и планируемой даты работы – осмотра мест рубок, промежуточные осмотры мест рубок. Прием документов на оформление договоров купли-продажи лесных насаждений осуществляется в соответствии с действующим законодательством (т. 3 л.д. 99-103);

- показаниями свидетеля ФИО28., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что с 2019 года он работает 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> до этого был директором 

<

данные изъяты>. ФИО3 – его двоюродный дядя по линии отца. В период с конца мая по начало июня 2019 года к нему по вопросу отвода лесосеки в 18 выделе 201 квартала 

<

данные изъяты> обратился ранее ему знакомый лесозаготовитель Лантух. Лантух пояснил, что ему необходимо отвести лесосеку для того, чтобы в дальнейшем найти людей, которым нужен лес, и заготовить для них лес. На отвод лесосеки он ездил совместно с ФИО201, ФИО22, ФИО31, ФИО32 ФИО22 – лесозаготовитель. Как он понял Лантух и ФИО22 работали вместе, поскольку они оба принимали участие в отводе лесосеки. В данном месте он отвел лесосеку, но не помнит делил ли её на деляны, но не исключает этого. По приезду на место они сделали привязку к квартальному столбу, используя буссоль и мерную ленту; выполнили замеры; сделали затески на деревьях, выполняя деляночный визир. После отвода лесосеки была составлена схема (планчик) для последующего составления документов для материала на отвод. После отвода данной лесосеке, по приезду в 

<

данные изъяты> ФИО33 и ФИО32 были составлены документы: схема расположения лесных насаждений, отведенных по сплошные рубки для нужд населения, паспорт лесосеки, ведомость материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном перечете, ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку, ведомость учета жизнеспособного подроста на отведенной лесосеке, технологическая карта лесосечных работ, схема разработки лесосеки, по которым в последующем были подготовлены материалы отвода лесосеки. Документы он передал в производственный отдел 

<

данные изъяты> Что дальше происходило с документами, он не знает, как и не знает кем были получены документы, разрешающие право на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, и была ли осуществлена рубка на данной лесосеке или нет. Через некоторое время ему позвонил Лантух и поинтересовался готовы ли документы, на что он ответил, что документы готовы, при этом он имел в виду документы на отвод, поэтому возможно Лантух мог подумать, что готовы договоры купли-продажи лесных насаждений. Кроме того, в период с июня по июль 2020 года к нему обратился Лантух, которому необходимо было отвести лесосеку в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, для тех же что и раньше целей. На отвод он ездил с ФИО201. Отвод и подготовка документов происходила аналогичным первому разу способом. Кроме того, в период с июля по август 2020 года к нему обратился Лантух по вопросу отвода лесосеки в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для тех же что и раньше целей. На отвод он ездил с ФИО201. В каком именно выделе производили отвод сначала, а в каком после, он не помнит, но думает, что сначала в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а потом в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Отвод и подготовка документов происходила аналогичным предыдущему разу способом. Кроме того, в период с сентября по октябрь 2020 года к нему обратился Лантух по вопросу отвода лесосеки в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, для тех же что и раньше целей. На отвод он ездил с ФИО201 и ФИО32. В каком именно выделе производили отвод сначала, а в каком после, он не помнит, но думает, что сначала в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а потом в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Отвод и подготовка документов происходила аналогичным предыдущему разу способом. Документы составлял ФИО32. О преступных намерениях Лантуха и ФИО201 он осведомлен не был и не знал о фиктивности предоставленных ими документах, необходимых для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений ему ничего не известно (т. 3 л.д. 104-109);

- показаниями свидетеля ФИО8., пояснившего, что летом 2019 года его знакомый пояснил, что он (ФИО34.) имеет право оформить на свое имя древесину, но поскольку древесина ему была не нужна, то он решил продать её за 2000 рублей. Сначала он и его знакомый ездили в «

<

данные изъяты> где он подписал какие-то документы. Далее он сам ездил в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в лесничество, где его уже ждали, и где он подписывал какие-то документы. Также он до поездки в с. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> должен был встретить каких-то людей у нотариуса в 

<

данные изъяты> Люди подписывали документы, подписывал ли он что-то у нотариуса, он не помнит. Он забрал документы от нотариуса и отвез их в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, однако документы он не читал. Какого-либо вознаграждения за помощь он не получил, он получил только 2000 рублей за проданный им лес. Все расходы нес его знакомый; 

- показаниями свидетеля ФИО196., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что летом 2020 года он узнал о том, что каждому гражданину РФ положен лесной участок, который можно использовать для собственных нужд – строительства, ремонта, отопления. Тогда он, посредством знакомых, у незнакомого ранее ему мужчины в 

<

данные изъяты> приобрел три комплекта документов, дающих права на заготовку древесины. В дальнейшем необходимость в документах у него отпала и он положил документы дома. В конце лета 2020 года к нему обратился ранее незнакомый ему человек, который пояснил, что готов приобрести вышеуказанные документы, на что он согласился и продал документы примерно за 30000 рублей. По просьбе указанного человека он ездил в 

<

данные изъяты> для подписания документов, которые после передал указанному человеку. Какие-либо пошлины он не оплачивал. Об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений ей ничего не известно (т. 3 л.д. 118-121);

- показаниями свидетеля ФИО35 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ФИО201 – его знакомый, который как он знал занимался лесозаготовками. ФИО201 спрашивал о том, где можно найти людей, что бы заготовить древесину. Он согласился помочь ФИО201 за денежное вознаграждение. Сумму полученного вознаграждения он не помнит. В течении некоторого периода времени он делал для ФИО201 документы от имени граждан для того, чтобы они могли получить лес, а ФИО201 мог его для них заготовить. Сколько пакетов документов он подготовил, он не помнит. Сам в документах он не расписывался. Подготовленные документы он отправлял женщине, которая работала с ФИО201 – ФИО199. На лесосеках он не был. Для чего в дальнейшем использовалась древесина, он не знает, какой-либо выгоды с реализации древесины он не получал. Об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений ему ничего не известно (т. 3 л.д. 138-140);

- показаниями свидетеля ФИО36 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в период с августа по октябрь 2022 года он посредством сети «Интернет» нашел номер мужчины, с которым связался по поводу работы; в разговоре мужчина пояснил, что каждому гражданину Российской Федерации положен лесной участок, который можно использовать для собственных нужд – строительства, ремонта, отопления, при условии наличия земельного участка, находящегося в пользовании гражданина, но поскольку люди не особо разбираются в документах и не у всех есть возможность заниматься сбором документов, необходимых для того, чтобы получить лесной участок, который можно использовать для собственных нужд, то люди будут оформлять на него доверенность. На указанную работу он согласился. Через некоторое время он несколько раз встречался с указанным мужчиной рядом с офисом нотариуса в 

<

данные изъяты> где он подписывал какие-то уже готовые документы, которые он не читал. За каждый подписанный комплект документов он получал по 1500 рублей, а также мужчина давал ему денежные средства на оплату государственную пошлины, на такси. В 

<

данные изъяты>» он не ездил. Подписанные им пакеты документов передавал мужчине. Что происходило с документами далее, он не знает. ФИО199 ему не знакома (т. 3 л.д. 182-184);

- показаниями свидетеля ФИО37 данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что после подачи заявления гражданином для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, данный пакет проверяется, выясняется действительно ли гражданин имеет право на получение древесины, после чего составляется проект договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд составляется на основании материалов отвода лесосеки лесничим. Далее гражданину сообщается, что проект договора готов. Гражданин приезжает в лесничество, где подписывается договор, кроме акта приема-передачи лесных насаждений. Затем гражданин вносит плату за лесные насаждения. После оплаты, гражданином подписывается акт приема-передачи лесных насаждений. При заключении договора купли-продажи лесных насаждений объем заготовленной древесины рассчитывается в зависимости от положенных гражданину видов потребностей. Виды потребности могут заключаться в осуществлении: ремонта жилого дома, строительстве хозяйственных построек, строительстве жилого дома, отопление жилого дома. Также может пояснить, что в 2019 году ею в переделах своих должностных обязанностей были приняты заявления от ФИО67, действующего на основании доверенности от имени ФИО39 и ФИО40, а также от граждан ФИО38 о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений. Документы соответствовали всем необходимым требования, предъявляемым к приему указанных заявлений (т. 3 л.д. 92-96);

- показаниями свидетеля ФИО41., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что после подачи заявления гражданином для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, данный пакет проверяется, выясняется действительно ли гражданин имеет право на получение древесины, после чего составляется проект договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд составляется на основании материалов отвода лесосеки лесничим. Далее гражданину сообщается, что проект договора готов. Гражданин приезжает в лесничество, где подписывается договор, кроме акта приема-передачи лесных насаждений. Затем гражданин вносит плату за лесные насаждения. После оплаты, гражданином подписывается акт приема-передачи лесных насаждений. При заключении договора купли-продажи лесных насаждений объем заготовленной древесины рассчитывается в зависимости от положенных гражданину видов потребностей. Виды потребности могут заключаться в осуществлении: ремонта жилого дома, строительстве хозяйственных построек, строительстве жилого дома, отопление жилого дома. Также может пояснить, что в 2020 году ею в переделах своих должностных обязанностей были приняты заявления от ФИО68 действующего на основании доверенности от имени Краевой, ФИО202, а также от ФИО199, действующей на основании доверенности от имени ФИО189, ФИО42 ФИО1, ФИО43 ФИО44 ФИО45 о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений. Документы соответствовали всем необходимым требования, предъявляемым к приему указанных заявлений (т. 3 л.д. 112-117);

- показаниями свидетеля ФИО192., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что летом 2020 года, поскольку ему нужна была работа, то он позвонил, в том числе ФИО201, с которым он знаком примерно с 2000 годов. Лантух сообщил ему, что ему нужны вальщик и тракторист. Он согласился и пошел к ФИО201 работать трактористом, однако письменных договоров на трудоустройство он и Лантух не заключали. В бригаде Лантуха, руководителем которой был Лантух, и именно Лантух давал все указания. Он работал с ФИО201 два года – с августа 2020 года по август 2022 года. Кроме него в бригаде работал вальщик ФИО46 Состав бригады не менялся. Он выполнял обязанности тракториста, иногда выполнял работу 

<

данные изъяты>, а ФИО46 был 

<

данные изъяты>. Они производили рубку лесных насаждений в разных местах, допускает, что территории на которых он в составе бригады занимался порубкой леса находились в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. По приезду на указанные территории Лантух предварительно показывал им документы, разрешающие рубку лесных насаждений, а также договоры на аренду лесов, технологические карты. Подлинность документов он не проверял. Откуда у Лантуха были документы, он не знает и не интересовался этим, а Лантух не рассказывал. На чье имя были договоры, он не помнит, так как это его не интересовало, ему была важна технологическая карта. По приезду он, Лантух и ФИО46 обходили лесосеку по периметру. Границы лесосек были отмечены красной краской или были затески. Все лесосеки были разбиты на деляны и отграничены на местности. Рубку производили только в пределах границ лесосеки. Лес был смешанный, имелись деревья породы сосна, лиственница, береза, осина. Техника для работы, а именно: бензопила Штиль, трактор, а также солярка, бензин предоставлялись ФИО201. График работы был плавающий, могли работать от одной до двух недель. Лантух самостоятельно вывозил указанный лес, но куда именно, он не знает. На указанных территориях, чуть дальше от их бригады работала бригада ФИО22. Бригады работали отдельно. В бригаде ФИО22 на сколько он помнит было три человека, одного из которых звали ФИО184, который работал трактористом (т. 3 л.д. 59-62);

- показаниями свидетеля ФИО22., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что летом 2019 года к нему обратился ранее ему знакомый ФИО3 с предложением заготовить лес в лесосеке отведенной по договорам купли-продажи для местного населения, на что он согласился. Далее он, ФИО5 и лесник ФИО47 на принадлежащем ему автомобиле Нива поехали на отвод лесосеки в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который произвели. Через некоторое время ФИО3 передал ему документы на лесосеку, которая была разбита на четыре делянки. При этом, ФИО5 пояснил, что по договоренности с ФИО3 две делянки будет готовить он. В итоге две северных делянки готовил ФИО5 и заготовил их позже него, а две южных в летний период 2019 года – он в составе бригады: тракториста ФИО48, вальщика ФИО190 а также мужчины, работавшем на погрузчике, кого именно, он не помнит. В работе они использовались: трактор ТДТ-55, фронтальный погрузчик, китаец, бензопилу Штиль 361, которые как он понял принадлежали ФИО3, однако правоустанавливающих документов на технику он не видел. Заготавливали они только сосну. Заготовили около 150 куб.м. Лес вывозил он лично на собственном автомобиле КАМАЗ, по указанию ФИО3 на территорию к гражданам КНР, которая находится на въезде в 

<

данные изъяты>, после чего сразу же, иногда через пару дней ФИО3 с ним рассчитывался, после чего он рассчитывался с бригадой. В июле-августе 2020 года он вновь для ФИО3 по его просьбе осуществлял заготовку древесины, в лесосеке, расположенной в 

<

данные изъяты>, которая была поделена на шесть делянок. В трех северных делянках работал он, в трех южных – ФИО5. Работал он бригадой: вальщиком ФИО49, трактористом, с кем именно, он не помнит. Заготовка и вывозка осуществлялась так же как и в первой лесосеке. Заготовили около 300 куб.м. После разработки данной лесосеки, ФИО3 направил его и его бригаду на разработку лесосеки в 

<

данные изъяты>. Кто показывал лесосеку – ФИО3 или ФИО5, он не помнит. Заготовка и вывозка древесины осуществлялась также как в первые два раза. Заготовили около 100 куб.м. Заготовка происходила осенью 2020 года. Далее в октябре-ноябре 2020 года ФИО3 сказал, что есть еще одна лесосека, расположенная в 

<

данные изъяты> Границы лесосеки показывал лесник ФИО50 Лесосека состояла из четырех делянок. Заготовка и вывозка древесины осуществлялась также как в первые два раза. Заготовили около 300 куб.м. В марте 2021 года ФИО3 сказал, что есть одна лесосека, расположенная в 

<

данные изъяты> В составе бригады в этот раз вальщиком был ФИО51 Заготовка и вывозка древесины осуществлялась также как в первые два раза. Заготовили около 60 куб.м., лесосеку до конца не разработали, после них в лесосеку заехал ФИО5. Во всех случаях ФИО3 лично передавал ему документы – договоры купли-продажи, на чьи имена, он не помнит, технологические карты. Подлинность документов он не проверял, их подлинностью у ФИО3 не интересовался, как и не интересовался откуда у ФИО3 данные документы, и с кем ФИО3 сотрудничает. Также ФИО3 первоначально пояснил, что с людьми, для которых они заготавливали лес, он (ФИО3) рассчитался, каким именно образом ФИО3 рассчитывался, последний ему не пояснил, он не спрашивал. По приезду на лесосеки он совместно с ФИО52 и ФИО49 обходили границы, чтобы не допустить заграничную рубку. Руководителем бригады являлся он, в его обязанности входило: доставка и вывоз бригады, вывоз древесины. Все расходы по заготовке нес ФИО3 (т. 3 л.д. 7-10, т. 3 л.д. 11-14, т. 3 л.д. 15-17). Кроме того, в ходе судебного заседания свидетель ФИО22 пояснил, что ФИО190., присутствующий в зале судебного заседания, работал один раз в составе его бригады на заготовке древесины;

- показаниями свидетеля ФИО49 пояснившего, что он ранее занимался заготовкой древесины. Он работал в бригаде ФИО22 Об отношениях между ФИО22 и ФИО201, ФИО201 он не знал. Летом 2020 года к нему приехали ФИО22 и ФИО52 и предложили работу вальщика, на что он согласился, поскольку ему нужны были денежные средства. Он работал в трех лесосеках: возле 

<

данные изъяты>; в районе д

<

данные изъяты> Работали на заготовке для нужд местного населения, у них были «справки», фамилии в документах он не помнит. Были документы, где фигурировала фамилия ФИО53, но фамилии заказчиков, он не помнит. Документы, а именно технологическую карту он смотрел, чтобы убедиться в законности рубки. Перед заготовкой лесосеки в районе с

<

данные изъяты> границы показывал ФИО22, а перед заготовкой третьей лесосеки границы показывал лесник. Все лесосеки были отведены, что было видно по затескам, а также все соответствовало документам, что они определили по расположению, направлению, конфигурации. Он заготавливал лес с трактористом ФИО52. ФИО22 был руководителем бригады: он давал им указания, увозил и привозил с лесосеки, привозил им продукты, а также вывозил заготовленный лес на КАМАЗе, который грузился погрузчиком. Заготовку они вели бензопилой Штиль, у них был гусеничный трактор, которые предоставлялись ФИО22. Заготавливали сосну, березу, осину. Лес вывозился одновременно с заготовкой. Куда ФИО22 вывозил древесину, он не знает. Расчет за работу с ним производился частями, согласно заготовленному объему. На первой лесосеке работали около 2-3 недель, потом поехали на вторую, она располагалась территориально рядом с первой, но на другом берегу 

<

данные изъяты>. Когда работали в первой лесосеке, он видел, что рядом готовил лес Лантух. Работа во второй лесосеке осуществлялась аналогичным образом. Лантуха на разработке соседних делянок, он не видел. В третий раз он поехал в лесосеку осенью 2020 года. К моменту их заезда одна делянка была уже заготовлена. Лантуха на разработке соседних делянок, он не видел. Работа в третьей лесосеке осуществлялась аналогичным образом. Третью лесосеку заготавливали две недели. Объем заготовленной ими древесины не превышал разрешенный объем. Также ФИО22 звал его еще поработать, но он отказался;

- показаниями свидетеля ФИО191., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работал в составе бригады ФИО22 в должности тракториста. ФИО22 был руководителем, а именно давал указания, привозил их на место, предоставлял свою технику – бензопилу Штиль, трактор ДТ55, а также расходные материалы. Кроме него и ФИО22 в бригаде работали: ФИО49, который работал вальщиком, а также был третий человек, который постоянно менялся, и который осуществлял обязанности вальщика. Когда они работали в лесосеке в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> были: он, ФИО22, ФИО52 и сначала мужчина по имени ФИО54 через 2-3 недели – ФИО55. Рубку они осуществляли с июля по октябрь 2020 года, однако точные даты и местоположения делян он не помнит. Помнит, что они осуществляли рубку леса: в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Осуществлял ли он рубку в 

<

данные изъяты> он не помнит, скорее всего работал. По приезду в лесосеки ФИО22 показывал документы на лесосеку – договоры купли-продажи лесных насаждений, на чьи имена, он не помнит, технологические карты. Подлинность документов он не проверял, их подлинностью у ФИО22 не интересовался, как и не интересовался откуда у ФИО22 данные документы, и с кем ФИО22 сотрудничает. По приезду он, ФИО22 и ФИО49 обходили лесосеку по периметру. В третьей лесосеке приезжал лесник и показывал границы. Границы лесосек были отмечены красной краской. Лесосека внутри на делянки не делилась. Рубку производили только в пределах границ лесосеки. На лесосеке был смешанный лес: сосна, осина, лиственница, береза. Срубленный лес ФИО22 вывозил сам но, куда именно и кому, он не знает, и у ФИО22 не интересовался. Порядок оформления документов на лес ему не известен. При осуществлении рубки он не предполагал, что они производят какие-то незаконные действия. За работу ФИО22 платил ему частями. На указанных территориях чуть дальше от них лесозаготовкой занимался ранее ему знакомый Лантух со своей бригадой (т. 3 л.д. 65-68);

- показаниями свидетеля ФИО190., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, не доверять которым оснований не имеется, поскольку из показаний свидетеля ФИО22. следует, что в его бригаде на одной лесосеке работал свидетель ФИО190.; из показаний свидетеля ФИО56., допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что она в составе следственной группы допрашивала свидетеля ФИО190., личность которого она устанавливала со слов; из показаний свидетеля ФИО64, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что в её присутствии ФИО56 допрашивала свидетеля ФИО190.; кроме того, из справки по лицу в отношении ФИО190. следует, что как на территории Российской Федерации, так и на 

<

данные изъяты> ФИО190. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется, тем самым возможно сделать вывод о том, что именно ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в ходе судебного заседания является ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенным в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что с конца мая – начала июня 2019 года он работал в составе бригады ФИО22 в должности вальщика. ФИО22 был руководителем, а именно давал указания, привозил их на место, предоставлял свою технику – бензопилу Штиль, трактор ДТ55, а также расходные материалы. Кроме него и ФИО22 в бригаде работали: тракторист ФИО69 и какой-то третий мужчина, который работал вальщиком. Они работали в лесосеке в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. По приезду в лесосеки ФИО22 показывал документы на лесосеку – договоры купли-продажи лесных насаждений, на чьи имена, он не помнит, технологические карты. Подлинность документов он не проверял, их подлинностью у ФИО22 не интересовался, как и не интересовался откуда у ФИО22 данные документы, и с кем ФИО22 сотрудничает. По приезду он, ФИО22 и ФИО52 обходили лесосеку по периметру. Границы лесосек были отмечены красной краской. Рубку производили только в пределах границ лесосеки. На лесосеке был смешанный лес: сосна, осина, лиственница, береза. Срубленный лес ФИО22 вывозил сам но куда именно и кому, он не знает, а он у ФИО22 не интересовался. На указанной территории недалеко от них Лантух занимался лесозаготовкой со своей бригадой, в которой как он помнит было двое людей, фамилии которых он не знает. Порядок оформления документов на лес ему не известен. При осуществлении рубки он не предполагал, что они производят какие-то незаконные действия. За работу ФИО22 платил ему частями (т. 3 л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля ФИО57 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в ноябре 2021 года он вместе с сотрудниками 

<

данные изъяты> и представителями 

<

данные изъяты> участвовал в осмотрах лесосек на территории 

<

данные изъяты>, а также проводил пересчет пней от срубленных деревьев в лесосеках. Так, он участвовал в осмотрах лесосек, расположенных в выделах 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выделе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выделе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. По приезду в указанные лесосеки, на которых была произведена рубка лесных насаждений, согласно договоров купли-продажи лесных насаждений, деляночных столбов за исключением выделов 

<

данные изъяты> обнаружено не было, в связи с чем специалисты с использованием буссоли геодезической и измерительной ленты перед началом осмотра обходили и обозначали границы осмотра делянок. После чего участники приступили к осмотру делянок и пересчету пней с занесением в перечетную ведомость по диаметрам и породам. Всех обстоятельств осмотра он не помнит, однако помнит, что на одной из лесосек в выделе 

<

данные изъяты> или выделе 

<

данные изъяты> имелся штабель леса, подготовленный к вывозу. Кроме того, при составлении протокола осмотра места происшествия от 04 ноября 2021 года в делянке № 

<

данные изъяты> он не указал наличие пня дерева породы сосна диаметром 88 см., однако общее количество – 54 указано верно; в делянке 

<

данные изъяты> вышеуказанной лесосеке он не указал наличие пня дерева породы сосна диаметром 88 см., однако общее количество пней – 61 указано верно; при составлении протокола осмотра места происшествия от 02 ноября 2021 года в делянке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он неверно указал диаметр 4 деревьев породы сосна, а именно вместо 72 см. указал 74 см. Поясняет, что правильными данными необходимо считать данные, занесенные в перечетные ведомости, поскольку при переносе информации в протокол осмотра места происшествия он мог допустить технические ошибки (т. 3 л.д. 166-168; т. 10 л.д. 33-35);

- показаниями свидетеля ФИО58., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в ноябре 2021 года он вместе с сотрудниками 

<

данные изъяты> и представителями министерства лесного хозяйства, 

<

данные изъяты> участвовал в осмотрах лесосек на территории 

<

данные изъяты>, а также проводил пересчет пней от срубленных деревьев в лесосеках. Так, он участвовал в осмотрах лесосек, расположенных в выделе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выделе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выделе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. По приезду в указанные лесосеки, на которых была произведена рубка лесных насаждений, согласно договоров купли-продажи лесных насаждений, деляночных столбов обнаружено не было, в связи с чем специалисты с использованием буссоли геодезической и измерительной ленты перед началом осмотра обходили и обозначали границы осмотра делянок. После чего участники приступили к осмотру делянок и пересчету пней с занесением в перечетную ведомость по диаметрам и породам. Всех обстоятельств осмотра он помнит, однако он не помнит, что на осмотренных лесных участках имелась срубленная и не вывезенная древесина (т. 3 л.д. 185-187);

- показаниями свидетеля ФИО66., пояснившего, что в период его работы в 

<

данные изъяты> с января 2020 года по 2022 году он вместе со своими коллегами и представителями министерства лесного хозяйства участвовал более чем в трех осмотрах лесосек на территории 

<

данные изъяты>, где проводил пересчет пней от срубленных деревьев на лесосеках. Осмотры проводились в зависимости от размера лесосеки от одного до нескольких дней. До осмотра при помощи лесничего определялось место, где необходимо вести подсчёт пней. Он совместно с представителями лесничеств вел пересчет пней, а именно он линейкой измерял диаметр, а представитель лесничества определял породу, данные заносили в перечетную ведомость. Посчитанные пни отмечали мелом, в связи с чем посчитанные пни повторно не считали. Если осмотр проводился в связи с незаконной рубкой лесных насаждений, то составлялся протокол осмотра, с которым он знакомился и подписывал. Данные, указанные в перечетной ведомости и протоколе осмотра он сверял;

- показаниями свидетеля ФИО70., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в ноябре 2021 года он вместе с сотрудниками 

<

данные изъяты>, своими коллегами и представителем министерства лесного хозяйства участвовал в качестве специалиста в осмотрах лесосек на территории 

<

данные изъяты>, а также проводил пересчет пней от срубленных деревьев в лесосеках. Так, он участвовал в осмотрах лесосек, расположенных в выделе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выделе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выделе 

<

данные изъяты>, выделе 

<

данные изъяты> По приезду в указанные лесосеки, на которых была произведена рубка лесных насаждений, согласно договоров купли-продажи лесных насаждений, деляночных столбов обнаружено не было, в связи с чем он с использованием буссоли геодезической и измерительной ленты перед началом осмотра обходил и обозначал границы осмотра делянок. После чего участники приступили к осмотру делянок и пересчету пней с занесением в перечетную ведомость по диаметрам и породам. На данных лесосеках была также выявлена неочистка в виде порубочных остатков (ветки, стволы деревьев), никакой древесины, в том числе штабелированной, на указанных участках не было (т. 3 л.д. 134-136);

- показаниями свидетеля ФИО59 пояснившего, что он неоднократно в совместно с сотрудниками полиции участвовал в качестве специалиста в осмотре лесосек. При осмотре измерялся диаметр пня. Человек, который заносил сведения в перечетную ведомость был один. Сведения в ведомость сообщались тем кто измерял диаметр пня и определял породу. Посчитанные пни отмечались мелом, чтобы второй раз не пересчитывать. По результатам осмотра составлялся протокол осмотра, с которым участники знакомились, потом ставили свои подписи. Все обстоятельства осмотра он не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО60 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в сентябре 2021 года он совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты>, представителем 

<

данные изъяты> участвовал в осмотре лесосеки, расположенной в 

<

данные изъяты>, в которой согласно договоров купли-продажи лесных насаждений производилась рубка лесных насаждений. Деляночных столбов обнаружено не было, в связи с чем представитель министерства лесного хозяйства с использование буссоли геодезической и измерительной ленты перед началом осмотра обходил и обозначал границы осмотра делянок. После чего участники приступили к осмотру делянок и перечету пней с занесением в перечетную ведомость по диаметрам и породам. В его обязанности входило измерение диаметра пней, также специалисты производили замеры, определяли породу. На посчитанных пнях ставили мелом крестики, чтобы второй раз не считать пень. Они считали пни двумя группами. Сведения заносили в ведомость, где все соответствовало тому, что было посчитано. Может точно сказать, что штабеля древесины в лесосеке не было. Все обстоятельства осмотра он не помнит (т. 3 л.д. 144-146);

- показаниями свидетеля ФИО61 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в ноябре 2021 года он совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты>, представителями 

<

данные изъяты> участвовал в осмотре лесосек, расположенных в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в которых согласно договоров купли-продажи лесных насаждений производилась рубка лесных насаждений. Деляночных столбов обнаружено не было, в связи с чем представитель министерства лесного хозяйства с использование буссоли геодезической и измерительной ленты перед началом осмотра обходил и обозначал границы осмотра делянок. После чего участники приступили к осмотру делянок и перечету пней с занесением в перечетную ведомость по диаметрам и породам. Пересчет осуществляли специалисты, они же измеряли диаметр, в его задачу входило обозначать мелом пни, которые уже были посчитаны, для того, чтобы данный пень повторно не считать. Результат фиксировал либо представитель лесхоза, либо оперуполномоченный. Сведения в протоколе соответствовали действительности. Может точно сказать, что штабеля древесины на лесосеке не было. Все обстоятельства осмотра он не помнит (т. 3 л.д. 147-149);

- показаниями свидетеля ФИО62., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в ноябре 2021 года он совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты>, представителем 

<

данные изъяты> в течение нескольких дней участвовал в осмотре лесосеки, расположенной в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в которой согласно договоров купли-продажи лесных насаждений производилась рубка лесных насаждений. Деляночных столбов обнаружено не было, в связи с чем представитель министерства лесного хозяйства с использование буссоли геодезической и измерительной ленты перед началом осмотра обходил и обозначал границы осмотра делянок. После чего участники приступили к осмотру делянок и перечету пней с занесением в перечетную ведомость по диаметрам и породам, а именно они разделились на группы, кто-то измерял диаметр, а именно замерялась самая широкая и самая узкая часть; кто-то записывал данные в ведомость; породу пня определял специалист. Посчитанные пни они отмечали мелом и повторно их не считали. Фактически он перед подписанием протокола осмотра места происшествия данные, занесенные в протокол, перечетную ведомость в части количества и породы деревьев не сличал, поскольку в перечетную ведомость заносились именно те данные, которые говорились человеку, составлявшему перечетную ведомость. Может точно сказать, что штабеля древесины на лесосеке не было. Все обстоятельства осмотра он не помнит (т. 3 л.д. 150-152);

- показаниями специалиста ФИО63 пояснившей, что она по запросу следователя производила расчет причиненного ущерба в различных лесосеках. При расчете она использовала соответствующие нормативные акты. Она определяла категорию лесов, по перечетной ведомости смотрела количество пней каждой из пород, по таблицам ущерба вычисляла объем по каждой из пород, брала стоимость 1 куб.м. дерева соответствующей породы, применяла коэффициент и кратность. Умножала 4 получившиеся цифры и вычисляла сумму ущерба. Расчет производился как за сырорастущие деревья. В некоторых расчетах при первоначальной расчете она допустила технические ошибки, которые либо повлияли на результат либо нет, однако она повторна пересчитывала ущерб по всем лесосекам;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 16 декабря 2022 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО56. без участия понятых, с применением фотосьемки, с участием свидетеля ФИО22., в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотоаппарата «Canon», GPS навигатора GARMIN 

<

данные изъяты> ФИО56. было осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющего географические координаты № в.д. Осмотром установлено, что указанный участок местности по периметру огорожен деревянным забором с железными воротами на въезде. При осмотре отсутствует древесина, пиломатериал, горбыль, оборудование по распиловке древесины на пиломатериалы. Присутствующий при осмотре свидетель ФИО22 указал, что он по указанию ФИО3 привозил срубленную древесину в 2019 и 2020 годах; туда же срубленную древесину в указанные периоды, а именно в 2019 и 2020 годах привозил ФИО5 (т. 2 л.д. 144-149);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 16 декабря 2022 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что страшим 

<

данные изъяты> ФИО56. без участия понятых, с применением фотосьемки, с участием свидетеля ФИО22., в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотоаппарата «Canon», GPS навигатора GARMIN 

<

данные изъяты> ФИО56. было осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющего географические координаты № в.д. Осмотром установлено, что указанный участок местности по периметру огорожен деревянным забором с железными воротами на въезде. При осмотре обнаружена древесина, пиломатериал. Присутствующий при осмотре свидетель ФИО22 указал, что он по указанию ФИО3 привозил срубленную древесину в 2020 и 2021 годах; туда же срубленную древесину в указанные периоды, а именно в 2020 и 2021 годах привозил ФИО5 (т. 2 л.д. 150-155);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 17 декабря 2022 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что старшим 

<

данные изъяты> ФИО56., без участия понятых, с участием свидетеля ФИО199., с применением фотосьемки, на основании постановления от 16 декабря 2022 года и в соответствии с ч.ч. 4-16 ст. 182 (ч.ч. 2, 3 и 5 ст. 183) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением технических средств: компьютера, принтера, фотоаппарата «Canon» старшего следователя ФИО56. произведена выемка: выписки по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, выписки из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет» за период с 17 декабря 2017 года по 17 декабря 2022 года (т. 4 л.д. 51-64);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 17 декабря 2022 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что старшим 

<

данные изъяты> ФИО56., без участия понятых, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением технических средств: компьютера, принтера, фотоаппарата «Canon» старшего следователя ФИО56. произведен осмотр документов: выписки по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, выписки из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет» за период с 17 декабря 2017 года по 17 декабря 2022 года (т. 4 л.д. 65-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 декабря 2022 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены в материалы уголовного дела: выписка по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, выписка из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет» за период с 17 декабря 2017 года по 17 декабря 2022 года (т. 4 л.д. 55-64, т. 4 л.д. 68);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 16 августа 2022 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО64., без участия понятых, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением технических средств: компьютера, принтера, фотоаппарата «Canon» следователя ФИО64 произведен осмотр документов: договора купли-продажи лесных насаждений от 01 декабря 2020 года №; договора купли-продажи лесных насаждений от 01 декабря 2020 года №; договора купли-продажи лесных насаждений от 09 октября 2020 года №; договора купли-продажи лесных насаждений от 09 октября 2020 года №; договора купли-продажи лесных насаждений от 01 сентября 2020 года №; договора купли-продажи лесных насаждений от 01 сентября 2020 года №; договора купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №; договора купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №; договора купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №; договора купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №; договора купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №; договора купли-продажи лесных насаждений от 30 июля 2019 года №; договора купли-продажи лесных насаждений от 30 июля 2019 года №; договора купли-продажи лесных насаждений от 25 июня 2019 года №; договора купли-продажи лесных насаждений от 30 июля 2019 года № № договора купли-продажи лесных насаждений от 30 июля 2019 года № №; договора купли-продажи лесных насаждений от 25 июня 2019 года № № а также документов, представленных в 

<

данные изъяты> для заключения вышеуказанных договоров купли-продажи лесных насаждений (т. 3 л.д. 225-247);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 05 ноября 2022 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО64., без участия понятых, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением технических средств: компьютера, принтера, фотоаппарата «Canon» следователя ФИО64 произведен осмотр документов: договора купли-продажи лесных насаждений от 09 октября 2020 года №; договора купли-продажи лесных насаждений от 01 октября 2020 года №; договора купли-продажи лесных насаждений от 01 сентября 2020 года №; договора купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №, а также документов, представленных в 

<

данные изъяты> для заключения данных договоров купли-продажи лесных насаждений (т. 4 л.д. 40-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 августа 2022 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: договор купли-продажи лесных насаждений от 01 декабря 2020 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 01 декабря 2020 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 09 октября 2020 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 09 октября 2020 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 01 сентября 2020 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 01 сентября 2020 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 30 июля 2019 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 30 июля 2019 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 25 июня 2019 года № № договор купли-продажи лесных насаждений от 30 июля 2019 года № договор купли-продажи лесных насаждений от 30 июля 2019 года № 342; договор купли-продажи лесных насаждений от 25 июня 2019 года № а также документы, представленные в 

<

данные изъяты> для заключения вышеуказанных договоров купли-продажи лесных насаждений (т. 3 л.д. 248-249);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 ноября 2022 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены в материалы уголовного дела: копия договора купли-продажи лесных насаждений от 09 октября 2020 года №, а также копии документов, представленных в 

<

данные изъяты>» для заключения вышеуказанного договора купли-продажи лесных насаждений; договор купли-продажи лесных насаждений от 01 октября 2020 года №, договор купли-продажи лесных насаждений от 01 сентября 2020 года №, договор купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №, а также документы, представленные в 

<

данные изъяты> для заключения вышеуказанных договоров купли-продажи лесных насаждений (т. 4 л.д. 47-48);

- протоколом обыска от 24 января 2023 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО77., с участием понятых: ФИО71., ФИО72., проживающей в доме ФИО203, старшего 

<

данные изъяты> ФИО73., 

<

данные изъяты> ФИО74., 

<

данные изъяты> ФИО75., на основании постановления от 23 декабря 2022 года и в соответствии с ч.ч. 4-14 ст. 182 (ч.ч. 2, 3 и 5 ст. 183) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации произведен обыск жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска обнаружены и изъяты: паспорт транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства от 20 июня 2021 года Racer RC250GY-С2А, 2020 года выпуска; договор купли-продажи транспортного средства без подписей; договоры купли-продажи транспортного средства ЗИЛ 431518, 1991 года выпуска: от 12 марта 2019 года, от 12 марта 2019 года, от 12 марта 2019 года, от 12 марта 2019 года, от 28 февраля 2019 года, от 28 февраля 2019 года; договор купли-продажи полуприцепа лесовозного тракторного, 2003 года выпуска от 28 февраля 2019 года и от 28 февраля 2019 года; нотариальная доверенность от 06 марта 2011 года; нотариальная доверенность от 06 марта 2011 года; копия нотариальной доверенности от 06 марта 2011 года; копия нотариальной доверенности от 06 марта 2011 года; три листка в клетку; паспорт самоходной машины и других видов техники, талон гостехнадзора, свидетельство о регистрации машины, договор купли-продажи транспортного средства, страховой полис на трактор Т105к, 1995 года выпуска; паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, страховой полис на транспортное средство CHERYA 15 (SQR7162); технологическая карта лесосечных работ от 07 июля 2020 года (

<

данные изъяты>); тетрадь в клетку; тетрадь в клетку; папка с документами: договор купли-продажи лесных насаждений от 25 июня 2019 года № № копия договора купли-продажи лесных насаждений о 25 июня 2019 года № с приложениями; договор купли-продажи лесных насаждений от 25 июня 2019 года № с приложениями; договор купли-продажи лесных насаждений от 25 июня 2019 года № с приложениями; договор купли-продажи лесных насаждений от 25 июня 2019 года № с приложениями; договор купли-продажи лесных насаждений от 01 сентября 2020 года № с приложениями; договор купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года № с приложениями; договор купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года № с приложениями; договор купли-продажи лесных насаждений от 19 марта 2021 года № приложениями; договор купли-продажи лесных насаждений от 01 декабря 2020 года № с приложениями; серая папка (бумажная) с документами в мультиформах и без них: планшеты и таксационные описания; незаполненные и заполненные сопроводительные документы на транспортировку древесины; незаполненые договоры купли-продажи автомобиля; договор купли-продажи транспортного средства от 14 марта 2021 года; планы отвода; схемы расположения лесных насаждений; схемы разработки лесосеки; договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд за 2014 год; привязки; наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации; постановление от 08 мая 2007 года №; протокол об административном правонарушении от 01 сентября 2020 года в отношении ФИО76 постановлением о назначении административного наказания от 04 декабря 2020 года в отношении ФИО76.; 

<

данные изъяты>. (т. 4 л.д. 89-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 25 января 2023 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что следователем по 

<

данные изъяты> ФИО64, без участием понятых, в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе обыска жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 96-101);

- постановлением о возвращении предметов, не имеющих доказательственного значения для уголовного дела от 25 января 2023 года, из которого следует, что предметы и документы, изъятые в ходе обыска жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возвращены ФИО5 (т. 4 л.д. 102-104);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 24 января 2023 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО77., без участия понятых, с участием подозреваемого ФИО5, защитника Солдатенко В.М., на основании постановления от 24 января 2023 года и в соответствии с ч.ч. 4-16 ст. 182 (ч.ч. 2, 3 и 5 ст. 183) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением технических средств: компьютера, принтера, фотоаппарата «Canon» 

<

данные изъяты> ФИО77 произведена выемка автомобиля марки КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак №, автомобиля марки КАМАЗ 43118, государственный регистрационный знак №, транспортного средства – прицепа 9851-0000010-01 государственный регистрационный знак №, трактора марки МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, трактора марки ДТ-75МЛ государственный регистрационный знак № и ключей к ним (т. 4 л.д. 108-111);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 22 февраля 2023 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО77., без участия понятых, с участием подозреваемого ФИО5, защитника Солдатенко В.М., на основании постановления от 24 января 2023 года и в соответствии с ч.ч. 4-16 ст. 182 (ч.ч. 2, 3 и 5 ст. 183) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением технических средств: компьютера, принтера, фотоаппарата «Canon» заместителя руководителя ФИО77 произведена выемка мотоцикла марки Racer RC25GY-C2A, транспортного средства ЗИЛ 431518, транспортного средства Cherya 15 (SQR7 162), транспортного средства Т-150К и ключи к ним (т. 4 л.д. 146-149);

- протоколом наложения ареста на имущество с фотобалицей к нему от 25 января 2023 года, составленного 

<

данные изъяты> ФИО77., без понятых, на основании постановления суда от 23 декабря 2022 года, в соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложен арест на автомобиль марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак № автомобиль марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № (т. 4 л.д. 139-142);

- протоколом наложения ареста на имущество с фотобалицей к нему от 24 января 2023 года, составленного 

<

данные изъяты> ФИО77., без понятых, на основании постановления суда от 25 декабря 2022 года, в соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 119-122);

- протоколом наложения ареста на имущество с фотобалицей к нему от 24 января 2023 года, составленного 

<

данные изъяты> ФИО77., без понятых, на основании постановления суда от 25 декабря 2022 года, в соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложен арест на автомобиля марки КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак №, автомобиля марки КАМАЗ 43118, государственный регистрационный знак №, транспортное средство – прицеп 9851-0000010-01 государственный регистрационный знак №, трактор марки МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, трактор марки ДТ-75МЛ государственный регистрационный знак № (т. 4 л.д. 123-129);

- протоколом наложения ареста на имущество с фотобалицей к нему от 22 февраля 2023 года, составленного 

<

данные изъяты> ФИО77., без понятых, на основании постановления суда от 21 февраля 2023 года, в соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложен арест на: мотоцикл марки Racer RC25GY-C2A, транспортное средство ЗИЛ 431518, транспортное средство Cherya 15 (SQR7 162), транспортное средство Т-150К, 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 155-158);

- протоколом наложения ареста на имущество с фотобалицей к нему от 22 января 2023 года, составленного 

<

данные изъяты> ФИО77., без понятых, на основании постановления суда от 23 декабря 2022 года, в соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложен арест на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 135-138);

- протоколом наложения ареста на имущество с фотобалицей к нему от 25 января 2023 года, составленного 

<

данные изъяты> ФИО77., без понятых, на основании постановления суда от 23 декабря 2022 года, в соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложен арест на автомобиль марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак № автомобиль марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № (т. 4 л.д. 139-142).

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в её собственности или на ином праве какого-либо земельного участка, в том числе по 

<

данные изъяты>, не имеется. В июне 2019 года она была в офисе у нотариуса в 

<

данные изъяты> где подписала отказ от права на получение лесных насаждений. Иных документов она не подписывала. Строить, ремонтировать или отапливать жилой дом она намеренности не имела, древесину, пиломатериал, дрова она не получала. Об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений ей ничего не известно; ФИО67 она не знает (т. 3 л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля ФИО188., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в её собственности или на ином праве какого-либо земельного участка, в том числе по 

<

адрес>, не имеется. В июне 2019 года она была в офисе у 

<

данные изъяты>, где подписала отказ от права на получение лесных насаждений. Иных документов она не подписывала. Строить, ремонтировать или отапливать жилой дом она намеренности не имела, древесину, пиломатериал, дрова она не получала. Об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений ей ничего не известно; ФИО67 она не знает (т. 3 л.д. 35-37);

- показаниями свидетеля ФИО9., пояснившей, что в 2019 году ей позвонили на телефон на счет леса, спросили согласна ли она продать лес, она согласилась. Тогда за ней приехал таксист, который отвезла ее к нотариусу. Таксист подвез её к зданию, и сказал подняться на второй этаж. Она поднялась, там её встретила женщина. Далее она зашла к нотариусу, подписала какие-то документы. Документы она передала женщине, которая её встречала. При этом, в её собственности или на ином праве какого-либо земельного участка, в том числе по 

<

адрес>, не имеется. ФИО199 ей не знакома;

- показаниями свидетеля ФИО10., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в период с июня по август 2019 года от мужчины по имени ФИО23 она узнала о том, что каждому гражданину Российской Федерации положен лесной участок, который можно использовать для собственных нужд – строительства, ремонта, отопления. ФИО23 предложил ей съездить в с

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в лесничество и заключить договор на получение леса, на что она согласилась. Тогда ФИО23 привез её в «

<

данные изъяты> где она подписала какие-то документы, которые не читала, документы на руки никакие она не получала. До поездки в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> её возили 

<

данные изъяты> лесничество, где она подписывала какие-то документы. При этом, в её собственности или на ином праве какого-либо земельного участка, в том числе по 

<

данные изъяты>, не имеется; строить, ремонтировать или отапливать жилой дом она намеренности не имела, а хотела лишь помочь бывшему супругу сделать пристройку к официально не оформленному дому. Древесину, пиломатериал, дрова она не получала. Об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений ей ничего не известно (т. 3 л.д. 47-50);

- показаниями свидетеля ФИО186., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в период с мая по августа 2019 года от мужчины по имени ФИО23 она и её сожитель ФИО78 узнали о том, что каждому гражданину Российской Федерации положен лесной участок, который можно использовать для собственных нужд – строительства, ремонта, отопления. Тогда же ФИО23 предложил им съездить в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и заключить договор купли-продажи лесных насаждений, на что они согласились. Мужчина отвез её и ФИО78 в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где она подписала документы, но какие именно, она не читала. После подписания документов ФИО23 отвез их домой. Более с ФИО23 они не общались. Какие-либо документы из лесничества, она не забирала. Лес по подписанному договору она лично не заготавливала. При этом, в её собственности или на ином праве какого-либо земельного участка, в том числе по 

<

адрес>, не имеется; строить, ремонтировать или отапливать жилой дом она намеренности не имела, древесину, пиломатериал, дрова она не получала. Об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений ей ничего не известно (т. 3 л.д. 18-21);

- показаниями свидетеля ФИО187., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в период с мая по августа 2019 года от мужчины по имени ФИО23 он и его сожительница ФИО79 узнали о том, что каждому гражданину Российской Федерации положен лесной участок, который можно использовать для собственных нужд – строительства, ремонта, отопления. Тогда же ФИО23 предложил им съездить в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и заключить договор купли-продажи лесных насаждений, на что они согласились. Мужчина отвез его и ФИО79 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где он подписал документы, но какие именно, он не читал. После подписания документов ФИО23 отвез их домой. Более с ФИО23 они не общались. Какие-либо документы из лесничества, он не забирал. Лес по подписанному договору он лично не заготавливал. При этом, в его собственности или на ином праве какого-либо земельного участка, в том числе по 

<

адрес>, не имеется; строить, ремонтировать или отапливать жилой дом он намеренности не имел, древесину, пиломатериал, дрова он не получал. Об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений ему ничего не известно (т. 3 л.д. 22-25);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившего, что он проживает по 

<

адрес>. Куда-либо за получением древесины, он не обращался, в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он не был. Какие-либо постройки по месту жительства он не делал и делать не намеривался;

- показаниями свидетеля ФИО80 пояснившей, что она проживает по 

<

адрес>. По вопросу получения древесины она никуда не обращалась. На её участке все постройки старые. К ней никто не обращался по вопросу того, что бы она продала древесину;

- показаниями свидетеля ФИО81., пояснившего, что он проживает по 

<

адрес>. Данный земельный участок оформлен на его супругу ФИО82. На данном земельном участке в 2017 года они построили дом, после 2017 года какого-либо строительства не вели. У него в аренде имеется земельный участок, расположенный по 

<

адрес>. По вопросу выделения древесины для построек он никуда не обращался;

- рапортом 

<

данные изъяты> от 28 марта 2022 года, зарегистрированного в 

<

данные изъяты> 28 марта 2023 года за № № согласно которого в ходе расследования уголовного дела № № возбужденного 14 января 2021 года в отношении ФИО83. и ФИО84. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту покушения на незаконную рубку лесных насаждений, совершенной в лесосеке, расположенной в 

<

данные изъяты>, установлено, что в том числе реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в летний период 2019 года, но не позднее 30 июля 2019 года неустановленные лица осуществили подбор граждан, на которых были оформлены фиктивные договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка и разрешение на строительство, подыскали лесной участок в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для его отвода работниками лесничества в качестве лесосеки и обеспечили составление подложных договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами и их регистрацию в 

<

данные изъяты> В июне-июле 2019 года неустановленные лица обеспечили составление подложных договоров купли-продажи лесных насаждений от 25 июня 2019 года № № от 30 июля 2019 года № № №, №, заключенных между ФИО7, ФИО188., ФИО9., ФИО10., ФИО85., ФИО187. и 

<

данные изъяты> для заготовки древесины в целях строительства жилых домов на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства. Согласно договоров лесной участок был расположен в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где в период с 25 июня 2019 года по 30 июля 2020 года (точный период в ходе следствия не установлен) организовали выполнение работ по валке лесных насаждений. Таким образом, в лесосеке, расположенной в 

<

данные изъяты> неустановленными лицами была совершена незаконная рубка деревьев пород сосна, береза, осина, лиственница в объеме 440,06 куб.м., путем отделения от корня, путем спиливания до степени прекращения роста, чем лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в особо крупном размере (т. 2 л.д. 45);

- вещественным доказательством – договором купли-продажи лесных насаждений от 25 июня 2019 года № заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО7 в лице ФИО8., из которого следует, что продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: 

<

данные изъяты> на площади 1,1 га, в собственность покупателю для заготовки древесины, объемом деревьев породы береза 39 куб.м., сосна 156 куб.м., всего 195 куб.м.; оплата по договору купли-продажи лесных насаждений внесена от лица покупателя ФИО199.;

- вещественным доказательством – договором купли-продажи лесных насаждений от 25 июня 2019 года № заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО188. в лице ФИО8., из которого следует, что продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: 

<

данные изъяты>, на площади 1,13 га, в собственность покупателю для заготовки древесины, объемом деревьев породы береза 39 куб.м., сосна 156 куб.м., всего 195 куб.м.; оплата по договору купли-продажи лесных насаждений внесена от лица покупателя ФИО199.;

- вещественным доказательством – договором купли-продажи лесных насаждений от 30 июля 2019 года №, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО9., из которого следует, что продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: 

<

данные изъяты> на площади 1,1 га, в собственность покупателю для заготовки древесины, объемом деревьев породы береза 40 куб.м., сосна 155 куб.м., всего 195 куб.м.; оплата по договору купли-продажи лесных насаждений внесена от лица покупателя ФИО86.;

- вещественным доказательством – договором купли-продажи лесных насаждений от 30 июля 2019 года № № заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО10., из которого следует, что продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: 

<

данные изъяты>, на площади 1,12 га, в собственность покупателю для заготовки древесины, объемом деревьев породы береза 38 куб.м., сосна 157 куб.м., всего 195 куб.м.; оплата по договору купли-продажи лесных насаждений внесена от лица покупателя ФИО86.;

- вещественным доказательством – договором купли-продажи лесных насаждений от 30 июля 2019 года №, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО186., из которого следует, что продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: 

<

данные изъяты>, на площади 1,1 га, в собственность покупателю для заготовки древесины, объемом деревьев породы береза 39 куб.м., сосна 156 куб.м., всего 195 куб.м.; оплата по договору купли-продажи лесных насаждений внесена от лица покупателя ФИО86.;

- вещественным доказательством – договором купли-продажи лесных насаждений от 30 июля 2019 года №, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО187., из которого следует, что продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: 

<

данные изъяты>, на площади 1,13 га, в собственность покупателю для заготовки древесины, объемом деревьев породы береза 39 куб.м., сосна 156 куб.м., всего 195 куб.м.; оплата по договору купли-продажи лесных насаждений внесена от лица покупателя ФИО86.;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему и перечётными ведомостями от 02 ноября 2021 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, а доводы стороны защиты о несоответствии содержания представленных актов осмотра лесосеки от 30 июля 2020 года (каждый), из которых следует, что 30 июля 2020 года лесничим ФИО87. произведен осмотр делянки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, площадью 1,1, 1,13, 1,1, 1,12, 1,1, 1,13 га соответственно установлено, что фактически произведена сплошная рубка спелых и перестойных насаждений, подрост сохранен, выявлена неочиска мест рубок; не выявлена заготовка деревьев пород лиственница и осина, объем заготовленной сосны и березы больше объема предъявленного обвинения (т. 14 л.д. 186-188; т. 14 л.д. 189-191; т. 14 л.д. 192-194; т. 14 л.д. 195-197; т. 14 л.д. 198-200; т. 14 л.д. 201-203), содержанию протокола осмотра места происшествия не свидетельствуют о недопустимости протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему и перечётными ведомостями от 02 ноября 2021 года, поскольку вышеуказанными актами осмотра фактический объем, породный состав вырубленной древесины не установлен. Из протокола осмотра места происшествия следует, что старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> ФИО88. по поручению 

<

данные изъяты> ФИО89., без участия понятых, с применением фотосьемки, с участием водителя ФИО90., 

<

данные изъяты> ФИО62., 

<

данные изъяты> ФИО91., государственного инспектора 

<

данные изъяты> ФИО70., старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО58., 

<

данные изъяты> ФИО92 в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотокамеры смартфона «Redmi 5» 

<

данные изъяты> ФИО57 буссоли, мерной ленты ФИО12 мерной ленты ФИО91., мерной ленты ФИО70. было осмотрено место происшествия – делянки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Рассматривая доводы защиты о том, что данный осмотр произведен без понятых, а из имеющейся фототаблицы определить породу деревьев невозможно; кроме того, количество фотографий не соответствует количеству обнаруженных пней, что делает вообще невозможным опираться на этот протокол при определении породы сваленных деревьев, суд находит их несостоятельными. Так, в осмотре места происшествия участвовали специалисты, которые вопреки доводам стороны защиты обладали необходимыми познаниями, каждый из которых в судебном заседании подтвердил, что в ходе осмотра ими был произведен сплошной перечет находящихся в лесосеке пней, результаты которого были внесены в перечетную ведомость и документы по результатам осмотра. Доводы стороны защиты о том, что осмотр производился группами по несколько человек и каждая отдельно взятая группа выполняла осмотр самостоятельно, в связи с чем данные пересчетной ведомости не соответствуют действительности, суд находит несостоятельными, не опровергающими достоверность произведенного осмотра. Ссылки стороны защиты на недопустимость проведения осмотра в зимний период времени, суд находит несостоятельными, поскольку в настоящем случае было произведено в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, который не запрещает производить следственное действие осенне-зимний период времени, следственное действие – осмотр места происшествия, а не осмотр лесосеки в соответствии с приложением № 4 к приказу Минприроды России от 17 января 2022 года № 23. Тем самым, каждый из участников осмотра в судебном заседании подтвердил, что содержание протокола осмотра места происшествия соответствует действительности. Достоверность содержания протокола осмотра проверена путем исследования иных доказательств. Необходимость фотографировать каждый пень спиленного дерева в качестве обязательного требования законом не предусмотрена, а по настоящему делу количество и характеристики пней спиленных деревьев подтверждаются как текстовой частью протокола осмотра места происшествия, так и перечетной ведомостью деревьев по пням, а кроме того, достоверность произведенного осмотра подтверждается показаниями лиц, принимавших в нем участие. Каких-либо процессуальных нарушений при проведении следственного действия в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем не доверять представленному документу у суда оснований не имеется. Осмотром установлено, что выехав от отделения полиции 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> поехали по автодороге 

<

данные изъяты> проехали деревню, повернули направо и поехали на 

<

данные изъяты> Лесосека имеет многоугольную форму. Найден угловой столб не имеющий обозначений, географические координаты угловых столбов лесосеки и делян - № На момент осмотра рубка лесных насаждений закончена, лесосека пройдена сплошной рубкой, лесозаготовительная техника отсутствует. Погрузочная площадка находится с нижней части лесосеки. На погрузочной площадке имеются порубочные остатки в виде веток и стволов деревьев породы сосна, береза, лиственница, осина. Участок пройден по периметру. По периметру имеются затески. Для определения границ и привязки данного участка произведено геодезическая съемка измерительными приборами (буссоль геодезическая БГ, мерная лента длиной 50 метров), были сняты горизонтальные углы и произведены промеры линий по границам отведенного в рубку участка. При наложении данных геодезической съемки на схему лесонасаждений установлено, что расположение лесосеки соответствует материалам отвода. 

<

данные изъяты> разделена на шесть делян согласно договоров купли-продажи лесных насаждений для нужд местного населения № № №, № от 30 июля 2019 года, № № от 25 июня 2019 года. Деляночные столбы, разделяющие границы делянок между собой, не найдены. В каждой делянке обнаружена неочистка. С целью определения фактического породного состава лесных насаждений на лесосеке произведен перечет пней и диаметров срубленных деревьев. Подсчет деревьев нетронутых рубкой не производился. В ходе осмотра при помощи буссоли и мерной ленты, согласно схем расположения лесных насаждений, в натуре определены границы каждой делянки. Внутри каждой делянки произведен пересчет пней и произведен замер их диаметров. Данные занесены в перечетную ведомость. В ходе перечета пней получены следующие данные: делянка № 1: деревья породы сосна диаметром 20 см. – 2 шт., диаметром 24 см. – 5 шт., диаметром 28 см. – 9 шт., диаметром 32 см. – 10 шт., диаметром 36 см. – 9 шт., диаметром 40 см. – 7 шт., диаметром 44 см. – 6 шт., диаметром 48 см. – 3 шт., диаметром 52 см. – 4 шт., диаметром 56 см. – 2 шт., диаметром 60 см. – 5 шт., диаметром 68 см. – 1 шт., диаметром 80 см. – 1 шт., диаметром 100 см. – 1 шт., итого 65 шт.; деревья породы береза диаметром 48 см. – 1 шт., итого 1 шт.; деревья породы лиственница диаметром 60 см. – 1 шт., итого 1 шт.; делянка № 2: деревья породы сосна диаметром 24 см. – 1 шт., диаметром 28 см. – 2 шт., диаметром 32 см. – 4 шт., диаметром 36 см. – 6 шт., диаметром 40 см. – 4 шт., диаметром 44 см. – 4 шт., диаметром 48 см. – 1 шт., диаметром 52 см. – 3 шт., диаметром 56 см. – 1 шт., диаметром 60 см. – 1 шт., диаметром 72 см. – 1 шт., итого 29 шт.; деревья породы береза диаметром 40 см. – 1 шт., итого 1 шт.; деревья породы осина диаметром 16 см. – 1 шт., диаметром 32 см. – 2 шт., итого 3 шт.; делянка № 3: деревья породы сосна диаметром 20 см. – 1 шт., диаметром 28 см. – 1 шт., диаметром 32 см. – 7 шт., диаметром 36 см. – 5 шт., диаметром 40 см. – 4 шт., диаметром 44 см. – 5 шт., диаметром 48 см. – 2 шт., диаметром 52 см. – 7 шт., диаметром 56 см. – 3 шт., диаметром 60 см. – 2 шт., диаметром 68 см. – 1 шт., диаметром 72 см. – 4 шт., диаметром 76 см. – 1 шт., диаметром 80 см. – 3 шт., того 46 шт.; деревья породы береза диаметром 24 см. – 1 шт., диаметром 32 см. – 1 шт., диаметром 36 см. – 2 шт., диаметром 40 см. – 3 шт., диаметром 44 см. – 1 шт., диаметром 48 см. – 4 шт., диаметром 52 см. – 2 шт., диаметром 68 см. – 1 шт., итого 15 шт.; деревья породы осина диаметром 24 см. – 2 шт., диаметром 28 см. – 2 шт., диаметром 32 см. – 4 шт., диаметром 40 см. – 2 шт., итого 10 шт.; делянка № 4: деревья породы сосна диаметром 12 см. – 1 шт., диаметром 20 см. – 1 шт., диаметром 24 см. – 6 шт., диаметром 28 см. – 16 шт., диаметром 32 см. – 16 шт., диаметром 36 см. – 13 шт., диаметром 40 см. – 5 шт., диаметром 44 см. – 1 шт., диаметром 48 см. – 3 шт., диаметром 52 см. – 5 шт., диаметром 56 см. – 2 шт., диаметром 60 см. – 5 шт., диаметром 64 см. – 2 шт., диаметром 72 см. – 3 шт., диаметром 76 см. – 3 шт., диаметром 80 см. – 2 шт., итого 84 шт.; деревья породы береза диаметром 24 см. – 1 шт., диаметром 36 см. – 2 шт., итого 3 шт.; деревья породы осина диаметром 28 см. – 1 шт., итого 1 шт.; делянка № 5: деревья породы сосна диаметром 24 см. – 6 шт., диаметром 28 см. – 12 шт., диаметром 32 см. – 14 шт., диаметром 36 см. – 6 шт., диаметром 40 см. – 6 шт., диаметром 44 см. – 11 шт., диаметром 48 см. – 6 шт., диаметром 52 см. – 4 шт., диаметром 56 см. – 6 шт., диаметром 60 см. – 2 шт., диаметром 64 см. – 2 шт., диаметром 72 см. – 2 шт., диаметром 80 см. – 1 шт., диаметром 84 см. – 1 шт., итого 79 шт.; деревья породы береза диаметром 28 см. – 1 шт., диаметром 32 см. – 1 шт., диаметром 40 см. – 2 шт., итого 4 шт.; деревья породы осина диаметром 16 см. – 2 шт., диаметром 24 см. – 2 шт., диаметром 28 см. – 1 шт., итого 5 шт.; деревья породы лиственница диаметром 24 см. – 1 шт., диаметром 28 см. – 1 шт., диаметром 32 см. – 1 шт., диаметром 72 см. – 1 шт., итого 4 шт.; делянка № 6: деревья породы сосна диаметром 20 см. – 1 шт., диаметром 24 см. – 6 шт., диаметром 28 см. – 4 шт., диаметром 32 см. – 11 шт., диаметром 36 см. – 8 шт., диаметром 40 см. – 3 шт., диаметром 44 см. – 4 шт., диаметром 48 см. – 2 шт., диаметром 52 см. – 11 шт., диаметром 60 см. – 4 шт., диаметром 72 см. – 1 шт., итого 55 шт.; деревья породы береза диаметром 32 см. – 1 шт., диаметром 36 см. – 2 шт., итого 3 шт.; деревья породы осина диаметром 44 см. – 1 шт., итого 1 шт. (т. 2 л.д. 46-71). При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО57 данных им в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также данные показания соответствуют содержанию письменных документов по делу, а именно перечетной ведомости к протоколу осмотра места происшествия от 02 ноября 2024 года, при составлении протокола осмотра места происшествия от 02 ноября 2021 года в делянке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО57. ошибочно указан диаметр 4 деревьев породы сосна – 74 см., тогда как согласно перечетной ведомости диаметр 4 деревьев породы сосна составляет 72 см.; поясняет, что правильными данными необходимо считать данные, занесенные в перечетные ведомости, поскольку при переносе информации в протокол осмотра места происшествия он мог допустить технические ошибки.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 13 февраля 2023 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО64, с участием специалиста по земельным вопросам 

<

данные изъяты> ФИО93., без участия понятых, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотоаппарата «Canon» 

<

данные изъяты> ФИО64 было осмотрено место происшествия – участок местности, согласно договора аренды от 28 марта 2018 года № № расположенный по адресу: 

<

адрес> имеющая кадастровый номер № Специалист ФИО93 пояснил, что фактически указанный участок местности с данными координатами расположен по адресу: 

<

адрес>. Указанный участок местности ничем не огорожен. Каких-либо новых построек, пиломатериала, древесины на территории не имеется (т. 2 л.д. 205-207);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 13 февраля 2023 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО64, с участием специалиста по земельным вопросам 

<

данные изъяты> ФИО93., без участия понятых, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотоаппарата «Canon» 

<

данные изъяты> ФИО64 было осмотрено место происшествия – участок местности, согласно договора аренды от 28 марта 2018 года № № расположенный по адресу: 

<

адрес> имеющая кадастровый номер №. Специалист ФИО93 пояснил, что фактически указанный участок местности с данными координатами расположен по адресу: 

<

адрес> Указанный участок местности ничем не огорожен. Каких-либо новых построек, пиломатериала, древесины на территории не имеется (т. 2 л.д. 211-213);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10 февраля 2023 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО64, с участием специалиста по земельным вопросам 

<

данные изъяты> ФИО93., без участия понятых, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотоаппарата «Canon» 

<

данные изъяты> ФИО64 было осмотрено место происшествия – территория, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеющая кадастровый номер № На указанной территории имеется забор, имеются постройки. Каких-либо новых построек, пиломатериала, древесины на территории не имеется (т. 2 л.д. 193-195);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 13 февраля 2023 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО94 с участием специалиста по земельным вопросам 

<

данные изъяты> ФИО93., без участия понятых, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотоаппарата «Canon» 

<

данные изъяты> ФИО64 было осмотрено место происшествия – участок местности, согласно договора аренды от 26 февраля 2018 года № № расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, имеющая кадастровый номер 24:18:3001039:10. Специалист ФИО93 пояснил, что фактически указанный участок местности с данными координатами расположен по адресу: 

<

адрес>. Указанный участок местности ничем не огорожен. Каких-либо новых построек, пиломатериала, древесины на территории не имеется (т. 2 л.д. 208-210);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 20 апреля 2022 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО95 без участия понятых, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотоаппарата «Canon» 

<

данные изъяты> ФИО95 было осмотрено место происшествия – дома 

<

адрес>. Осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу находится одноэтажный деревянный жилой дом. Дом пригоден к эксплуатации. Имеется деревянный забор, калитка. В ограде дома имеются хозяйственные постройки. Построек 2018-2022 годов не обнаружено (т. 2 л.д. 172-174);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10 февраля 2023 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО64, с участием специалиста по земельным вопросам 

<

данные изъяты> ФИО93., без участия понятых, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотоаппарата «Canon» 

<

данные изъяты> ФИО64 было осмотрено место происшествия – территория, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеющая кадастровый номер №. На указанной территории имеется забор. Каких-либо новых построек, пиломатериала, древесины на территории не имеется (т. 2 л.д. 190-192);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 20 апреля 2022 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО95, с участием 

<

данные изъяты> ФИО96., без участия понятых, с применением фотосьемки, на основании постановления от 20 апреля 2022 года и в соответствии с ч.ч. 4-16 ст. 182 (ч.ч. 2, 3 и 5 ст. 183) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением технических средств: компьютера, принтера, фотоаппарата «Кэнон

<

данные изъяты> ФИО95. произведена выемка договоров купли-продажи лесных насаждений от 25 июня 2019 года № № от 30 июля 2019 года № № и №, а также документов, представленных в 

<

данные изъяты> для заключения данных договоров купли-продажи лесных насаждений (т. 3 л.д. 220-221);

- расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев, составленным 

<

данные изъяты> ФИО63 в соответствии с которым ущерб, причиненный лесному фонду государства незаконной рубкой 65 деревьев породы сосна, 1 дерева породы береза, 1 дерева породы лиственница в делянке 

<

данные изъяты>, составил 452954 рубля (т. 6 л.д. 146-151);

- расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев, составленным старшим государственным инспектором по охране леса 

<

данные изъяты> ФИО63 в соответствии с которым ущерб, причиненный лесному фонду государства незаконной рубкой 29 деревьев породы сосна, 1 дерева породы береза, 3 дерева породы осина в делянке 

<

данные изъяты>, составил 187995 рублей (т. 6 л.д. 152-157);

- расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев, составленным старшим государственным инспектором по охране леса 

<

данные изъяты> ФИО63 в соответствии с которым ущерб, причиненный лесному фонду государства незаконной рубкой 46 деревьев породы сосна, 15 деревьев породы береза, 10 деревьев породы осина в 

<

данные изъяты>, составил 539038 рублей (т. 6 л.д. 158-163);

- расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев, составленным старшим государственным 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО63 в соответствии с которым ущерб, причиненный лесному фонду государства незаконной рубкой 84 дерева породы сосна, 3 деревьев породы береза, 1 дерева породы осина в делянке 

<

данные изъяты>, составил 601774 рублей (т. 6 л.д. 164-169);

- расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев, составленным старшим государственным 

<

данные изъяты>» ФИО63 в соответствии с которым ущерб, причиненный лесному фонду государства незаконной рубкой 79 деревьев породы сосна, 4 деревьев породы береза, 5 деревьев породы осина, 4 деревьев породы лиственница в делянке 

<

данные изъяты> составил 605623 рубля (т. 6 л.д. 170-176);

- расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев, составленным старшим 

<

данные изъяты> ФИО63 в соответствии с которым ущерб, причиненный лесному фонду государства незаконной рубкой 55 деревьев породы сосна, 3 деревьев породы береза, 1 дерева породы осина, в делянке 

<

данные изъяты>, составил 385201 рубль (т. 6 л.д. 177-183).

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО97., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в июне-июле 2020 года он узнал о том, что каждому гражданину Российской Федерации положен лесной участок, который можно использовать для собственных нужд – строительства, ремонта, отопления. Тогда же к нему обратилась ранее незнакомая ему женщина и предложила купить его справку на лес, на что он согласился. В июле 2020 года он и данная женщина пошли в 

<

данные изъяты> в офис к нотариусу, где он подписал документы, которые не читал, после чего женщина передала ему около 4000 рублей. Какие-либо иные документы он не подписывал. При этом, в его собственности или на ином праве какого-либо земельного участка, в том числе по 

<

адрес>, не имеется; строить, ремонтировать или отапливать жилой дом он намеренности не имел, древесину, пиломатериал, дрова он не получал. В какое-либо лесничество, он не обращался. Об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений ему ничего не известно (т. 3 л.д. 38-40);

- показаниями свидетеля ФИО2., пояснившей, что в 2020 году в общежитии в 

<

данные изъяты> где она ранее проживала, пришла какая-то женщина с предложением продать за 2000-3000 рублей справку на лес, на что она согласилась. Ей возили к нотариусу, где она подписала какие-то документы, которых было более одного. Какие именно документы она подписывала, она не помнит, содержание документов – она не читала, после чего ей отдали денежные средства. При этом, в её собственности или на ином праве какого-либо земельного участка, в том числе 

<

адрес>, не имеется. Фамилия ФИО199 ей знакома, но лично данную женщину она не знает;

- показаниями свидетеля ФИО1., пояснившей, что в 2020 году к ней обратилась ФИО98, которая пояснила, что каждой молодой семье положен участок леса. Ольга пояснила, что за уборку или вывозку данного леса необходимо заплатить больше 1000000 рублей. Также ФИО99 пояснила, что можно заплатить данную сумму или отказаться от леса. Тогда у нотариуса в 

<

данные изъяты> а далее в лесхозе в 

<

данные изъяты> она подписала бумагу по которой она отказалась от леса, а ей дали 1500-2000 рублей за издержки. Также она собирала пакет документов – копию своего паспорта, ИНН, СНИЛС, который отдала нотариусу. При этом, в её собственности или на ином праве какого-либо земельного участка, в том числе по 

<

данные изъяты> не имеется; она с супругом хотели отремонтировать свой дом, но из-за того, что за лес необходимо было оплатить очень большую сумму, то они отказались от леса. Еще ей пояснили, что нужно срочно ехать и забирать лес иначе им будет выписан большой штраф;

- показаниями свидетеля ФИО13., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в июне 2020 года она узнала о том, что каждому гражданину Российской Федерации положен лесной участок, который можно использовать для собственных нужд – строительства, ремонта, отопления. Тогда же к ней обратилась ранее незнакомая ей женщина и предложила купить её справку на лес, на что она согласилась. Тогда же она и данная женщина пошли 

<

данные изъяты> в офис к нотариусу, где она подписала какие-то документы, содержание которых она не читала, после чего женщина передала ей 3000 рублей. Какие-либо иные документы она не подписывала. При этом, в её собственности или на ином праве какого-либо земельного участка, в том числе по 

<

адрес>, не имеется; строить, ремонтировать или отапливать жилой дом она намеренности не имела, древесину, пиломатериал, дрова она не получала. В какое-либо лесничество, она не обращалась. Об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений ей ничего не известно (т. 3 л.д. 125-129);

- показаниями свидетеля ФИО14., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в июле 2020 года она узнала о том, что каждому гражданину РФ положен лесной участок, который можно использовать для собственных нужд – строительства, ремонта, отопления. Тогда же к ней обратилась ранее незнакомая ей женщина по имени Ольга и предложила купить её (ФИО14.) справку на лес, на что она согласилась. Тогда же она и данная женщина пошли в 

<

данные изъяты> в офис к нотариусу, где она подписала какие-то документы, содержание которых она не читала, после чего женщина передала ей 3000 рублей. Какие-либо иные документы она не подписывала. При этом, в её собственности или на ином праве какого-либо земельного участка, в том числе по 

<

адрес>, не имеется; строить, ремонтировать или отапливать жилой дом она намеренности не имела, древесину, пиломатериал, дрова она не получала. В какое-либо лесничество, она не обращалась; ФИО199 ей не знакома (т. 3 л.д. 122-124);

- рапортом заместителя 

<

данные изъяты> от 28 марта 2022 года, зарегистрированного в 

<

данные изъяты> 28 марта 2023 года за № №, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № № возбужденному 14 января 2021 года в отношении ФИО83. и ФИО84. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту покушения на незаконную рубку лесных насаждений, совершенной в лесосеке, расположенной 

<

данные изъяты>, установлено, что в том числе реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в летний период 2020 года, но не позднее 31 июля 2020 года неустановленные лица осуществили подбор граждан, на которых были оформлены фиктивные договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка и разрешение на строительство, подыскали лесной участок в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для его отвода работниками лесничества в качестве лесосеки и обеспечили составление подложных договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами и их регистрацию в 

<

данные изъяты>. В июле 2020 года неустановленные лица обеспечили составление подложных договоров купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №, №, №, №, №, №, заключенных между ФИО15., ФИО2., ФИО1., ФИО13., ФИО14., ФИО13 и 

<

данные изъяты>» для заготовки древесины в целях строительства жилых домов на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства. Согласно договора лесной участок был расположен в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где в период с 01 июля 2020 года по 01 июля 2021 года (точный период в ходе следствия не установлен) организовали выполнение работ по валке лесных насаждений. Таким образом, в лесосеке, расположенной в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> неустановленными лицами была совершена незаконная рубка деревьев пород сосна, осина, ель, лиственница, береза в объеме 642,404 куб.м., путем отделения от корня, путем спиливания до степени прекращения роста, чем лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в особо крупном размере (т. 1 л.д. 231);

- вещественным доказательством – договором купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО189 в лице ФИО199., из которого следует, что продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: 

<

данные изъяты> на площади 0,97 га, в собственность покупателю для заготовки древесины, объемом деревьев породы береза 33 куб.м., осина 17 куб.м., сосна 116 куб.м., всего 166 куб.м.; оплата по договору купли-продажи лесных насаждений внесена от лица покупателя ФИО199.;

- вещественным доказательством – договором купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО2. в лице ФИО199., из которого следует, что продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: 

<

данные изъяты> на площади 1,02 га, в собственность покупателю для заготовки древесины, объемом деревьев породы береза 35 куб.м., осина 17 куб.м., сосна 122 куб.м., всего 174 куб.м.; оплата по договору купли-продажи лесных насаждений внесена от лица покупателя ФИО199.;

- вещественным доказательством – договором купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО1. в лице ФИО199., из которого следует, что продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: 

<

данные изъяты>, на площади 1,0 га, в собственность покупателю для заготовки древесины, объемом деревьев породы береза 34 куб.м., осина 18 куб.м., сосна 119 куб.м., всего 171 куб.м.; оплата по договору купли-продажи лесных насаждений внесена от лица покупателя ФИО199.;

- вещественным доказательством – договором купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО14. в лице ФИО199., из которого следует, что продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: 

<

данные изъяты> на площади 1,02 га, в собственность покупателю для заготовки древесины, объемом деревьев породы береза 30 куб.м., осина 17 куб.м., сосна 127 куб.м., всего 174 куб.м.; оплата по договору купли-продажи лесных насаждений внесена от лица покупателя ФИО199.;

- вещественным доказательством – договором купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО100 в лице ФИО199., из которого следует, что продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: 

<

данные изъяты>, на площади 0,98 га, в собственность покупателю для заготовки древесины, объемом деревьев породы береза 32 куб.м., осина 17 куб.м., сосна 117 куб.м., всего 166 куб.м.; оплата по договору купли-продажи лесных насаждений внесена от лица покупателя ФИО199.;

- вещественным доказательством – договором купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО13. в лице ФИО199., из которого следует, что продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: 

<

данные изъяты>, на площади 0,97 га, в собственность покупателю для заготовки древесины, объемом деревьев породы береза 34 куб.м., осина 16 куб.м., сосна 116 куб.м., всего 166 куб.м.; оплата по договору купли-продажи лесных насаждений внесена от лица покупателя ФИО199.;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему и перечётными ведомостями от 04 ноября 2021 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, а доводы стороны защиты о несоответствии содержания представленных актов осмотра лесосеки от 05 августа 2021 года (каждый), из которых следует, что 05 августа 2021 года лесничим ФИО101., что также подтверждено в ходе судебного заседания свидетелем ФИО101., произведен осмотр делянок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, площадью 1,0, 1,02, 0,98, 0,97 га соответственно установлено, что фактически произведена сплошная рубка спелых и перестойных насаждений, подрост сохранен, выявлена неочиска мест рубок; не выявлена заготовка деревьев породы лиственница и ель; объем заготовленной сосны меньше вмененного; объем заготовленной березы больше вменённого (т. 14 л.д. 210-212; т. 14 л.д. 213-215; т. 14 л.д. 216-218; т. 14 л.д. 219-221), содержанию протокола осмотра места происшествия не свидетельствуют о недопустимости протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему и перечётными ведомостями от 04 ноября 2021 года, поскольку вышеуказанными актами осмотра фактический объем, породный состав вырубленной древесины не установлен. Из протокола осмотра места происшествия следует, что старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> ФИО57 по поручению следователя по 

<

данные изъяты> ФИО102., без участия понятых, с применением фотосьемки, с участием водителя ФИО103., 

<

данные изъяты> ФИО61 

<

данные изъяты> ФИО104 

<

данные изъяты>» ФИО70., 

<

данные изъяты> ФИО105., старшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО58., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО66., в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотокамеры смартфона «Redmi 5» 

<

данные изъяты> ФИО57 буссоли, мерной ленты ФИО12 мерной ленты ФИО104., мерной ленты ФИО70. было осмотрено место происшествия – делянки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Осмотром установлено, что выехав от отделения полиции 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> поехали по автодороге 

<

данные изъяты>, проехали деревню в юго-восточном направлении, затем заехали в лесной массив и поехали по лесной дороге 1,5 км., прибыли в лесосеку. Лесосека имеет многоугольную форму. Найден угловой столб имеющий обозначения 

<

данные изъяты> На момент осмотра рубка лесных насаждений закончена, лесосека пройдена сплошной рубкой, лесозаготовительная техника отсутствует. Погрузочная площадка находится в нижней части лесосеки. На погрузочной площадке имеются порубочные остатки в виде веток и стволов деревьев породы сосна, береза, лиственница, осина, ель. Участок пройден по периметру. По периметру имеются затески. Для определения границ и привязки данного участка произведено геодезическая съемка измерительными приборами (буссоль геодезическая БГ, мерная лента длиной 50 метров), были сняты горизонтальные углы и произведены промеры линий по границам отведенного в рубку участка. При наложении данных геодезической съемки на схему лесонасаждений установлено, что расположение лесосеки соответствует материалам отвода. Лесосека № 1 разделена на шесть делян согласно договоров купли-продажи лесных насаждений для нужд местного населения №, №, №, №, №, № от 31 июля 2020 года. Деляночные столбы, разделяющие границы делянок между собой, не найдены. В каждой делянке обнаружена неочистка. С целью определения фактического породного состава лесных насаждений на лесосеке произведен перечет пней и диаметров срубленных деревьев. Подсчет деревьев нетронутых рубкой не производился. В ходе осмотра при помощи буссоли и мерной ленты, согласно схем расположения лесных насаждений, в натуре определены границы каждой делянки. Внутри каждой делянки произведен пересчет пней и произведен замер их диаметров. Данные занесены в перечетную ведомость. В ходе перечета пней получены следующие данные: делянка № 1: деревья породы сосна диаметром 28 см. – 2 шт., диаметром 32 см. – 1 шт., диаметром 36 см. – 8 шт., диаметром 40 см. – 13 шт., диаметром 44 см. – 10 шт., диаметром 48 см. – 11 шт., диаметром 52 см. – 20 шт., диаметром 56 см. – 13 шт., диаметром 60 см. – 9 шт., диаметром 64 см. – 4 шт., диаметром 68 см. – 4 шт., диаметром 76 см. – 1 шт., итого 96 шт.; деревья породы береза диаметром 32 см. – 1 шт., диаметром 36 см. – 1 шт., диаметром 44 см. – 2 шт., итого 4 шт.; делянка № 2: деревья породы сосна диаметром 32 см. – 1 шт., диаметром 36 см. – 9 шт., диаметром 40 см. – 15 шт., диаметром 44 см. – 7 шт., диаметром 48 см. – 14 шт., диаметром 52 см. – 14 шт., диаметром 56 см. – 4 шт., диаметром 60 см. – 5 шт., диаметром 64 см. – 3 шт., диаметром 68 см. – 3 шт., диаметром 72 см. – 6 шт., диаметром 80 см. – 5 шт., диаметром 88 см. – 1 шт., диаметром 92 см. – 1 шт., диаметром 100 см. – 1 шт., итого 89 шт.; деревья породы береза диаметром 28 см. – 1 шт., диаметром 40 см. – 2 шт., диаметром 44 см. – 1 шт., диаметром 48 см. – 1 шт., итого 5 шт.; деревья породы осина диаметром 16 см. – 1 шт., итого 1 шт.; делянка № 3: деревья породы сосна диаметром 28 см. – 1 шт., диаметром 32 см. – 4 шт., диаметром 36 см. – 2 шт., диаметром 40 см. – 7 шт., диаметром 44 см. – 11 шт., диаметром 48 см. – 4 шт., диаметром 52 см. – 14 шт., диаметром 56 см. – 4 шт., диаметром 60 см. – 4 шт., диаметром 68 см. – 1 шт., диаметром 72 см. – 4 шт., диаметром 76 см. – 2 шт., диаметром 80 см. – 2 шт., диаметром 84 см. – 2 шт., диаметром 100 см. – 1 шт., итого 63 шт.; деревья породы осина диаметром 36 см. – 1 шт., диаметром 60 см. – 1 шт., итого 2 шт.; делянка №4: деревья породы сосна диаметром 32 см. – 1 шт., диаметром 36 см. – 3 шт., диаметром 40 см. – 7 шт., диаметром 44 см. – 2 шт., диаметром 48 см. – 4 шт., диаметром 52 см. – 3 шт., диаметром 56 см. – 2 шт., диаметром 60 см. – 9 шт., диаметром 64 см. – 2 шт., диаметром 68 см. – 1 шт., диаметром 72 см. – 4 шт., диаметром 76 см. – 1 шт., диаметром 80 см. – 1 шт., диаметром 84 см. – 1 шт., диаметром 92 см. – 3 шт., диаметром 96 см. – 1 шт., диаметром 100 см. – 1 шт., итого 46 шт.; деревья породы береза диаметром 32 см. – 1 шт., диаметром 40 см. – 1 шт., итого 2 шт.; деревья породы осина диаметром 36 см. – 1 шт., итого 1 шт.; делянка № 5: деревья породы сосна диаметром 20 см. – 1 шт., диаметром 32 см. – 1 шт., диаметром 36 см. – 2 шт., диаметром 40 см. – 3 шт., диаметром 44 см. – 1 шт., диаметром 48 см. – 5 шт., диаметром 52 см. – 4 шт., диаметром 56 см. – 3 шт., диаметром 60 см. – 7 шт., диаметром 64 см. – 7 шт., диаметром 68 см. – 4 шт., диаметром 72 см. – 5 шт., диаметром 76 см. – 4 шт., диаметром 80 см. – 1 шт., диаметром 84 см. – 1 шт., диаметром 88 см. – 1 шт., диаметром 92 см. – 2 шт., диаметром 100 см. – 1 шт., диаметром 108 см. – 1 шт., итого 54 шт.; деревья породы лиственница диаметром 60 см. – 1 шт., диаметром 64 см. – 1 шт., итого 2 шт.; деревья породы осина диаметром 44 см. – 1 шт., итого 1 шт.; делянка № 6: деревья породы сосна диаметром 24 см. – 1 шт., диаметром 32 см. – 2 шт., диаметром 36 см. – 4 шт., диаметром 40 см. – 3 шт., диаметром 44 см. – 6 шт., диаметром 48 см. – 5 шт., диаметром 52 см. – 7 шт., диаметром 56 см. – 5 шт., диаметром 60 см. – 6 шт., диаметром 64 см. – 8 шт., диаметром 68 см. – 6 шт., диаметром 72 см. – 4 шт., диаметром 80 см. – 1 шт., диаметром 84 см. – 1 шт., диаметром 88 см. – 1 шт., диаметром 92 см. – 1 шт., итого 61 шт.; деревья породы лиственница диаметром 60 см. – 1 шт., диаметром 64 см. – 1 шт., диаметром 88 см. – 1 шт., итого 3 шт.; деревья породы ель диаметром 28 см. – 2 шт., диаметром 36 см. – 2 шт., диаметром 40 см. – 2 шт., диаметром 48 см. – 1 шт., диаметром 56 см. – 1 шт., диаметром 60 см. – 1 шт., итого 9 шт.; деревья породы осина диаметром 28 см. – 1 шт., итого 1 шт. (т. 1 л.д. 232-250, т. 2 л.д. 1-10). При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО57 данных им в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также данные показания соответствуют содержанию письменных документов по делу, а именно перечетной ведомости к протоколу осмотра места происшествия от 04 ноября 2024 года, при составлении протокола осмотра места происшествия от 04 ноября 2021 года в делянке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он не указал наличие пня дерева породы сосна диаметром 88 см., однако общее количество – 54 указано верно; в делянке 

<

данные изъяты> в вышеуказанной лесосеке он не указал наличие пня дерева породы сосна диаметром 88 см., однако общее количество пней – 61 указано верно; поясняет, что правильными данными необходимо считать данные, занесенные в перечетные ведомости, поскольку при переносе информации в протокол осмотра места происшествия он мог допустить технические ошибки.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 12 мая 2022 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО95 без участия понятых, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотоаппарата «Canon» 

<

данные изъяты> ФИО95 было осмотрено место происшествия – дома № по 

<

адрес>. Осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу находится земельный участок, который покрыт сухой травой. На момент осмотра построек не обнаружено (т. 2 л.д. 166-168);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10 февраля 2023 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО64, с участием специалиста по земельным вопросам 

<

данные изъяты> ФИО93., без участия понятых, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотоаппарата «Canon» 

<

данные изъяты> ФИО64 было осмотрено место происшествия – территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеющая кадастровый номер №. Указанная территория ничем не огорожена, на ней произрастают лесные насаждения. Каких-либо новых построек, пиломатериала, древесины на территории не имеется (т. 2 л.д. 196-198);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 22 апреля 2022 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО95 без участия понятых, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотоаппарата «Canon» 

<

данные изъяты> ФИО95 было осмотрено место происшествия – дома № № по ул. 

<

адрес>. Осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу находится разрушенный деревянный одноэтажный дом. Ограждение земельного участка отсутствует. С правой стороны от дома имеется разрушенная деревянная постройка хозяйственного назначения. Перед домом имеется разрушенное ограждение палисадника. Дом и земельный участок не эксплуатируется длительное время. Электричество не подключено (т. 2 л.д. 156-158);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 22 апреля 2022 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО95 без участия понятых, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотоаппарата «Canon» 

<

данные изъяты> ФИО95 было осмотрено место происшествия – дома № № по ул. 

<

адрес>. Осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу находится земельный участок, который частично огорожен деревянным забором, который частично разрушен. Дом на земельном участке отсутствует. На земельном участке имеется частично разрушенная хозяйственная постройка. Имеются деревянные ворота с калиткой (т. 2 л.д. 163-165);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 22 апреля 2022 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО95 без участия понятых, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотоаппарата «Canon» 

<

данные изъяты> ФИО95 было осмотрено место происшествия – дома 

<

адрес>. Осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу находится одноэтажный деревянный жилой дом, перед домом имеется палисадник. По периметру земельный участок огорожен деревянным забором. Вход в ограду через деревянную калитку. Имеются старые деревянные постройки. Дом подключен к линии электропередач. На приусадебном участке имеются хозяйственные постройки (т. 2 л.д. 169-171);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 22 апреля 2022 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что заместителем 

<

данные изъяты> ФИО95 без участия понятых, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотоаппарата «Canon» 

<

данные изъяты> ФИО95 было осмотрено место происшествия – дома 

<

адрес>. Осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу находится частично разрушенный деревянный одноэтажный дом, не предназначенный для проживания. С правой стороны от дома имеются деревянные ворота с калиткой, которые разрушены. Имеются разрушенные хозяйственные постройки. Перед домом имеется палисадник, который частично разрушен. По периметру земельный участок не огорожен. Дом и земельный участок не эксплуатируется (т. 2 л.д. 159-162);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 20 апреля 2022 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО95, с участием 

<

данные изъяты> ФИО106., без участия понятых, с применением фотосьемки, на основании постановления от 20 апреля 2022 года и в соответствии с ч.ч. 4-16 ст. 182 (ч.ч. 2, 3 и 5 ст. 183) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением технических средств: компьютера, принтера, фотоаппарата «Кэнон» заместителя начальника СО ФИО95 произведена выемка договоров купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №, №, а также документов, представленных в 

<

данные изъяты>» для заключения данных договоров купли-продажи лесных насаждений (т. 3 л.д. 217-218);

- расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев, составленным старшим 

<

данные изъяты> ФИО63 в соответствии с которым ущерб, причиненный лесному фонду государства незаконной рубкой 96 деревьев породы сосна, 4 деревьев породы береза, в делянке 

<

данные изъяты>, составил 1112562 рубля (т. 6 л.д. 185-189);

- расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев, составленным старшим государственным инспектором по охране леса 

<

данные изъяты>» ФИО63 в соответствии с которым ущерб, причиненный лесному фонду государства незаконной рубкой 89 деревьев породы сосна, 5 деревьев породы береза, 1 дерева породы осина в делянке 

<

данные изъяты>, составил 1119973 рубля (т. 6 л.д. 190-195);

- расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев, составленным старшим государственным инспектором по охране леса 

<

данные изъяты>» ФИО63 в соответствии с которым ущерб, причиненный лесному фонду государства незаконной рубкой 63 деревьев породы сосна, 2 деревьев породы осина в делянке 

<

данные изъяты>, составил 780352 рубля (т. 6 л.д. 196-200);

- расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев, составленным старшим государственным инспектором по охране леса 

<

данные изъяты>» ФИО63 в соответствии с которым ущерб, причиненный лесному фонду государства незаконной рубкой 46 деревьев породы сосна, 2 деревьев породы береза, 1 дерева породы осина, в делянке № 

<

данные изъяты>, составил 617391 рубль (т. 6 л.д. 201-206);

- расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев, составленным старшим государственным инспектором по охране леса 

<

данные изъяты> ФИО63 в соответствии с которым ущерб, причиненный лесному фонду государства незаконной рубкой 54 деревьев породы сосна, 2 деревьев породы лиственница, 1 дерева породы осина, в делянке 

<

данные изъяты>, составил 948688 рублей (т. 6 л.д. 207-212);

- расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев, составленным старшим государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО63 в соответствии с которым ущерб, причиненный лесному фонду государства незаконной рубкой 61 дерева породы сосна, 3 деревьев породы лиственница, 1 дерева породы осина, 9 деревьев породы ель, в делянке № 6, лесосеки № 1, выдела 4, квартала 198 Троицкого участкового лесничества Усольскоего лесничества, составил 1062550 рублей (т. 6 л.д. 213-220).

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в лесосеках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО194., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в июне-июле 2020 года она узнала о том, что каждому гражданину Российской Федерации положен лесной участок, который можно использовать для собственных нужд – строительства, ремонта, отопления. Тогда же к ней обратилась ранее незнакомая ей женщина и предложила купить её справку на лес, на что она согласилась. В июне-июле 2020 года она и данная женщина пошли в г. 

<

данные изъяты> в офис к нотариусу, где она подписала доверенность, на кого именно – она не читала, после чего женщина передала ей 3000 рублей. Какие-либо иные документы она не подписывала. При этом, в её собственности или на ином праве какого-либо земельного участка, в том числе по 

<

данные изъяты>, не имеется; строить, ремонтировать или отапливать жилой дом она намеренности не имела, древесину, пиломатериал, дрова она не получала. В какое-либо лесничество, она не обращалась. Об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений ей ничего не известноФИО185 ей не знаком (т. 3 л.д. 54-58);

- показаниями свидетеля ФИО107., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на протяжении трех лет он снимает у ФИО108. Сборная ему не знакома и по указанному ей адресу, не проживает. Об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений ему ничего не известно (т. 3 л.д. 51-53);

- рапортом заместителя начальника отдела 

<

данные изъяты> от 28 марта 2022 года, зарегистрированного в КУСП 28 марта 2023 года за № №, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № №, возбужденному 14 января 2021 года в отношении ФИО83. и ФИО84. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту покушения на незаконную рубку лесных насаждений, совершенной в лесосеке, расположенной в 

<

данные изъяты>, установлено, что в том числе реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в летне-осенний период 2020 года, но не позднее 01 октября 2020 года неустановленные лица осуществили подбор граждан, на которых были оформлены фиктивные договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка и разрешение на строительство, подыскали лесной участок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для его отвода работниками лесничества в качестве лесосеки и обеспечили составление подложных договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами и их регистрацию в 

<

данные изъяты>. В сентябре и октябре 2020 года неустановленные лица обеспечили составление подложных договоров купли-продажи лесных насаждений от 01 сентября 2020 года №, от 01 октября 2020 года №, заключенных между ФИО193., ФИО194. и 

<

данные изъяты> для заготовки древесины в целях строительства жилых домов на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства. Согласно договора лесной участок был расположен в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где в период с 01 сентября 2020 года по 05 ноября 2021 года (точный период в ходе следствия не установлен) организовали выполнение работ по валке лесных насаждений. Таким образом, в лесосеке, расположенной в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> неустановленными лицами была совершена незаконная рубка деревьев пород сосна, лиственница, береза в объеме 92,5 куб.м, путем отделения от корня, путем спиливания до степени прекращения роста, чем лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в особо крупном размере (т. 2 л.д. 115);

- рапортом заместителя начальника отдела 

<

данные изъяты> от 28 марта 2022 года, зарегистрированного в КУСП 28 марта 2023 года за № №, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № № возбужденному 14 января 2021 года в отношении ФИО83. и ФИО84. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту покушения на незаконную рубку лесных насаждений, совершенной в лесосеке, расположенной в 

<

данные изъяты>, установлено, что в том числе реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в летний период 2020 года, но не позднее 01 сентября 2020 года неустановленные лица осуществили подбор граждан, на которых были оформлены фиктивные договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка и разрешение на строительство, подыскали лесной участок в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для его отвода работниками лесничества в качестве лесосеки и обеспечили составление подложных договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами и их регистрацию в 

<

данные изъяты>. В сентябре 2020 года неустановленные лица обеспечили составление подложных договоров купли-продажи лесных насаждений от 01 сентября 2020 года № и №, заключенных между ФИО195., ФИО194. и краевым государственным бюджетным учреждением 

<

данные изъяты>» для заготовки древесины в целях строительства жилых домов на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства. Согласно договора лесной участок был расположен в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где в период с 01 сентября 2020 года по 05 ноября 2021 года (точный период в ходе следствия не установлен) организовали выполнение работ по валке лесных насаждений. Таким образом, в лесосеке, расположенной в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> неустановленными лицами была совершена незаконная рубка деревьев пород сосна, лиственница в объеме 196,73 куб.м, путем отделения от корня, путем спиливания до степени прекращения роста, чем лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в особо крупном размере (т. 1 л.д. 208);

- вещественным доказательством – договором купли-продажи лесных насаждений от 01 сентября 2020 года №, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО195. в лице ФИО196., из которого следует, что продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: 

<

данные изъяты>, на площади 0,75 га, в собственность покупателю для заготовки древесины, объемом деревьев породы сосна 175 куб.м., всего 175 куб.м.; оплата по договору купли-продажи лесных насаждений внесена от лица покупателя ФИО199.;

- вещественным доказательством – договором купли-продажи лесных насаждений от 01 сентября 2020 года №, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО194. в лице ФИО196., из которого следует, что продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: 

<

данные изъяты> на площади 0,48 га, в собственность покупателю для заготовки древесины, объемом деревьев породы сосна 111 куб.м., всего 111 куб.м.; оплата по договору купли-продажи лесных насаждений внесена от лица покупателя ФИО199.;

- вещественным доказательством – договором купли-продажи лесных насаждений от 01 сентября 2020 года №, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО193. в лице ФИО199., из которого следует, что продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: 

<

данные изъяты> на площади 0,73 га и 0,52 га, соответственно, всего 1,25 га в собственность покупателю для заготовки древесины, объемом деревьев породы береза 50 куб.м., сосна 50 куб.м., всего 100 куб.м. и береза 38 куб.м., сосна 36 куб.м. всего 74 куб.м соотвесттвенно, итого 174 куб.м.; оплата по договору купли-продажи лесных насаждений внесена от лица покупателя ФИО199.;

- вещественным доказательством – договором купли-продажи лесных насаждений от 01 октября 2020 года №, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО109 в лице ФИО196., из которого следует, что продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: 

<

данные изъяты>, на площади 0,2 га, в собственность покупателю для заготовки древесины, объемом деревьев породы береза 10 куб.м., сосна 15 куб.м., всего 25 куб.м.; оплата по договору купли-продажи лесных насаждений внесена от лица покупателя ФИО86.;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему и перечётными ведомостями от 05 ноября 2021 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает. Рассматривая доводы защиты о том, что данный осмотр произведен в зимний период времени, без понятых, а из имеющейся фототаблицы определить породу деревьев невозможно; кроме того, количество фотографий не соответствует количеству обнаруженных пней, что делает вообще невозможным опираться на этот протокол при определении породы сваленных деревьев, суд находит их несостоятельными. Так, в осмотре места происшествия участвовали специалисты, которые вопреки доводам стороны защиты обладали необходимыми познаниями, каждый из которых в судебном заседании подтвердил, что в ходе осмотра ими был произведен сплошной перечет находящихся в лесосеке пней, результаты которого были внесены в перечетную ведомость и документы по результатам осмотра. Доводы стороны защиты о том, что осмотр производился группами по несколько человек и каждая отдельно взятая группа выполняла осмотр самостоятельно, в связи с чем данные пересчетной ведомости не соответствуют действительности, суд находит несостоятельными, не опровергающими достоверность произведенного осмотра. Ссылки стороны защиты на недопустимость проведения осмотра в зимний период времени, суд находит несостоятельными, поскольку в настоящем случае было произведено в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, который не запрещает производить следственное действие осенне-зимний период времени, следственное действие – осмотр места происшествия, а не осмотр лесосеки в соответствии с приложением № 4 к приказу Минприроды России от 17 января 2022 года № 23. Тем самым, каждый из участников осмотра в судебном заседании подтвердил, что содержание протокола осмотра места происшествия соответствует действительности. Достоверность содержания протокола осмотра проверена путем исследования иных доказательств. Необходимость фотографировать каждый пень спиленного дерева в качестве обязательного требования законом не предусмотрена, а по настоящему делу количество и характеристики пней спиленных деревьев подтверждаются как текстовой частью протокола осмотра места происшествия, так и перечетной ведомостью деревьев по пням, а кроме того, достоверность произведенного осмотра подтверждается показаниями лиц, принимавших в нем участие. Каких-либо процессуальных нарушений при проведении следственного действия в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем не доверять представленному документу у суда оснований не имеется. Из протокола осмотра следует, что старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> ФИО57 по поручению 

<

данные изъяты> ФИО102., без участия понятых, с применением фотосьемки, с участием водителя ФИО110., государственного инспектора 

<

данные изъяты>» ФИО70., 

<

данные изъяты> ФИО61 старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО58., оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО66., в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотокамеры смартфона «Redmi 5» 

<

данные изъяты> ФИО57 буссоли, мерной ленты ФИО70. было осмотрено место происшествия – делянки 

<

данные изъяты>. Осмотром установлено, что выехав от отделения полиции 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> поехали по автодороге 

<

данные изъяты> края, проехали деревню, повернули направо и поехали на юг по лесной дороги прямо 4 км., прибыли в лесосеку. Лесосека имеет многоугольную форму. Найден угловой столб имеющий обозначения № географические координаты угловых столбов лесосеки и делян - 

<

данные изъяты> На момент осмотра рубка лесных насаждений закончена, лесосека пройдена сплошной рубкой, лесозаготовительная техника отсутствует. Погрузочная площадка находится в нижней части лесосеки. На погрузочной площадке имеются порубочные остатки в виде веток и стволов деревьев породы сосна, лиственница. Участок пройден по периметру. По периметру имеются затески. Для определения границ и привязки данного участка произведено геодезическая съемка измерительными приборами (буссоль геодезическая БГ, мерная лента длиной 50 метров), были сняты горизонтальные углы и произведены промеры линий по границам отведенного в рубку участка. При наложении данных геодезической съемки на схему лесонасаждений установлено, что расположение лесосеки соответствует материалам отвода. 

<

данные изъяты> разделена на две деляны согласно договоров купли-продажи лесных насаждений для нужд местного населения, №, № от 01 сентября 2020 года. Деляночные столбы, разделяющие границы делянок между собой, не найдены. В каждой делянке обнаружена неочистка. С целью определения фактического породного состава лесных насаждений на лесосеке произведен перечет пней и диаметров срубленных деревьев. Подсчет деревьев нетронутых рубкой не производился. В ходе осмотра при помощи буссоли и мерной ленты, согласно схем расположения лесных насаждений, в натуре определены границы каждой делянки. Внутри каждой делянки произведен пересчет пней и произведен замер их диаметров. Данные занесены в перечетную ведомость. В ходе перечета пней получены следующие данные: делянка № 1: деревья породы сосна диаметром 24 см. – 1 шт., диаметром 28 см. – 7 шт., диаметром 32 см. – 10 шт., диаметром 36 см. – 14 шт., диаметром 40 см. – 19 шт., диаметром 44 см. – 7 шт., диаметром 48 см. – 4 шт., диаметром 52 см. – 6 шт., диаметром 56 см. – 4 шт., диаметром 60 см. – 3 шт., диаметром 64 см. – 4 шт., диаметром 68 см. – 3 шт., диаметром 72 см. – 2 шт., диаметром 76 см. – 1 шт., диаметром 84 см. – 2 шт., диаметром 88 см. – 1 шт., итого 88 шт.; деревья породы лиственница диаметром 40 см. – 2 шт., диаметром 44 см. – 1 шт., диаметром 48 см. – 1 шт., диаметром 60 см. – 2 шт., диаметром 64 см. – 2 шт., диаметром 72 см. – 3 шт., диаметром 76 см. – 1 шт., итого 12 шт.; делянка № 2: деревья породы сосна диаметром 24 см. – 2 шт., диаметром 28 см. – 4 шт., диаметром 32 см. – 3 шт., диаметром 36 см. – 3 шт., диаметром 40 см. – 3 шт., диаметром 44 см. – 4 шт., диаметром 48 см. – 6 шт., диаметром 52 см. – 7 шт., диаметром 56 см. – 5 шт., диаметром 60 см. - 2 шт., диаметром 64 см. – 1 шт., диаметром 76 см. – 1 шт., диаметром 80 см. – 1 шт., итого 42 шт.; деревья породы лиственница диаметром 32 см. – 1 шт., диаметром 40 см. – 1 шт., диаметром 52 см. – 1 шт., диаметром 56 – 2 шт., диаметром 64 см. – 1 шт., диаметром 92 см. – 1 шт., итого 7 шт. (т. 1 л.д. 209-217);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему и перечётными ведомостями от 05 ноября 2021 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает. Рассматривая доводы защиты о том, что данный осмотр произведен в зимний период времени, без понятых, а из имеющейся фототаблицы определить породу деревьев невозможно; кроме того, количество фотографий не соответствует количеству обнаруженных пней, что делает вообще невозможным опираться на этот протокол при определении породы сваленных деревьев, суд находит их несостоятельными. Так, в осмотре места происшествия участвовали специалисты, которые вопреки доводам стороны защиты обладали необходимыми познаниями, каждый из которых в судебном заседании подтвердил, что в ходе осмотра ими был произведен сплошной перечет находящихся в лесосеке пней, результаты которого были внесены в перечетную ведомость и документы по результатам осмотра. Доводы стороны защиты о том, что осмотр производился группами по несколько человек и каждая отдельно взятая группа выполняла осмотр самостоятельно, в связи с чем данные пересчетной ведомости не соответствуют действительности, суд находит несостоятельными, не опровергающими достоверность произведенного осмотра. Ссылки стороны защиты на недопустимость проведения осмотра в зимний период времени, суд находит несостоятельными, поскольку в настоящем случае было произведено в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, который не запрещает производить следственное действие осенне-зимний период времени, следственное действие – осмотр места происшествия, а не осмотр лесосеки в соответствии с приложением № 4 к приказу Минприроды России от 17 января 2022 года № 23. Тем самым, каждый из участников осмотра в судебном заседании подтвердил, что содержание протокола осмотра места происшествия соответствует действительности. Достоверность содержания протокола осмотра проверена путем исследования иных доказательств. Необходимость фотографировать каждый пень спиленного дерева в качестве обязательного требования законом не предусмотрена, а по настоящему делу количество и характеристики пней спиленных деревьев подтверждаются как текстовой частью протокола осмотра места происшествия, так и перечетной ведомостью деревьев по пням, а кроме того, достоверность произведенного осмотра подтверждается показаниями лиц, принимавших в нем участие. Каких-либо процессуальных нарушений при проведении следственного действия в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем не доверять представленному документу у суда оснований не имеется. Из протокола осмотра следует, что старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> ФИО57 по поручению 

<

данные изъяты> ФИО102., без участия понятых, с применением фотосьемки, с участием водителя ФИО110 

<

данные изъяты> ФИО70

<

данные изъяты> ФИО61 

<

данные изъяты> ФИО104. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО58., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО66., в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотокамеры смартфона «Redmi 5» старшего 

<

данные изъяты> ФИО57 буссоли, мерной ленты ФИО70., мерной ленты ФИО104. было осмотрено место происшествия – делянки № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Осмотром установлено, что выехав от 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> поехали по автодороге 

<

данные изъяты>. Лесосека имеет многоугольную форму. Найден угловой столб имеющий обозначения №, географические координаты угловых столбов лесосеки и делян - 

<

данные изъяты> На момент осмотра рубка лесных насаждений закончена, лесосека пройдена сплошной рубкой, лесозаготовительная техника отсутствует. Погрузочная площадка находится в нижней части лесосеки. На погрузочной площадке имеются порубочные остатки в виде веток и стволов деревьев породы сосна, береза, лиственница, осина. Участок пройден по периметру. По периметру имеются затески. Для определения границ и привязки данного участка произведено геодезическая съемка измерительными приборами (буссоль геодезическая БГ, мерная лента длиной 50 метров), были сняты горизонтальные углы и произведены промеры линий по границам отведенного в рубку участка. При наложении данных геодезической съемки на схему лесонасаждений установлено, что расположение лесосеки соответствует материалам отвода. 

<

данные изъяты> разделена на две деляны согласно договоров купли-продажи лесных насаждений для нужд местного населения, № от 01 сентября 2020 года и № от 01 октября 2020 года. Деляночные столбы, разделяющие границы делянок между собой, не найдены. В каждой делянке обнаружена неочистка. С целью определения фактического породного состава лесных насаждений на лесосеке произведен перечет пней и диаметров срубленных деревьев. Подсчет деревьев нетронутых рубкой не производился. В ходе осмотра при помощи буссоли и мерной ленты, согласно схем расположения лесных насаждений, в натуре определены границы каждой делянки. Внутри каждой делянки произведен пересчет пней и произведен замер их диаметров. Данные занесены в перечетную ведомость. В ходе перечета пней получены следующие данные: делянка № 1: деревья породы сосна диаметром 24 см. – 1 шт., диаметром 36 см. – 1 шт., диаметром 40 см. – 2 шт., диаметром 48 см. – 1 шт., диаметром 52 см. – 3 шт., диаметром 56 см. – 3 шт., диаметром 60 см. – 1 шт., диаметром 68 см. – 2 шт., диаметром 72 см. – 1 шт., диаметром 76 см. – 1 шт., диаметром 80 см. – 4 шт., диаметром 84 см. – 1 шт., диаметром 100 см. – 1 шт., итого 22 шт.; деревья породы лиственница диаметром 28 см. – 1 шт., диаметром 56 см. – 2 шт., диаметром 68 см. – 1 шт., диаметром 72 см. – 2 шт., диаметром 80 см. – 1 шт., диаметром 84 см. – 1 шт., итого 8 шт.; деверья породы береза диаметром 40 см. – 1 шт.; делянка № 2: деревья породы сосна диаметром 16 см. – 1 шт., диаметром 24 см. – 1 шт., диаметром 56 см. – 1 шт., диаметром 60 см. – 1 шт., диаметром 68 см. – 2 шт., диаметром 72 см. – 2 шт., диаметром 76 см. – 2 шт., диаметром 80 см. – 2 шт., диаметром 92 см. – 1 шт., итого 13 шт.; деревья породы лиственница диаметром 80 см. – 1 шт. (т. 2 л.д. 116-125);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10 февраля 2023 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО64, с участием специалиста по земельным вопросам 

<

данные изъяты> ФИО93., без участия понятых, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотоаппарата «Canon» 

<

данные изъяты> ФИО64 было осмотрено место происшествия – территория, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеющая кадастровый номер №. На указанной территории расположен нежилой дом и надворные постройки. Каких-либо новых построек, пиломатериала, древесины на территории не имеется (т. 2 л.д. 184-186);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10 февраля 2023 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО64, с участием специалиста по земельным вопросам 

<

данные изъяты> ФИО93., без участия понятых, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотоаппарата «Canon» 

<

данные изъяты> ФИО64 было осмотрено место происшествия – территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеющая кадастровый номер № На указанной территории расположен нежилой дом и надворные постройки. Каких-либо новых построек, пиломатериала, древесины на территории не имеется (т. 2 л.д. 181-183);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 12 мая 2022 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО95 без участия понятых, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотоаппарата «Canon» 

<

данные изъяты> ФИО95 было осмотрено место происшествия – дома 

<

адрес>. Осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу находится земельный участок, огороженный деревянным забором, который полностью разрушен. На земельном участке имеется несколько деревянных строений, темно-серого цвета; строения почти полностью разрушены. Построек, возведенных в период с 2020 года не обнаружено (т. 2 л.д. 175-177);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 20 апреля 2022 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО95, с участием 

<

данные изъяты> ФИО111 без участия понятых, с применением фотосьемки, на основании постановления от 20 апреля 2022 года и в соответствии с ч.ч. 4-16 ст. 182 (ч.ч. 2, 3 и 5 ст. 183) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением технических средств: компьютера, принтера, фотоаппарата «Кэнон» 

<

данные изъяты> ФИО95 произведена выемка договоров купли-продажи лесных насаждений от 01 сентября 2020 года № и №, а также документов, представленных в 

<

данные изъяты> для заключения данных договоров купли-продажи лесных насаждений (т. 3 л.д. 214-215);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 20 апреля 2022 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО95, с участием 

<

данные изъяты> ФИО111 без участия понятых, с применением фотосьемки, на основании постановления от 20 апреля 2022 года и в соответствии с ч.ч. 4-16 ст. 182 (ч.ч. 2, 3 и 5 ст. 183) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением технических средств: компьютера, принтера, фотоаппарата «Кэнон» 

<

данные изъяты> ФИО95 произведена выемка договоров купли-продажи лесных насаждений от 01 сентября 2020 года №, от 01 октября 2020 года №, а также документов, представленных в 

<

данные изъяты> для заключения данных договоров купли-продажи лесных насаждений (т. 3 л.д. 223-224);

- расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев, составленным 

<

данные изъяты> ФИО63 в соответствии с которым ущерб, причиненный лесному фонду государства незаконной рубкой 88 деревьев породы сосна, 12 деревьев породы лиственница, в делянке 

<

данные изъяты>, составил 945293 рубля (т. 6 л.д. 222-226);

- расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев, составленным 

<

данные изъяты>» ФИО63 в соответствии с которым ущерб, причиненный лесному фонду государства незаконной рубкой 42 деревьев породы сосна, 7 деревьев породы лиственница, в делянке 

<

данные изъяты> составил 486967 рублей (т. 6 л.д. 227-232);

- расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев, составленным 

<

данные изъяты> ФИО63 в соответствии с которым ущерб, причиненный лесному фонду государства незаконной рубкой 22 деревьев породы сосна, 1 дерева породы береза, 8 деревьев породы лиственница, в 

<

данные изъяты>, составил 480606 рублей (т. 6 л.д. 239-245);

- расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев, составленным 

<

данные изъяты>» ФИО63 в соответствии с которым ущерб, причиненный лесному фонду государства незаконной рубкой 13 деревьев породы сосна, 1 дерева породы лиственница, в делянке 

<

данные изъяты>, составил 486967 рублей (т. 6 л.д. 234-238).

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в 

<

данные изъяты> подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО17., пояснившей, что примерно осенью 2020 года к ней обратилась какая-то девушка, спросила её, знает ли она, что каждому гражданину положен лес, на что она ответила, что не знает, что делать с этим лесом; тогда девушка по имени ФИО112, которая работала как и она кондуктором, сказала, что есть человек, который хочет построить в деревне школу, и что ему нужен лес, который можно вырубить. Она согласилась продать свой лес, поскольку ей также нужны были денежные средства. Ей заплатили около 1500-2000 рублей. Далее её позвали в 

<

данные изъяты>, куда она приехала. Кроме нее там также были ранее ей незнакомые люди. У них взяли паспорта, далее они зашли в кабинет, где им дали расписаться. Она видела, что в документах указаны её паспортные данные. Ей пояснили, что это доверенность на мужчину, который будет заниматься вырубкой леса и строительством школы, как она поняла не в 

<

данные изъяты> она подписала более одного документа. Всем занималась мама ФИО112. Также при допросе следователь показывал ей документы, в части документов стояла её подпись, в части не её подпись. На момент данных событий в её собственности или на каком-либо ином праве никакого земельного участка, в том числе по 

<

данные изъяты> не было. Какого-либо разговора о земельном участке не было, был разговор только про лес и заготовку; строить, ремонтировать жилой дом она намеренности не имела. В какое-либо лесничество, она не обращалась. Об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений ей ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО197., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в сентябре 2020 года она от кондуктора ФИО112 узнала о том, что каждому гражданину Российской Федерации положен лесной участок, который можно использовать для собственных нужд – строительства, ремонта, отопления. Тогда же к ней обратилась ФИО112 и предложила купить её (ФИО197.) справку на лес, на что она согласилась. В сентябре 2020 года она и женщина по имени ФИО113 – мама ФИО112 

<

данные изъяты> в офис к нотариусу, где она подписала доверенность, на кого именно – она не читала, после чего женщина передала ей 1500-2000 рублей. Какие-либо иные документы она не подписывала. При этом, в её собственности или на ином праве какого-либо земельного участка, в том числе по 

<

данные изъяты> не имеется; строить, ремонтировать или отапливать жилой дом она намеренности не имела, древесину, пиломатериал, дрова она не получала. В какое-либо лесничество, она не обращалась. Об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений ей ничего не известно (т. 3 л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля ФИО114., пояснившей, что она проживает по 

<

данные изъяты>. От следователя, который её допрашивал, ей стало известно, что на её адрес оформлены какие-то документы, однако договоры купли-продажи лесных насаждений она не заключала, лес для строительства жилого дома и надворных построек не выписывала, в лесничество по каким-либо вопросам не обращалась, справки на лес никому не продавала. Об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений ей ничего не известно;

- рапортом 

<

данные изъяты> от 28 марта 2022 года, зарегистрированного в КУСП 28 марта 2023 года за № №, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № № возбужденному 14 января 2021 года в отношении ФИО83. и ФИО84. по признакам состава преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту покушения на незаконную рубку лесных насаждений, совершенной в лесосеке, расположенной в 8

<

данные изъяты>, установлено, что в том числе реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в осенний период 2020 года, но не позднее 01 декабря 2020 года неустановленные лица осуществили подбор граждан, на которых были оформлены фиктивные договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка и разрешение на строительство, подыскали лесной участок в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для его отвода работниками лесничества в качестве лесосеки и обеспечили составление подложных договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами и их регистрацию в 

<

данные изъяты>. В декабре 2020 года неустановленные лица обеспечили составление подложных договоров купли-продажи лесных насаждений от 01 декабря 2020 года № и №, заключенных между ФИО17., ФИО197. и краевым государственным бюджетным учреждением «Усольское лесничество» для заготовки древесины в целях строительства жилых домов на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства. Согласно договора лесной участок был расположен в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где в период с 01 декабря 2020 года по 23 ноября 2021 года (точный период в ходе следствия не установлен) организовали выполнение работ по валке лесных насаждений. Таким образом, в лесосеке, расположенной в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> неустановленными лицами была совершена незаконная рубка деревьев пород сосна, лиственница, кедр и береза в объеме 146,16 куб.м., путем отделения от корня, путем спиливания до степени прекращения роста, чем лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в особо крупном размере (т. 1 л.д. 135);

- вещественным доказательством – договором купли-продажи лесных насаждений от 01 декабря 2020 года №, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО17. в лице ФИО199., из которого следует, что продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: 

<

данные изъяты>, на площади 1,0 га и 0,1 га в собственность покупателю для заготовки древесины, объемом деревьев породы береза 16 куб.м., ель 62 куб.м., лиственница 62 куб.м., сосна 15 куб.м. и береза 3 куб.м., ель 7 куб.м., лиственница 8 куб.м., всего 173 куб.м.; оплата по договору купли-продажи лесных насаждений внесена в безналичной форме;

- вещественным доказательством – договором купли-продажи лесных насаждений от 01 декабря 2020 года №, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО197. в лице ФИО199., из которого следует, что продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: 

<

данные изъяты> на площади 0,95 га в собственность покупателю для заготовки древесины, объемом деревьев породы береза 34 куб.м., ель 70 куб.м., лиственница 70 куб.м., всего 174 куб.м.; оплата по договору купли-продажи лесных насаждений внесена в безналичной форме;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему и перечётными ведомостями от 23 ноября 2021 года, который вопреки доводам, указанным стороной защиты, является относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым по доводам, указанным стороной защиты, суд не усматривает. Так, стороной защиты указано, что согласно характеристики и объема древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке (приложение № 1 к договору купли-продажи лесных насаждений от 01 декабря 2020 года №), расчета платы по договору купли-продажи лесных насаждений (приложение № 3 к договору купли-продажи лесных насаждений от 01 декабря 2020 года №), акта приема-передачи лесных насаждений (приложение № 4 к договору купли-продажи лесных насаждений от 01 декабря 2020 года №) рубле подлежали деревья породы: береза (средняя – 12 куб.м., мелкая – 6 куб.м., всего – 18 куб.м.; дрова 16 куб.м.; всего – 34 куб.м.); ель (крупная – 16 куб.м, средняя – 36 куб.м., мелкая – 11 куб.м., всего – 67 куб.м.; дрова 7 куб.м.; всего – 70 куб.м.); лиственница береза (крупная – 23 куб.м., средняя – 41 куб.м., мелкая – 3 куб.м., всего – 67 куб.м.; дрова 3 куб.м.; всего – 70 куб.м.); итого по договору: крупной древесины – 39 куб. м., средней – 89 куб.м., мелкой – 20 куб.м., всего – 148 куб.м., дрова – 26 куб.м., всего – 174 куб.м.; из представленного акта заключительного осмотра лесосеки от 05 сентября 2022 года (каждый) следует, что 05 сентября 2022 года лесничим ФИО101., что также подтверждено в ходе судебного заседания свидетелем ФИО101., произведен осмотр делянки № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и делянки № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, площадью 1,1 га и 0,95 га соответственно и установлено, что фактически произведена сплошная рубка спелых и перестойных насаждений, подрост сохранен, выявлена неочиска мест рубок; установлено значительно меньший объем заготовленной древесины породы сосна; отсутствие заготовленной древесины породы кедр (т. 14 л.д. 138-139, т. 14 л.д. 141-142); из показаний подсудимых ФИО5 и ФИО3, а также видеозаписи процесса определения породного состава и диаметра срубленных деревьев следует, что при личном пересчете ФИО5 пней было установлено, что в делянке № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> срублено: 161 пень деревьев породы ель, 30 пней деревьев породы лиственница, 5 дерева породы кедр, два дерева породы береза, 4 дерева породы сосна, что в свою очередь не соответствует содержанию протокола осмотра места происшествия от 23 ноября 2021 года. Рассматривая данные доводы суд находит их несостоятельными, поскольку протокол осмотра места происшествия составлен 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО57 по поручению 

<

данные изъяты> ФИО102., без участия понятых, с применением фотосьемки, с участием водителя ФИО115., 

<

данные изъяты> ФИО116 

<

данные изъяты> ФИО66., в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотокамеры смартфона «Redmi 5» старшего 

<

данные изъяты> ФИО57 буссоли, мерной ленты ФИО116 Рассматривая доводы защиты о том, что данный осмотр произведен без понятых, а из имеющейся фототаблицы определить породу деревьев невозможно; кроме того, количество фотографий не соответствует количеству обнаруженных пней, что делает вообще невозможным опираться на этот протокол при определении породы сваленных деревьев, суд находит их несостоятельными. Так, в осмотре места происшествия участвовали специалисты, которые вопреки доводам стороны защиты обладали необходимыми познаниями, каждый из которых в судебном заседании подтвердил, что в ходе осмотра ими был произведен сплошной перечет находящихся в лесосеке пней, результаты которого были внесены в перечетную ведомость и документы по результатам осмотра. Доводы стороны защиты о том, что осмотр производился группами по несколько человек и каждая отдельно взятая группа выполняла осмотр самостоятельно, в связи с чем данные пересчетной ведомости не соответствуют действительности, суд находит несостоятельными, не опровергающими достоверность произведенного осмотра. Ссылки стороны защиты на недопустимость проведения осмотра в зимний период времени, суд находит несостоятельными, поскольку в настоящем случае было произведено в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, который не запрещает производить следственное действие осенне-зимний период времени, следственное действие – осмотр места происшествия, а не осмотр лесосеки в соответствии с приложением № 4 к приказу Минприроды России от 17 января 2022 года № 23. Доводы стороны защиты о том, что специалист ФИО117. при производстве заключительного осмотра должен был увидеть значительное расхождение объема заготовленной древесины породы сосна, суд находит несостоятельными, являющимися суждением стороны защиты и не подтвержденными в судебном заседании, поскольку как достоверно установлено специалист ФИО117 при заключительном осмотре объем заготовленной древесины не определял, а показания свидетеля данные в ходе судебного заседания являются личным мнением свидетеля. Тем самым, каждый из участников осмотра в судебном заседании подтвердил, что содержание протокола осмотра места происшествия соответствует действительности. Достоверность содержания протокола осмотра проверена путем исследования иных доказательств. Необходимость фотографировать каждый пень спиленного дерева в качестве обязательного требования законом не предусмотрена, а по настоящему делу количество и характеристики пней спиленных деревьев подтверждаются как текстовой частью протокола осмотра места происшествия, так и перечетной ведомостью деревьев по пням, а кроме того, достоверность произведенного осмотра подтверждается показаниями лиц, принимавших в нем участие. Каких-либо процессуальных нарушений при проведении следственного действия в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем не доверять представленному документу у суда оснований не имеется. Также суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что при личном пересчете ФИО5 пней было установлено иное количество деревьев и иные породы нежели установлены при осмотре места происшествия, поскольку из представленной видеозаписи невозможно достоверно установить количество пней определенной породы с разбивкой их на диаметры, ввиду того, что по части деревьев ФИО5 нечетко были озвучены порода, диаметр, часть пней пород не видно на видеозаписи; более того, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такое процессуальное действие как осмотр места происшествия обвиняемым. В ходе осмотра места происшествия были осмотрены делянки 

<

данные изъяты> Осмотром установлено, что выехав от 

<

данные изъяты> поехали по автодороге 

<

данные изъяты> проехали деревню, повернули направо и поехали на север по лесной дороги прямо 6 км., свернули с дороги направо и проехали еще 5 км., прибыли в лесосеку. Лесосека имеет многоугольную форму. Найден угловой столб имеющий обозначения № На момент осмотра рубка лесных насаждений закончена, лесосека пройдена сплошной рубкой, лесозаготовительная техника отсутствует. Погрузочная площадка находится в нижней части лесосеки. На погрузочной площадке имеются порубочные остатки в виде веток и стволов деревьев породы осина, лиственница, кедр, береза. Участок пройден по периметру. По периметру имеются затески. Для определения границ и привязки данного участка произведено геодезическая съемка измерительными приборами (буссоль геодезическая БГ, мерная лента длиной 50 метров), были сняты горизонтальные углы и произведены промеры линий по границам отведенного в рубку участка. При наложении данных геодезической съемки на схему лесонасаждений установлено, что расположение лесосеки соответствует материалам отвода. Лесосека № разделена на две деляны согласно договоров купли-продажи лесных насаждений для нужд местного населения №, № от 01 декабря 2020 года. Найдены деляночные столбы, разделяющие границы делянок между собой. В каждой делянке обнаружена неочистка. С целью определения фактического породного состава лесных насаждений на лесосеке произведен перечет пней и диаметров срубленных деревьев. Подсчет деревьев нетронутых рубкой не производился. В ходе осмотра при помощи буссоли и мерной ленты, согласно схем расположения лесных насаждений, в натуре определены границы двух делянок. Внутри двух делянок произведен пересчет пней и произведен замер их диаметров. Данные занесены в перечетную ведомость. В ходе перечета пней получены следующие данные: делянка № 1: деревья породы сосна диаметром 36 см. – 4 шт., диаметром 40 см. – 13 шт., диаметром 44 см. – 21 шт., диаметром 48 см. – 3 шт., итого 41 шт.; деревья породы береза диаметром 48 см. – 3 шт.; деревья породы кедр диаметром 28 см. – 3 шт., диаметром 36 см. – 4 шт., диаметром 48 см. – 3 шт., диаметром 52 см. – 8 шт., итого 18 шт.; деревья породы лиственница диаметром 48 см. – 4 шт., диаметром 52 см. – 6 шт., диаметром 60 см. – 3 шт., диаметром 80 см. – 2 шт., диаметром 100 см. – 1 шт., итого 16 шт.; делянка № 2: деревья породы сосна диаметром 44 см. – 4 шт., диаметром 48 см. – 11 шт., диаметром 52 см. – 3 шт., диаметром 60 см. – 3 шт., итого 21 шт.; деревья породы береза диаметром 40 см. – 3 шт.; деревья породы кедр диаметром 32 см. – 8 шт., диаметром 36 см. – 2 шт., диаметром 40 см. – 4 шт., 44 см. – 2 шт., итого 16 шт.; деревья породы лиственница диаметром 44 см. – 4 шт., диаметром 48 шт. – 3 шт., диаметром 52 см. – 4 шт., диаметром 56 – 8 шт., итого 19 шт. (т. 1 л.д. 136-146);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10 февраля 2023 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО64, с участием специалиста по земельным вопросам 

<

данные изъяты> ФИО93., без участия понятых, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотоаппарата «Canon» 

<

данные изъяты> ФИО64 было осмотрено место происшествия – территория, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеющая кадастровый номер №. На указанной территории расположен детский сад. Каких-либо новых построек, пиломатериала, древесины на территории не имеется (т. 2 л.д. 178-180);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10 февраля 2023 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО64, с участием специалиста по земельным вопросам 

<

данные изъяты> ФИО93., без участия понятых, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотоаппарата «Canon» 

<

данные изъяты> ФИО64 было осмотрено место происшествия – территория, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеющая кадастровый номер № На указанной территории расположен дом и надворные постройки. Каких-либо новых построек, пиломатериала, древесины на территории не имеется (т. 2 л.д. 187-189);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 20 апреля 2022 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО95, с участием 

<

данные изъяты> ФИО111., без участия понятых, с применением фотосьемки, на основании постановления от 20 апреля 2022 года и в соответствии с ч.ч. 4-16 ст. 182 (ч.ч. 2, 3 и 5 ст. 183) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением технических средств: компьютера, принтера, фотоаппарата «Кэнон» заместителя начальника СО ФИО95 произведена выемка договоров купли-продажи лесных насаждений от 01 декабря 2020 года № и №, а также документов, представленных в 

<

данные изъяты> для заключения данных договоров купли-продажи лесных насаждений (т. 3 л.д. 208-209);

- расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев, составленным 

<

данные изъяты> ФИО63 в соответствии с которым ущерб, причиненный лесному фонду государства незаконной рубкой 41 дерева породы сосна, 16 деревьев породы лиственница, 18 деревьев породы кедр, 3 деревьев породы береза, в делянке 

<

данные изъяты>, составил 1434767 рублей (т. 10 л.д. 26-29);

- расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев, составленным 

<

данные изъяты>» ФИО63 в соответствии с которым ущерб, причиненный лесному фонду государства незаконной рубкой 21 дерева породы сосна, 19 деревьев породы лиственница, 16 деревьев породы кедр, 3 деревьев породы береза, в 

<

данные изъяты>, составил 1069955 рублей (т. 6 л.д. 250-253).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, в лесосеке 

<

данные изъяты> подтверждаются также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО118., пояснившего, что в апреле 2020 года по поручению 

<

данные изъяты> он и ФИО119 осуществляли отвод лесосек под нужды населения. Они отводили лесосеку в 

<

данные изъяты>, рядом с бывшей деревней Подсобка, в местах бывшей аренды 

<

данные изъяты>. Лесосека находилась рядом с трассой. На месте они сделали привязку, поставили привязочный столб, лесосеку отгранивали от реки. Он участвовал только в отводе лесосеки, в разбивке на делянки он уже не участвовал. Документы по отводу, используя специальную программу, изготавливал ФИО119. Осмотр делянок он не производил. Кто осуществлял рубку лесных насаждений, он не знает;

- показаниями свидетеля ФИО119 пояснившего, что летом 2020 года он и ФИО118 по поручению руководства осуществляли отвод делянок в 

<

данные изъяты>, возле деревни 

<

адрес>, для нужд населения. Они отвели лесосеку, которую потом разбили на 5 делянок, три на север, две на юг. По отводу были подготовлены документы – ведомость, денежная оценка, паспорт лесосеки, таксационное описание, перечетная ведомость на подрост, схема лесосеки, которые он передал в производственный отдел 

<

данные изъяты>». После отвода зимой следующего года по поручению директора, он показывал ФИО22 границы трех делянок. На месте была техника, трактор ТТ-55, УАЗ, вагончик, а также 4 рабочих. Также он принимал делянки, выявил нарушение в виде неочистки;

- показаниями свидетеля ФИО21., пояснившего, что с 2015 года по 2018 год он работал 

<

данные изъяты>. На совещаниях он встречался с ФИО3, поэтому последний ему знаком. Он знал, что ФИО3 занимался заготовкой древесины в 

<

данные изъяты>. В 2020 году он оформил земельный участок, после чего пошел в 

<

данные изъяты> лесничество, где ему отказали в заключении договора купли-продажи лесных насаждений, поскольку не было древесины, а именно нужной ему сосны. Тогда же он встретил ФИО3, с которым они договорились, что последний передаст ему 60000 рублей, а он (ФИО3) заготовит его (ФИО21.) древесину и распорядится ею по своему усмотрению. На сколько он помнит, он сделал на ФИО3 доверенность, передал ему необходимые для заключения договора купли-продажи лесных насаждений документы. Какие-либо договоры об оказании услуг по заготовке древесины, он с ФИО3 не заключал. Об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО20., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в августе 2020 года она узнала о том, что каждому гражданину РФ положен лесной участок, который можно использовать для собственных нужд – строительства, ремонта, отопления. Тогда же к ней обратился ранее незнакомый ей мужчина и предложил купить её справку на лес, на что она согласилась. В августе 2020 года она и данный мужчина пошли в 

<

данные изъяты> в офис к нотариусу, где она подписала доверенность, на кого именно, она не помнит, доверенность она не читала, после чего мужчина передал ей около 1500 рублей. Какие-либо иные документы она не подписывала. При этом, в его собственности или на ином праве какого-либо земельного участка, в том числе по 

<

адрес>, не имеется; строить, ремонтировать или отапливать жилой дом она намеренности не имела, древесину, пиломатериал, дрова она не получала. В какое-либо лесничество, она не обращалась. Об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений ей ничего не известно. ФИО199 ей не знакома (т. 3 л.д. 153-156);

- показаниями свидетеля ФИО120., пояснившего, что он проживает по 

<

данные изъяты> Договоры купли-продажи лесных насаждений он не заключал, лес для строительства жилого дома и надворных построек не выписывал, в лесничество по каким-либо вопросам не обращался, справки на лес никому не продавал;

- рапортом 

<

данные изъяты> от 28 марта 2022 года, зарегистрированного в КУСП 28 марта 2023 года за № № согласно которого в ходе расследования уголовного дела № №, возбужденному 14 января 2021 года в отношении ФИО83. и ФИО84. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту покушения на незаконную рубку лесных насаждений, совершенной в лесосеке, расположенной в 

<

данные изъяты>, установлено, что в том числе реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в осенний период 2020 года, но не позднее 09 октября 2020 года неустановленные лица осуществили подбор граждан, на которых были оформлены фиктивные договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка и разрешение на строительство, подыскали лесной участок в 

<

данные изъяты> для его отвода работниками лесничества в качестве лесосеки и обеспечили составление подложных договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами и их регистрацию в 

<

данные изъяты>. В октябре 2020 года неустановленные лица обеспечили составление подложных договоров купли-продажи лесных насаждений от 09 октября 2020 года № и №, заключенных между ФИО20., ФИО19. и 

<

данные изъяты> для заготовки древесины в целях строительства жилых домов на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства. Согласно договора лесной участок был расположен в 

<

данные изъяты>, где в период с 09 октября 2020 года по 21 сентября 2021 года (точный период в ходе следствия не установлен) организовали выполнение работ по валке лесных насаждений. Таким образом, в лесосеке, расположенной в 

<

данные изъяты> неустановленными лицами была совершена незаконная рубка деревьев пород сосна, лиственница, кедр и береза в объеме 251,73 куб.м., путем отделения от корня, путем спиливания до степени прекращения роста, чем лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в особо крупном размере (т. 1 л.д. 165);

- договором купли-продажи лесных насаждений от 09 октября 2020 года №, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО21. в лице ФИО199., из которого следует, что продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: 

<

данные изъяты>, на площади 0,53 га в собственность покупателю для заготовки древесины, объемом деревьев породы береза 8 куб.м., ель 3 куб.м., сосна 164 куб.м., всего 175 куб.м.; оплата по договору купли-продажи лесных насаждений внесена от имени покупателя ФИО199.;

- вещественным доказательством – договором купли-продажи лесных насаждений от 09 октября 2020 года №, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО20. в лице ФИО199., из которого следует, что продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: 

<

данные изъяты> на площади 0,53 га в собственность покупателю для заготовки древесины, объемом деревьев породы береза 9 куб.м., ель 4 куб.м., лиственница 1 куб.м., сосна 159 куб.м., всего 173 куб.м.; оплата по договору купли-продажи лесных насаждений внесена от имени покупателя ФИО199.;

- вещественным доказательством – договором купли-продажи лесных насаждений от 09 октября 2020 года № № заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО19. в лице ФИО199., из которого следует, что продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: 

<

данные изъяты> на площади 0,32 га в собственность покупателю для заготовки древесины, объемом деревьев породы береза 4 куб.м., ель 2 куб.м., сосна 112 куб.м., всего 118 куб.м.; оплата по договору купли-продажи лесных насаждений внесена от имени покупателя ФИО199.;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему и перечётными ведомостями от 14 сентября 2021 года, который вопреки доводам, указанным стороной защиты, является относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым по доводам, указанным стороной защиты, суд не усматривает. Так, стороной защиты указано, что согласно характеристики и объема древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке (приложение № 1 к договору купли-продажи лесных насаждений от 09 октября 2020 года №), расчета платы по договору купли-продажи лесных насаждений (приложение № 3 к договору купли-продажи лесных насаждений от 09 октября 2020 года №), акта приема-передачи лесных насаждений (приложение № 4 к договору купли-продажи лесных насаждений от 09 октября 2020 года №) рублей подлежали деревья породы: береза (средняя – 2 куб.м., всего – 2 куб.м.; дрова 2 куб.м.; всего – 4 куб.м.); ель (средняя – 1 куб.м., мелкая – 1 куб.м., всего – 2 куб.м.; всего – 2 куб.м.); сосна (крупная – 41 куб.м., средняя – 52 куб.м., мелкая – 11 куб.м., всего – 104 куб.м.; дрова 8 куб.м.; всего – 112 куб.м.); итого по договору: крупной древесины – 41 куб. м., средней – 55 куб.м., мелкой – 12 куб.м., всего – 108 куб.м., дрова – 10 куб.м., всего – 118 куб.м. согласно характеристики и объема древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке (приложение № 1 к договору купли-продажи лесных насаждений от 09 октября 2020 года №, расчета платы по договору купли-продажи лесных насаждений (приложение № 3 к договору купли-продажи лесных насаждений от 09 октября 2020 года №), акта приема-передачи лесных насаждений (приложение № 4 к договору купли-продажи лесных насаждений от 09 октября 2020 года №) рубле подлежали деревья породы: береза (крупная – 1 куб.м., средняя – 3 куб.м., мелкая – 1 куб.м., всего – 5 куб.м.; дрова 4 куб.м.; всего – 9 куб.м.); ель (крупная – 1 куб.м., средняя – 2 куб.м., мелкая – 1 куб.м., всего – 4 куб.м.; всего – 4 куб.м.); лиственница (средняя – 1 куб.м., всего – 1); сосна (крупная – 73 куб.м., средняя – 62 куб.м., мелкая – 13 куб.м., всего – 148 куб.м.; дрова 11 куб.м.; всего – 159 куб.м.); итого по договору: крупной древесины – 75 куб. м., средней – 68 куб.м., мелкой – 15 куб.м., всего – 158 куб.м., дрова – 15 куб.м., всего – 173 куб.м.; из представленного акта заключительного осмотра лесосеки от 14 сентября 2021 года (каждый) следует, что 14 сентября 2021 года лесничим ФИО119., что также подтверждено в ходе судебного заседания свидетелем ФИО119., произведен осмотр делянки № 

<

данные изъяты>, площадью 0,53 га, 0,53 га., 0,32 га соответственно и установлено, что фактически произведена сплошная рубка спелых и перестойных насаждений, подрост сохранен, выявлена неочиска мест рубок; объем заготовленной сосны меньше вмененного; объем заготовленной березы больше чем вменено; заготовленная лиственница не вменена (т. 14 л.д. 223-225, т. 14 л.д. 226-228, т. 14 л.д. 229-231); из показаний подсудимых ФИО5 и ФИО3 следует, что при личном пересчете ФИО5 пней было установлено, что в 

<

данные изъяты>: 142 дерева породы сосна, 3 дерева породы береза; в делянке 

<

данные изъяты> срублено 92 дерева породы сосна, что в свою очередь не соответствует содержанию протокола осмотра места происшествия от 14 сентября 2021 года. Рассматривая данные доводы суд находит их несостоятельными, поскольку протокол осмотра места происшествия составлен 

<

данные изъяты>» ФИО95 по поручению следователя по 

<

данные изъяты> ФИО102 без участия понятых, с применением фотосьемки, с участием главного специалиста – государственного инспектора по 

<

данные изъяты> ФИО121 

<

данные изъяты> ФИО60 

<

данные изъяты> ФИО122., в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотоаппарата «Cаnon» ФИО95, буссоли, мерной ленты, навигатора ФИО121. Рассматривая доводы защиты о том, что данный осмотр произведен без понятых, а из имеющейся фототаблицы определить породу деревьев невозможно; кроме того, количество фотографий не соответствует количеству обнаруженных пней, что делает вообще невозможным опираться на этот протокол при определении породы сваленных деревьев, суд находит их несостоятельными. Так, в осмотре места происшествия участвовали специалисты, которые вопреки доводам стороны защиты обладали необходимыми познаниями, каждый из которых в судебном заседании подтвердил, что в ходе осмотра ими был произведен сплошной перечет находящихся в лесосеке пней, результаты которого были внесены в перечетную ведомость и документы по результатам осмотра. Доводы стороны защиты о том, что осмотр производился группами по несколько человек и каждая отдельно взятая группа выполняла осмотр самостоятельно, в связи с чем данные пересчетной ведомости не соответствуют действительности, суд находит несостоятельными, не опровергающими достоверность произведенного осмотра. Ссылки стороны защиты на недопустимость проведения осмотра в зимний период времени, суд находит несостоятельными, поскольку в настоящем случае было произведено в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, который не запрещает производить следственное действие осенне-зимний период времени, следственное действие – осмотр места происшествия, а не осмотр лесосеки в соответствии с приложением № 4 к приказу Минприроды России от 17 января 2022 года № 23. Тем самым, каждый из участников осмотра в судебном заседании подтвердил, что содержание протокола осмотра места происшествия соответствует действительности. Достоверность содержания протокола осмотра проверена путем исследования иных доказательств. Необходимость фотографировать каждый пень спиленного дерева в качестве обязательного требования законом не предусмотрена, а по настоящему делу количество и характеристики пней спиленных деревьев подтверждаются как текстовой частью протокола осмотра места происшествия, так и перечетной ведомостью деревьев по пням, а кроме того, достоверность произведенного осмотра подтверждается показаниями лиц, принимавших в нем участие. Каких-либо процессуальных нарушений при проведении следственного действия в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем не доверять представленному документу у суда оснований не имеется. Также суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что при личном пересчете ФИО5 пней было установлено иное количество деревьев и иные породы нежели установлены при осмотре места происшествия, поскольку Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такое процессуальное действие как осмотр места происшествия обвиняемым. В ходе осмотра места происшествия – делянок 

<

данные изъяты>. Осмотром установлено, что выехав от 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> поехали по автодороге 

<

данные изъяты> до дорожного указателя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; повернули в сторону 

<

данные изъяты> проехали два километра, остановились у квартального столба 

<

данные изъяты>, далее продолжили движение, проехали 2800 метров, повернули направо на лесную дорогу и проехали по ней в южном направлении, прибыли в лесосеку. Лесосека имеет вытянутую форму с севера на юг. К лесосеке справа и слева примыкают старые лесосеки. Привязочный столб отсутствует. На его месте расположен привязочный столб к старой лесосеке 2013 года. На момент осмотра рубка лесных насаждений закончена, лесосека пройдена сплошной рубкой, лесозаготовительная техника отсутствует. Погрузочная площадка находится в северной части лесосеки. Участок пройден по периметру. По периметру затески отсутствуют. Для определения границ и привязки данного участка произведено геодезическая съемка измерительными приборами (буссоль геодезическая, мерная лента длиной 50 метров), были сняты горизонтальные углы и произведены промеры линий по границам отведенного в рубку участка. При наложении данных геодезической съемки на схему лесонасаждений установлено, что расположение лесосеки соответствует материалам отвода. Лесосека № № разделена на три деляны согласно договоров купли-продажи лесных насаждений для нужд местного населения, в ходе осмотра были определены границы трех делянок, по договорам №, №, № от 09 октября 2020 года. Деляночные столбы, разделяющие границы делянок между собой отсутствуют. С целью определения фактического породного состава лесных насаждений на лесосеке произведен перечет пней и диаметров срубленных деревьев. Подсчет деревьев нетронутых рубкой не производился. В ходе осмотра при помощи буссоли и мерной ленты, согласно схем расположения лесных насаждений, в натуре определены границы трех делянок. Внутри трех делянок произведен пересчет пней и произведен замер их диаметров. Данные занесены в перечетную ведомость. В ходе перечета пней получены следующие данные: делянка № 3: деревья породы сосна диаметром 16 см. – 1 шт., диаметром 20 см. – 1 шт., диаметром 24 см. – 3 шт., диаметром 28 см. – 11 шт., диаметром 32 см. – 16 шт., диаметром 36 см. – 28 шт., диаметром 40 см. – 31 шт., диаметром 44 см. – 24 шт., диаметром 48 см. – 9 шт., диаметром 52 см. – 4 шт., диаметром 56 см. – 3 шт., диаметром 60 см. – 3 шт., итого 134 шт.; деревья породы ель диаметром 16 см. – 1 шт., диаметром 24 см. – 1 шт., диаметром 32 см. – 2 шт., итого 4 шт.; деревья породы береза диаметром 40 см. – 1 шт., диаметром 44 см. – 1 шт., итого 2 шт.; делянка № 4: деревья породы сосна диаметром 16 см. – 2 шт., диаметром 24 см. – 5 шт., диаметром 28 см. – 11 шт., диаметром 32 см. – 12 шт., диаметром 36 см. – 25 шт., диаметром 40 см. – 39 шт., диаметром 44 см. – 22 шт., диаметром 48 см. – 24 шт., диаметром 52 см. – 7 шт., диаметром 56 см. – 4 шт., диаметром 108 см. – 1 шт., итого 152 шт.; деревья породы береза диаметром 40 см. – 1 шт.; делянка № 5: деревья породы сосна диаметром 16 см. – 2 шт., диаметром 28 см. – 4 шт., диаметром 32 см. – 12 шт., 36 см. – 14 шт., диаметром 40 см. – 27 шт., диаметром 44 см. – 18 шт., диаметром 48 см. – 12 шт., диаметром 52 см. – 6 шт., диаметром 56 см. – 3 шт., диаметром 60 см. – 1 шт., диаметром 64 см. – 1 шт., диаметром 68 см. – 1 шт., итого 101 шт. (т. 1 л.д. 166-181);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 13 февраля 2023 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО64, с участием специалиста по земельным вопросам 

<

данные изъяты> ФИО93., без участия понятых, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотоаппарата «Canon» 

<

данные изъяты> ФИО64 было осмотрено место происшествия – территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеющая кадастровый номер №. На указанной территории расположен жилой дом и надворные постройки. Каких-либо новых построек, пиломатериала, древесины на территории не имеется (т. 2 л.д. 199-201);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 13 февраля 2023 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО64, с участием 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО93., без участия понятых, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением фотоаппарата «Canon» 

<

данные изъяты> ФИО64 было осмотрено место происшествия – территория, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеющая кадастровый номер №. На указанном участке местности имеются столбы, более участок местности ничем не огорожен. Каких-либо новых построек, пиломатериала, древесины на территории не имеется (т. 2 л.д. 202-204);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 20 апреля 2022 года, который суд находит относимым, допустимым, достоверным доказательством по уголовному делу и оснований признавать данное доказательство недопустимым, суд не усматривает, из которого следует, что 

<

данные изъяты>» ФИО95, с участием 

<

данные изъяты> ФИО123., без участия понятых, с применением фотосьемки, на основании постановления от 20 апреля 2022 года и в соответствии с ч.ч. 4-16 ст. 182 (ч.ч. 2, 3 и 5 ст. 183) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением технических средств: компьютера, принтера заместителя начальника СО ФИО95 фотоаппарата «Canon», произведена выемка договоров купли-продажи лесных насаждений от 09 октября 2020 года № и №, а также документов, представленных в 

<

данные изъяты> для заключения данных договоров купли-продажи лесных насаждений (т. 3 л.д. 211-212);

- расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев, составленным 

<

данные изъяты> ФИО63 в соответствии с которым ущерб, причиненный лесному фонду государства незаконной рубкой 134 деревьев породы сосна, 4 деревьев породы ель, 2 деревьев породы береза, в делянке 

<

данные изъяты>, составил 1844035 рублей (т. 6 л.д. 255-257);

- расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев, составленным 

<

данные изъяты>» ФИО63 в соответствии с которым ущерб, причиненный лесному фонду государства незаконной рубкой 152 деревьев породы сосна 1, дерева породы береза, в делянке 

<

данные изъяты>, составил 2197072 рубля (т. 10 л.д. 28-29);

- расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев, составленным 

<

данные изъяты>» ФИО63 в соответствии с которым ущерб, причиненный лесному фонду государства незаконной рубкой 101 дерева породы сосна, в делянке 

<

данные изъяты>, составил 1532096 рублей (т. 6 л.д. 261-264).

Органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО5 обвинялись, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в лесосеке 

<

данные изъяты>. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО3 и ФИО5 обвинение их в незаконной рубки лесных насаждений породы сосна в количестве 1 дерева, поскольку фактически подсудимым вменено совершение незаконной рубки лесных насаждений пород сосна объемом 397,096 куб.м. и причинение ущерба от незаконной рубки в размере 2671029 рублей 15 копеек, что соответствует количеству 357 деревьев породы сосна, а не вмененному количеству деревьев породы сосна в количестве 358. Суд полагает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. При этом в остальной части предъявленного ФИО3 и ФИО5 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в лесосеках № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в лесосеке 

<

данные изъяты>; преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в лесосеке № 1 выделов 20, 22 квартала 160 

<

данные изъяты>, суд считает виновность ФИО3 и ФИО5 полностью доказанной в судебном заседании. 

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО5 предложил ФИО3 с целью незаконного обогащения, использовать для возможности осуществления рубки деревьев права граждан на заготовку древесины для собственных нужд путем оформления на граждан договоров купли-продажи и их приобретения, при этом достоверно зная, что заготовленные ими по таким основаниям лесные насаждения не будут использованы гражданами по целевому назначению, а будут заготовлены и реализованы ими в коммерческих целях, для чего ФИО3 нашел граждан: ФИО7, ФИО124 ФИО125 ФИО126., ФИО127., ФИО187., ФИО189., ФИО128., ФИО1., ФИО129., ФИО130., ФИО13 ФИО131., ФИО132., ФИО133., ФИО134., ФИО135 При этом, ФИО7, ФИО136 на имя ФИО8.; ФИО189., ФИО137 ФИО138., ФИО139 ФИО130., ФИО140., ФИО141., ФИО17., ФИО142 на имя ФИО199.; ФИО143 ФИО144. на имя ФИО196. выдали доверенности на право заключать и подписывать договор купли-продажи лесных насаждений для строительства и ремонта объектов недвижимости, в том числе для собственных нужд физических лиц, на условиях, за цену с определением сроков по своему усмотрению, производить оплату, подписывать любые платежные документы, заготавливать лесные насаждения, заключать на условиях и за цену по своему усмотрению любой договор подряда, производить оплату по договору подряда, производить вывозку, переработку заготовленной древесины и использовать её на условиях по своему усмотрению, расписываться на них и совершать иные фактические и юридические действия, связанные с выполнением перечисленных в данной доверенности поручений. Граждане ФИО145., ФИО146., ФИО147., ФИО187. самостоятельно заключили договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. При этом суд находит, что действия подсудимых как до заготовки древесины, так и после осуществления заготовки древесины не были направлены на передачу заготовленной ими древесины её законным владельцам, а напротив, были направлены на самостоятельное распоряжение полученными в результате совершения незаконной рубки деревьями. При этом, доводы подсудимого ФИО5 о том, что 

<

данные изъяты> не обеспечивало проведение аукционов на право заключение договора аренды и (или) договора купли-продажи лесных насаждений, что вызвало необходимость работать по «справкам», суд находит несостоятельными, и не свидетельствующими о законности лесозаготовительной деятельности. Так, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО188., ФИО9., ФИО10., ФИО186., ФИО187., ФИО189., ФИО2., ФИО1., ФИО13., ФИО14., ФИО194., ФИО17., ФИО197. следует, что в их собственности или на ином праве какого-либо земельного участка, в том числе по 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, по ул. 

<

адрес>, по 

<

адрес>, по 

<

адрес>, по 

<

адрес>, по ул. 

<

адрес>, по 

<

адрес>, по 

<

адрес>, по ул. 

<

адрес>, по ул. 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, по 

<

адрес>, по 

<

адрес> соответственно, не имеется, строить, ремонтировать или отапливать жилой дом они намеренности не имели, древесину, пиломатериал, дрова они не получали. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО188. следует, что в июне 2019 года они были в офисе у нотариуса в 

<

данные изъяты>, где подписали отказ от права на получение лесных насаждений. Из показаний свидетеля ФИО9. следует, что в 2019 году ей предложить продать лес, на что она согласилась, после чего таксист отвез ее к нотариусу, где её встретила женщина; у нотариуса она подписала какие-то документы, которые передала встречавшей её женщине. Из показаний свидетелей ФИО10., ФИО186., ФИО187., следует, что в период с мая по август 2019 года мужчина по имени Иван отвозил их в «Канское лесничество», где они подписывали какие-то документы, после чего их привозили в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, где они заключили договор на получение леса. Из показаний свидетелей ФИО97., ФИО2., ФИО13., ФИО14., ФИО194., ФИО17., ФИО197. следует, что в летний период 2020 года им предложили продать их справку на лес на что они согласились, после чего они и какая-то женщина пошли в 

<

данные изъяты> в офис к нотариусу, где они подписали документы, а женщина передала им оговоренную сумму. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО1. следует, что в 2020 году ей сообщили о том, что у нее имеется право на лес, который нужно срочно вырубить или придется заплатить штраф, поскольку у нее не было возможности произвести заготовку древесины, то у нотариуса она отказалась от своего права на лес. Из показаний свидетеля ФИО8. следует, что летом 2019 года он должен был встретить каких-то людей у нотариуса в 

<

данные изъяты> после чего люди подписывали документы, которые он забрал отвез их 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, где его встретили, далее он подписал какие-то документы. При этом, из показаний свидетеля ФИО148 следует, что в 2019 году ею в переделах своих должностных обязанностей были приняты заявления от ФИО8., действующего на основании доверенности от имени ФИО7 и ФИО188., а также от граждан ФИО9., ФИО10., ФИО187., ФИО186. о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений. Из показаний ФИО196. следует, что летом 2020 года он посредством знакомых у незнакомого ранее ему мужчины 

<

данные изъяты> приобрел три комплекта документов, дающих право на заготовку древесины, после чего в конце лета 2020 года продал их незнакомому мужчине, по просьбе которого он ездил в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для подписания документов, которые после подписания передал указанному ему человеку. При этом, из показаний свидетеля ФИО149 следует, что в 2020 году ею в переделах своих должностных обязанностей были приняты заявления от ФИО196., действующего на основании доверенности от имени ФИО195., ФИО194., а также от ФИО199., действующей на основании доверенности от имени ФИО189., ФИО2., ФИО1., ФИО140 ФИО14., ФИО140 о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений. Из показаний свидетеля ФИО150. следует, что в течении некоторого периода времени он делал для ФИО3 документы от имени граждан для того, чтобы они могли получить лес, а ФИО3 мог заготовить древесину для граждан, подготовленные документы он отправлял женщине, которая работала с ФИО3 – ФИО199. Из показаний свидетеля ФИО151. следует, что в период с августа по октябрь 2022 года он несколько раз встречался с мужчиной рядом с офисом 

<

данные изъяты> где он подписывал какие-то уже готовые документы. Из показаний свидетеля ФИО199. следует, что в период с апреля по май 2019 года она по просьбе ФИО3 подъехала к 

<

данные изъяты> в с. Тасеево 

<

данные изъяты>, где встретила мужчину по имени ФИО23, с которым она ранее также по просьбе ФИО3 общалась по телефону; с ФИО23 было двое-трое незнакомых ей мужчин. Мужчины, которые как она поняла из их разговора были из 

<

данные изъяты> передали ей комплекты документов, необходимые для заключения договора купли-продажи лесных насаждений и попросили отнести их в 

<

данные изъяты> на проверку, что она и сделала. Через некоторое время сотрудники лесничества сообщили, что с документами все в порядке и что мужчины могут приезжать в лесничество и подавать документы, о чем она сообщила ФИО23. Далее через какое-то время ей снова позвонил ФИО23 предложил ей, чтобы люди, на которых оформляются «справки» оформляли на её имя доверенности, а она в свою очередь относила и забирала документы в 

<

данные изъяты> на что она согласилась, поскольку ФИО3 попросил помочь ФИО23. В 

<

данные изъяты> на оформления на её имя доверенностей, она не ездила; с людьми, которые выдавали ей доверенности, она не общалась. После этого, летом 2019 года она по просьбе ФИО23 после того как ФИО3 попросил помочь ФИО23 подъехала к 

<

данные изъяты> где её встретил ранее незнакомый ей мужчина, который передал ей несколько пакетов документов для оформления «справок», к каждому пакету документов была приложена доверенность от граждан на её имя; документы она передала сотруднику лесничества для проверки, позже сотрудник лесничества пояснил, что с документами все в порядке и что можно производить оплату по договорам купли-продажи, о чем она сообщила ФИО23. Но поскольку ФИО23 попросил её самостоятельно произвести оплату по договорам, а её в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не было, то она попросила ФИО86. произвести оплату по договору денежными средствами, переданными ему ФИО23 что также следует из показаний ФИО86. После оплаты она подъехала в лесничество и подписала договоры купли-продажи, которые забрала и передала ФИО23. Кроме того, в период с мая по октябрь 2020 года по просьбе ФИО23 после того как ФИО3 попросил помочь ФИО23, она вновь по такой же схеме оформила документы, однако, оплачивала договора купли-продажи она лично, денежные средства для этих целей ей переводил Иван; один раз в период с сентября по октябрь 2020 года денежные средства для оплаты договоров купли-продажи передавал ей Лантух. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО152 ФИО153 ФИО154 ФИО155 ФИО156 следует, что в отношении принадлежащих им земельных участков по 

<

адрес> (ФИО157 

<

адрес> (ФИО154.), 

<

адрес> (ФИО154.), 

<

адрес> (ФИО158.), 

<

адрес> (ФИО159.) куда-либо за получением древесины, они не обращались, какие-либо постройки по месту жительства они не делали и делать не намеривались. Из протоколов осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами от 13 февраля 2023 года, от 13 февраля 2023 года, 10 февраля 2023 года, 13 февраля 2023 года, от 10 февраля 2023 года, 12 мая 2022 года, 10 февраля 2023 года следует, что были осмотрены места происшествия – участки местности, расположенные: по адресу: 

<

адрес> (фактически указанный участок местности с данными координатами расположен по адресу: 

<

адрес>); по адресу: 

<

адрес> (фактически указанный участок местности с данными координатами расположен по адресу: 

<

адрес>); 

<

адрес>; по адресу: 

<

адрес> (фактически указанный участок местности с данными координатами расположен по адресу: 

<

адрес>); по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> соответственно которые ничем не огорожены, каких-либо новых построек, пиломатериала, древесины на территории не имеется. Из протоколов осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами от 20 апреля 2022 года, от 22 апреля 2022 года, от 22 апреля 2022 года, от 22 апреля 2022 года, от 22 апреля 2022 года, 10 февраля 2023 года, от 10 февраля 2023 года, от 12 мая 2022 года, от 10 февраля 2023 года, 10 февраля 2023 года следует, что были осмотрены места происшествия – земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, соответственно построек из нового пиломатериала не обнаружено. Тем самым, суд находит, доводы ФИО5 о том, что изначально он планировал оказывать услуги гражданам по заготовке древесины и только после того как не нашел каким образом связаться с гражданами, он решил реализовать древесину самостоятельно, несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей, а также письменных материалов дела следует, что какой-либо договоренности между ФИО5 и гражданами, заключившими договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, о фактическом осуществлении ФИО5 услуг по заготовке древесины не состоялось; кроме того, граждане какие-либо денежные средства за оформление документов, оплату пошлин за счет собственных средств не несли, денежные средства гражданам им были переданы при подписании ими доверенностей или после подписания ими договора купли-продажи лесных насаждений; древесина гражданам, заключившим договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, не поставлена, и следовательно у ФИО5 отсутствовало намерение передать заготовленную им древесину её законным владельцам как такое намерение отсутствовало и у ФИО3 по вышеуказанным доводам. 

При этом, в период с конца мая по начало июня 2019 года ФИО5 привлек к отводу лесосеки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО163 Так, из показаний свидетеля ФИО163. следует, что на отвод лесосеки по вышеуказанному адресу он ездил совместно с ФИО5, ФИО160 ФИО161., ФИО87., что также подтверждается показаниями подсудимого ФИО5 и свидетеля ФИО22., а также письменными материалами дела, а именно материалами отвода лесосеки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Отвод лесосеки он произвел согласно действующему законодательству: сделал привязку к квартальному столбу, используя буссоль и мерную ленту, выполнил замеры, сделал затески на деревьях, выполнил деляночный визир, после отведения лесосеки составил схему (планчик). Уже по возвращению с отвода ФИО162. и ФИО87 были составлены документы: схема расположения лесных насаждений, отведенных по сплошные рубки для нужд населения, паспорт лесосеки, ведомость материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном перечете, ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку, ведомость учета жизнеспособного подроста на отведенной лесосеке, технологическая карта лесосечных работ, схема разработки лесосеки, по которым в последующем были подготовлены материалы отвода лесосеки. Документы он передал в производственный отдел краевого государственного бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>». Кроме того, в период с июня по июль 2020 года, а также в период с июля по август 2020 года ФИО5 привлек к отводу лесосеки № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также лесосек 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и лесосеки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО163 Так, из показаний свидетеля ФИО163 следует, что на отвод лесосек по вышеуказанным адресам он ездил совместно с ФИО5, что также подтверждается показаниями подсудимого ФИО5, а также письменными материалами дела, а именно материалами отвода: лесосеки № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; лесосек 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; лесосеки 

<

данные изъяты>. Отвод и подготовка документов происходила аналогичным первому разу способом. Кроме того, в период с сентября по октябрь 2020 года ФИО5 привлек к отводу лесосеки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и лесосеки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО163. Так, из показаний свидетеля ФИО163. следует, что на отвод лесосеки по вышеуказанному адресу он ездил совместно с ФИО5 и ФИО87., что также подтверждается показаниями подсудимого ФИО5, а также письменными материалами дела, а именно материалами отвода: лесосеки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и лесосеки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Отвод и подготовка документов происходила аналогичным первому разу способом. Документы составлял ФИО87 Рассматривая доводы стороны защиты о том, что отвод лесосеки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и лесосеки 

<

данные изъяты> произведен ФИО163 и ФИО87 произведен не верно, суд находит их не состоятельными, поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о 20 февраля 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении вышеуказанных лиц отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и указанные доводы не являются относящимися к рассматриваемому уголовному делу.

25 июня 2019 года ФИО164 по нотариально удостоверенным доверенностям от имени ФИО7 и ФИО188. заключил с 

<

данные изъяты> договоры купли-продажи лесных насаждений № № №, которые изъяты, что следует из протокола выемки с фототаблицей к нему от 20 апреля 2022 года, осмотрены, что следует из протокола осмотра документов с фототаблицей к нему от 16 августа 2022 года, и признаны в качестве вещественных доказательств по делу постановлением от 16 августа 2022 года, согласно которых приобрел лесные насаждения, расположенные по адресам: 

<

данные изъяты> на площади 1,11 га, 1,3 га. в объеме 195 куб.м, 195 куб.м. соответственно; 30 июля 2019 года ФИО165., ФИО166 ФИО167., ФИО187. заключили с 

<

данные изъяты> договоры купли-продажи лесных насаждений № № № которые изъяты, что следует из протокола выемки с фототаблицей к нему от 20 апреля 2022 года, осмотрены, что следует из протокола осмотра документов с фототаблицей к нему от 16 августа 2022 года, и признаны в качестве вещественных доказательств по делу постановлением от 16 августа 2022 года, согласно которых приобрели лесные насаждения, расположенные по адресам: 

<

данные изъяты> на площади 1,1 га., 1,2 га., 1,1 га., 1,13 га. в объеме 195 куб.м, 195 куб.м., 195 куб.м., 195 куб.м. соответственно; 31 июля 2020 года ФИО199. по нотариально удостоверенным доверенностям от имени ФИО189., ФИО2., ФИО1., ФИО13., ФИО14., ФИО168. заключила с 

<

данные изъяты> договоры купли-продажи лесных насаждений № №, №, № №, которые изъяты, что следует из протокола выемки с фототаблицей к нему от 20 апреля 2022 года, осмотрены, что следует из протокола осмотра документов с фототаблицей к нему от 16 августа 2022 года, и признаны в качестве вещественных доказательств по делу постановлением от 16 августа 2022 года, согласно которых приобрели лесные насаждения, расположенные по адресам: 

<

данные изъяты> на площади 0,97 га., 1,02 га., 1,0 га., 0,97 га., 1,02 га., 0,98 га. в объеме 166 куб.м., 174 куб.м., 171 куб. м., 166 куб.м., 174 куб.м., 166 куб.м. соответственно; 01 сентября 2020 года ФИО169. по нотариально удостоверенным доверенностям от имени ФИО195., ФИО194. заключил с 

<

данные изъяты> договоры купли-продажи лесных насаждений № №, № которые изъяты, что следует из протокола выемки с фототаблицей к нему от 20 апреля 2022 года, осмотрены, что следует из протокола осмотра документов с фототаблицей к нему от 16 августа 2022 года, и признаны в качестве вещественных доказательств по делу постановлением от 16 августа 2022 года, согласно которых приобрели лесные насаждения, расположенные по адресам: 

<

данные изъяты>, на площади 0,75 га., 0,48 га. в объеме 175 куб.м, 111 куб.м. соответственно; 01 сентября 2020 года ФИО170 по нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО193. заключила с 

<

данные изъяты> договор купли-продажи лесных насаждений №, который изъят, что следует из протокола выемки с фототаблицей к нему от 20 апреля 2022 года, осмотрен, что следует из протокола осмотра документов с фототаблицей к нему от 05 ноября 2022 года, и признан в качестве вещественного доказательства по делу постановлением от 05 ноября 2022 года, согласно которого приобрел лесные насаждения, расположенные по адресам: 

<

данные изъяты>, на площади 1,25 га. в объеме 174 куб.м.; 01 октября 2020 года ФИО171 по нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО194. заключил с 

<

данные изъяты> договор купли-продажи лесных насаждений №, который изъят, что следует из протокола выемки с фототаблицей к нему от 20 апреля 2022 года, осмотрен, что следует из протокола осмотра документов с фототаблицей к нему от 05 ноября 2022 года, и признан в качестве вещественного доказательства по делу постановлением от 05 ноября 2022 года, согласно которого приобрели лесные насаждения, расположенные по адресам: 

<

данные изъяты> на площади 0,20 га. в объеме 25 куб.м.; 01 декабря 2020 года ФИО199. по нотариально удостоверенным доверенностям от имени ФИО17. и ФИО197. заключила с 

<

данные изъяты> договоры купли-продажи лесных насаждений № №, №, которые изъяты, что следует из протокола выемки с фототаблицей к нему от 20 апреля 2022 года, осмотрены, что следует из протокола протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 16 августа 2022 года, и признаны в качестве вещественных доказательств по делу постановлением от 16 августа 2022 года, согласно которых приобрела лесные насаждения, расположенные по адресам: 

<

данные изъяты> на площади 1,1 га, в объеме 173 куб.м., и 

<

данные изъяты>, на площади 0,95 га. в объеме 174 куб.м. Далее вышеуказанные договора были переданы ФИО172. и ФИО5, что следует из показаний самих подсудимых ФИО3 и ФИО5, свидетеля ФИО22.

После отвода лесосек в вышеуказанных выделах и кварталах ФИО3 посредством бригады ФИО22. и ФИО5 посредством своей бригады осуществили рубку лесных насаждений, что фактически не оспаривается самими подсудимыми ФИО3 и ФИО5 Так, из показаний ФИО22. следует, что в 2019 – 2021 годах ФИО3 передавал ему документы на лесосеки, которые в свою очередь были разбиты на делянки. Заготовку производил он в составе бригады: ФИО191., ФИО190., ФИО16., а также иных людей фамилии, который он не помнит, в разном составе в разное время, что также следует из показаний свидетелей: ФИО191., ФИО190., ФИО16., с использованием техники: трактора ТДТ-55, фронтального погрузчика, китайца, бензопилы Штиль 361, которые как он понял принадлежали ФИО3 Лес вывозил он лично на собственном автомобиле КАМАЗ, по указанию ФИО3 на территорию к гражданам КНР, которая находится на въезде в по 

<

адрес> края, после чего сразу же иногда через пару дней ФИО3 с ним рассчитывался, после чего он рассчитывался с бригадой. При этом, лесосека фактически делилась на равное количество делян, половину из которых готовила его бригада, а другую половину бригада ФИО5 Из показаний свидетеля ФИО192. следует, что с августа 2020 года по август 2022 года он работал в бригаде ФИО5 на заготовке древесины по договорам купли-продажи лесных участков для собственных нужд в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 13 выделе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Для рубки использовали технику: бензопилу Штиль, трактор. ФИО5 самостоятельно вывозил срубленную древесину. На указанных территориях, чуть дальше от их бригады работала бригада ФИО22. При этом, не смотря на то, что действия по отделению стволов деревьев от корня произведены третьими лицами, тем не менее такие действия ими произведены по указанию ФИО5 и ФИО3

Рассматривая доводы подсудимых ФИО3 и ФИО5 о том, что какого-либо предварительного сговора между ними на совершение незаконных рубок в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не имелось, а ФИО5 помог ФИО3 с поиском делянок 

<

данные изъяты> делянок 

<

данные изъяты>», подлежащих рубке и отводу данных делянок, а ФИО3 помог ФИО5 с поиском людей, на которых возможно было оформить документы (договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд) на делянки 

<

данные изъяты> делянки № № 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему выводу: так, из показаний ФИО3, данных им на стадии предварительного расследования, и фактически подтвержденными в ходе судебного заседания, следует, что в 2019-2020 годах к нему обратился ФИО5, который пояснил, что нашел лесосеку в 

<

данные изъяты>, в которой можно осуществить рубку лесных насаждений, однако он не может найти людей со «справками». Тогда он позвонил ФИО199., которая пояснила, что мужчина по имени ФИО173 предлагал купить у него «справки» стоимостью 60000 рублей каждая. Об этом он сообщил ФИО5 Также он сказал ФИО5 позвонить ФИО199. После чего ФИО199. оформила все необходимые документы на отведенные ФИО5 лесосеки при помощи «справок» полученных от ФИО23, которые «подгонялись» под тот объем древесины, который ФИО5 отвел при помощи сотрудников 

<

данные изъяты> С ФИО5 они договаривались, что ФИО5 ищет лесосеку, он (ФИО3) ищет документы, после чего половину лесосеки ФИО5 заготавливает сам и в последующем реализует заготовленную древесину самостоятельно, а вторую половину заготавливает ФИО22 на технике принадлежащей сыну ФИО3 – ФИО204, реализует заготовленную древесину самостоятельно и часть денежных средств передает ФИО3 Из показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он попросил ФИО3 помочь с тем, чтобы найти людей у кого можно работать на заготовке древесины, на что ФИО3 согласился. Помощь ФИО3 заключалась в том, что он сказал ему (ФИО5) обратиться к ФИО199. Далее он предварительно для себя и ФИО22. нашел лесосеки, которые можно отвести. После чего он и ФИО22 обращались в 

<

данные изъяты>, отводили лесосеку с лесничим, лесничий изготавливал документы на отвод. Документы (договора купли-продажи лесных насаждений) на деляны он забирал у ФИО199. или ФИО22. Кроме вопроса с документами никаких других отношений в плане денежных средств или передачи какой-либо древесины у него с ФИО3 не было. С бригадой ФИО22. у него каких-либо отношений не было. Он и ФИО3 обговаривали, что ФИО3 через ФИО22. будет рубить свои делянки, а он свои. Конкретно делянки они не делили, кто заезжал на лесосеку первым, тот разрабатывал ближние делянки, другой – оставшиеся. По договоренности он должен после заготовки древесины за один пакет документов отдать ФИО199. по 60000 рублей за один пакет документов, что он и делал. Из показаний свидетеля ФИО199. следует, что в 2019 – 2020 годах она по просьбе ФИО3 помогала оформлять гражданам договоры купли-продажи лесных насаждений или по доверенности от граждан оформляла договоры купли-продажи лесных насаждений, в том числе могла оплачивать различные пошлины, в том числе деньгами, которые ей передавал ФИО5, а под эти «справки» ФИО5 и ФИО22 готовили древесину. Таким образом, вопреки доводам подсудимых ФИО3 и ФИО5 об отсутствии предварительного сговора, суд находит данные доводы не состоятельными, поскольку ФИО3 и ФИО5 фактически договорились о следующем порядке незаконной заготовки и реализации заготовленной древесины: ФИО5 должен быть найти и при помощи сотрудников 

<

данные изъяты> лесосеки, ФИО3 найти граждан, которые бы заключили договоры купили-продажи лесных насаждений для собственных нужд и фактически продали бы свое право ФИО3 и ФИО5, после чего ФИО3 посредством бригады ФИО22. и ФИО5 посредством своей бригады должны были самостоятельно и за свой счет произвести рубку лесных насаждений на определенных делянках, после чего самостоятельно реализовать заготовленную ФИО3 посредством ФИО22. и ФИО5 древесину. При этом, из показаний подсудимого ФИО5 следует, что изначально определенной договоренности о том в каких из отведенных делянок будет осуществлять рубку ФИО5, а в каких ФИО3 посредством ФИО22. не было, что также следует из показаний ФИО22., а номера конкретных делянок на отведенной лесосеки определялись фактически в момент начала рубки одной из бригад. Тем самым, договоренность, то есть предварительный сговор между ФИО3 и ФИО5 состоялся до начала выполнения каждым своей роли в отношении лесосек: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а не конкретных делянках в данных лесосеках. Таким образом, с учетом механизма совершения преступления, связанного с использованием документов от имени физических лиц на заготовку древесины для собственных нужд именно этими физическими лицами, дальнейшего осуществления заготовки древесины на указанной деляне в коммерческих целях, несмотря на формальное наличие указанных договоров купли-продажи, ФИО3 и ФИО5 изначально не намеревались заготавливать древесину для этих физических лиц, чем нарушили положения нормативных актов приведенных выше, в связи с чем суд приходит к вводу о наличии у них умысла именно на незаконную рубку лесных насаждений сформировавшегося перед покупкой договоров купли-продажи на имя этих физических лиц. 

Несмотря на неосведомленность ФИО3 и ФИО5 об использовании поддельных документов при оформлении договоров купли-продажи лесных насаждений на имя физических лиц, ФИО3 и ФИО5 достоверно знали, что приведенная в соответствующих договорах древесина имеет конкретное целевое назначение и которую нельзя использовать на какие-либо иные цели, что следует из полученных ими на руки договоров. В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» не относятся к предмету преступления, предусмотренного ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации лесные насаждения, определенные для рубки в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений, договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, если их рубка произведена лицом, у которого отсутствуют необходимые для этого документы. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение чужого имущества. В тоже время суд приходит к выводу, что в данном случае не подлежат применению указанные разъяснения закона, поскольку при установленных обстоятельствах с физическими лицами неправомерно 

<

данные изъяты> были заключены договора купли-продажи лесных насаждений, которые являются порочными и не могут быть использованы для разработки соответствующих лесных участков по заготовке древесины. Суд приходит к выводу, что приведенные положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» подлежат применению в случае заключения лицом договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки для собственных нужд в соответствии с целями использования в договоре на основании достоверных документов. Несмотря на не применение к договорам купли-продажи с физическими лицами последствий ничтожной сделки, суд приходит к выводу, что такие последствия не имеют правового значения при разрешении настоящего уголовного дела. При этом, в силу ч. 1 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит правовых оснований для дачи юридической оценки действиям третьих лиц, которые принимали участие в изготовлении (получении) договоров купли-продажи лесных насаждений; осуществляли отвод лесосек; осуществляли непосредственную рубку лесных насаждений. 

Доводы стороны защиты о том, что обвинительное заключение не содержит сведений о том каким именно способом была осуществлена рубка лесных насаждений (машинным, ручным), при помощи каких инструментов, каким именно способом трелевалась, суд находит несостоятельными, поскольку объективная сторона преступления состоит в отделении ствола дерева, что в обвинительном заключении указано, а не указание на конкретные технологические процессы, связанные с заготовкой древесины не свидетельствуют о неполноте предъявленного обвинения. 

Рассматривая доводы подсудимого ФИО5 о том, что древесину заготовленную в делянках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в делянке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он не вывез, каким-либо образом не реализовал, то древесина не перешла к другому лицу суд находит несостоятельными. Так, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в том числе ФИО5 решил незаконно заготовить древесину под видом выполнения услуг по заготовке древесины гражданам, и тем самым какого-либо намерения, в том числе ФИО5 на передачу древесины её законному владельцу, изначально не имел, а тот факт, что ФИО5 не реализовал незаконно срубленную древесину и не получил доход какого-либо правового значения не имеет, поскольку фактически древесина ФИО5 была заготовлена. 

При этом, суд находит, что у ФИО3 и ФИО5 умысел на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в лесосеке № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в лесосеках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, на лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> возник не одновременно, и не складывался из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных к достижению единой цели и их действия не носили длящийся во времени характер, тем самым считать действия ФИО3 и ФИО5 одним продолжаемым или длящимся преступлением оснований не имеется, поскольку ФИО3 и ФИО5 завершив рубку в соответствующей лесосеке вновь реализуя умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору вновь осуществляли поиск лесосеки в натуре, приобретали документы на имя третьих лиц, после чего вновь осуществляли рубку лесных насаждений и их реализацию. 

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки. Тем самым, суд находит, что между умышленными действиями ФИО3 и ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь с причинением ущерба лесному фонду. 

Таким образом, в судебном следствии совокупностью собранных по делу доказательств было установлено, что разрешительных документов на осуществление лесопользования у ФИО3 и ФИО5 не имелось, тем не менее, ими была произведена рубка деревьев, чем нарушены требования законодательства. 

В соответствии с исследованными судом письменными доказательствами незаконная рубка была произведена: делянки 

<

данные изъяты>, в количестве 357 деревьев породы сосна объемом 397,096 куб.м., 5 деревьев породы лиственница объемом 5,64 куб.м., 27 деревьев породы береза объемом 23,09 куб.м., 20 деревьев породы осина объемом 11,29 куб.м.; делянки 

<

данные изъяты> в количестве 409 деревьев породы сосна объемом 690,93 куб.м., 5 деревьев породы лиственница объемом 12,98 куб.м., 11 деревьев породы береза объемом 8,15 куб.м., 6 деревьев породы осина объемом 5,12 куб.м., 9 деревьев породы ель объемом 10,12 куб.м.; делянки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и делянки № 1, № 2 лесосеки № 3 выдела 6 квартала 201 

<

данные изъяты> в количестве 165 деревьев породы сосна объемом 229,839 куб.м., 28 деревьев породы лиственница объемом 63,84 куб.м., 1 дерева породы береза объемом 0,77 куб.м.; делянки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и делянки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в количестве 62 дерева породы сосна объемом 144,7 куб.м., 35 деревьев породы лиственница объемом 134,64 куб.м., 6 дерева породы береза объемом 11,61 куб.м., 34 деревьев породы кедр объемом 61,73 куб.м., относящимся к эксплуатационным лесам, расположенных на территории 

<

данные изъяты>.

Согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных ст. 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины, которых допускается и методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Расчет ущерба за незаконную рубку деревьев производится исходя из кубической массы незаконно срубленных деревьев, умноженной на ставку платы за единицу объема лесных ресурсов, установленной постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с коэффициентом для 2019 года 2,38 и 2,62 для 2020 года, установленных постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки: 357 деревьев породы сосна объемом 397,096 куб.м., 5 деревьев породы лиственница объемом 5,64 куб.м., 27 деревьев породы береза объемом 23,09 куб.м., 20 деревьев породы осина объемом 11,29 куб.м. в делянки 

<

данные изъяты> составляет 2772544 рубля 74 копейки; 409 деревьев породы сосна объемом 690,93 куб.м., 5 деревьев породы лиственница объемом 12,98 куб.м., 11 деревьев породы береза объемом 8,15 куб.м., 6 деревьев породы осина объемом 5,12 куб.м., 9 деревьев породы ель объемом 10,12 куб.м. в делянке № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> составляет 5641515 рублей 47 копеек; 165 деревьев породы сосна объемом 229,839 куб.м., 28 деревьев породы лиственница объемом 63,84 куб.м., 1 дерева породы береза объемом 0,77 куб.м. в делянке 

<

данные изъяты> составляет 2169683 рубля 26 копеек; 62 дерева породы сосна объемом 144,7 куб.м., 35 деревьев породы лиственница объемом 134,64 куб.м., 6 дерева породы береза объемом 11,61 куб.м., 34 деревьев породы кедр объемом 61,73 куб.м. в делянке 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> составляет 2504722 рубля 12 копеек. Представленные справки-расчеты суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и не находит оснований к признанию их недопустимыми доказательствами. Рассматривая доводы подсудимого ФИО5 о том, что расчет ущерба по делянке 

<

данные изъяты> произведен без перевода диаметра пня на высоту 1,3 м. суд находит несостоятельным, поскольку согласно расчета ущерба диаметр пня был переведен на высоту 1,3 м. При этом, в расчетах по иным делянкам также был осуществлен перевод пня на высоту 1,3 м. Рассматривая доводы подсудимых ФИО3 и ФИО5 о том, что лес был не деловой, суд также находит их несостоятельными, поскольку из письменных материалов дела не следует, что при осмотре места происшествия в перечетные ведомости по вышеуказанным кварталам были внесены сведения о неликвидной (сухостойной) древесине, а напротив из представленных доказательств следует, что перечет осуществлялся только сырорастущих деревьев. Рассматривая доводы стороны защиты о том, что расчет ущерба произведен исходя из неверного определения количества срубленных деревьев по породному составу, и как следствие не верного определения объема заготовленной древесины по каждой из пород, суд находит несостоятельными, поскольку протоколы осмотра места происшествия не признаны недопустимыми доказательствами. 

Органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО5 обвиняются, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, совершенной в особо крупном размере, в лесосеке 

<

данные изъяты>. 

Однако, в ходе судебного следствия стороной государственного обвинения не представлено доказательств предварительного сговора между ФИО5 и ФИО3 на осуществление незаконной рубки лесных насаждений в лесосеке 

<

данные изъяты> Так, из показаний подсудимого ФИО5 не следует, что он вступал в преступный сговор с ФИО3 на рубку лесных насаждений в вышеуказанной лесосеке и данный факт не подтверждается подсудимым ФИО3; не осуществлял как для себя так и для ФИО3 поиск и отвод вышеуказанной лесосеки, что также следует из показаний свидетелей ФИО119 и ФИО174 которые пояснили, что отвод лесосеки № 1 выдела 23 квартала 102 Тасеевского сельского участкового лесничества колхоз «Заветы Ильича» Усольского лесничества они осуществляли вдвоем, границы лесосек ФИО5 не показывали, а показывали границы ФИО22 А.М.; договора купли-продажи лесных насаждений и (или) их часть ФИО5 не передавались; рубку лесных насаждений в указанной лесосеке ФИО5 фактически не осуществлял, что следует так же из показаний подсудимых ФИО5, ФИО3, так и показаний свидетелей ФИО192., ФИО22., ФИО191. При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО5 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере не доказанной полагает необходимым ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по указанному выше факту оправдать. 

При этом предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, в лесосеке 

<

данные изъяты>, суд считает виновность ФИО3 полностью доказанной в судебном заседании. 

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 с целью незаконного обогащения, решил использовать для возможности осуществления рубки деревьев права граждан на заготовку древесины для собственных нужд путем оформления на граждан договоров купли-продажи и их приобретения, при этом достоверно зная, что заготовленные им по таким основаниям лесные насаждения не будут использованы гражданами по целевому назначению, а будут заготовлены и реализованы им в коммерческих целях, для чего ФИО3 нашел граждан: ФИО21., ФИО175., ФИО19., которые выдали на имя ФИО199. доверенности на право заключать и подписывать договор купли-продажи лесных насаждений для строительства и ремонта объектов недвижимости, в том числе для собственных нужд физических лиц, на условиях, за цену с определением сроков по своему усмотрению, производить оплату, подписывать любые платежные документы, заготавливать лесные насаждения, заключать на условиях и за цену по своему усмотрению любой договор подряда, производить оплату по договору подряда, производить вывозку, переработку заготовленной древесины и использовать её на условиях по своему усмотрению, расписываться на них и совершать иные фактические и юридические действия, связанные с выполнением перечисленных в данной доверенности поручений. При этом суд находит, что действия подсудимого как до заготовки древесины, так и после осуществления заготовки древесины не были направлены на передачу заготовленной им древесины её законным владельцам, а напротив, были направлены на самостоятельное распоряжение полученными в результате совершения незаконной рубки деревьев. Так, из показаний свидетеля ФИО21. следует, что в 2020 году он оформил земельный участок, но древесину в 

<

данные изъяты> под личные нужды он не получил, после чего он продал ФИО3 свою «справку» на лес за 60000 рублей, также он выдал доверенность, передал ФИО3 необходимые для заключения договора купли-продажи лесных насаждений документы. Из показаний свидетеля ФИО20. следует, что в её собственности или на ином праве какого-либо земельного участка, в том числе по ул. 

<

адрес> не имеется, строить, ремонтировать или отапливать жилой дом она намеренности не имела, древесину, пиломатериал, дрова она не получала; в августе 2020 года ей предложили продать лес, на что она согласилась, после чего она и мужчина пошли к нотариусу, у нотариуса она подписала доверенность, после чего мужчина передал ей около 1500 рублей. Из показаний свидетеля ФИО176 следует, что в отношении принадлежащего ему земельного участка по 

<

адрес> куда-либо за получением древесины, он не обращался, какие-либо постройки по месту жительства он не делал и делать не намеревался. Из показаний свидетеля ФИО177. следует, в течении некоторого периода времени он делал для ФИО3 документы от имени граждан для того, чтобы они могли получить лес, а ФИО3 мог его для них заготовить, подготовленные документы он отправлял женщине, которая работала с ФИО3 – ФИО199. Из показаний свидетеля ФИО178 следует, что в период с августа по октябрь 2022 года он несколько раз встречался с мужчиной рядом с офисом нотариуса в 

<

данные изъяты> где он подписывал какие-то уже готовые документы. Из показаний свидетеля ФИО199. следует, что в период с мая по октябрь 2020 года она по просьбе ФИО3 помогала мужчине по имени ФИО23 которому она по просьбе ФИО3 в 2019 году помогала с оформлением документов для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для граждан. Она в свою очередь получала от мужчины по имени ФИО23 пакет документов для оформления «справок», к каждому пакету документов была приложена доверенность от граждан на её имя; документы она передавала сотруднику лесничества для проверки, позже сотрудник лесничества пояснял, что с документами все в порядке и что можно производить оплату по договорам купли-продажи, о чем она сообщала ФИО23 Но поскольку Иван попросил её самостоятельно произвести оплату по договорам, то она оплачивала пошлины; денежные средства для этих целей ей переводил ФИО23. После чего она приезжала в лесничество и подписала договоры купли-продажи, которые забирала и передавала ФИО23 Из протоколов осмотра мест происшествия с приложенными фототаблицами от 13 февраля 2023 года, от 13 февраля 2023 года следует, что были осмотрены места происшествия – участок местности, расположенные: по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, соответственно, где каких-либо новых построек, пиломатериала, древесины не имеется. Тем самым, суд находит, что какой-либо договоренности между ФИО3 и гражданами, заключившими договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, о фактическом осуществлении ФИО3 услуг по заготовке древесины не состоялось; кроме того, граждане какие-либо денежные средства за оформление документов, оплату пошлин за счет собственных средств не несли, денежные средства гражданам им были переданы при подписании ими доверенностей; древесина гражданам, заключившим договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, не поставлена, и следовательно у ФИО3 отсутствовало намерение передать заготовленную им древесину её законным владельцам. 

При этом, из показаний ФИО179 и ФИО119 следует, что ими летом 2020 года был произведен отвод лесосеки 

<

данные изъяты> под нужды населения. Лесосека территориально находилась в местах бывшей аренды 

<

данные изъяты>. На месте они сделали привязку, поставили привязочный столб, лесосеку отгранивали от реки. Документы по отводу: ведомость, денежную оценку, паспорт лесосеки, таксационное описание, перечетную ведомость на подрост, схему лесосеки, изготавливал ФИО119 документы он передал в производственный отдел 

<

данные изъяты> После отвода зимой следующего года по поручению директора, ФИО119. показывал ФИО180. границы трех делянок. Рассматривая доводы стороны защиты о том, что отвод делянок произведен ФИО119 и ФИО181 произведен не верно, суд находит их не состоятельными, поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о 20 февраля 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении вышеуказанных лиц отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и относящимися к рассматриваемому уголовному делу.

09 октября 2020 года ФИО199. по нотариально удостоверенным доверенностям от имени ФИО21., ФИО20., ФИО19. заключил с 

<

данные изъяты> договоры купли-продажи лесных насаждений № №, №, № два из которых (№ и №) изъяты, что следует из протокола выемки с фототаблицей к нему от 20 апреля 2022 года, договора купли-продажи №, №, № осмотрены, что следует из протоколов осмотра документов с фототаблицей к ним от 16 августа 2022 года (договора № и №), от 05 ноября 2022 года (договор №), и признаны в качестве вещественных доказательств по делу постановлениями от 16 августа 2022 года (договора № и №), от 05 ноября 2022 года (договор №), согласно которых последние приобрели лесные насаждения, расположенные по адресам: 

<

данные изъяты> на площади 0,53 га, 0,53 га, 0,32 га. в объеме 175 куб.м, 173 куб.м., 118 куб.м. соответственно. Далее вышеуказанные договора были переданы ФИО182 что следует из показаний самого подсудимого ФИО3, свидетеля ФИО22. 

После отвода лесосеки в вышеуказанном выделе и квартале ФИО3 посредством бригады ФИО22. осуществил рубку лесных насаждений, что фактически не оспаривается самим подсудимым ФИО3, а также следует из показаний свидетелей: ФИО22., ФИО191. При этом, не смотря на то, что действия по отделению стволов деревьев от корня произведены третьими лицами, тем не менее такие действия ими произведены по указанию ФИО3 Доводы стороны защиты о том, что обвинительное заключение не содержит сведений о том каким именно способом была осуществлена рубка лесных насаждений (машинным, ручным), при помощи каких инструментов, каким именно способом трелевалась, суд находит несостоятельными, поскольку объективная сторона преступления состоит в отделении ствола дерева, что в обвинительном заключении указано, а не указание на конкретные технологические процессы, связанные с заготовкой древесины не свидетельствуют о неполноте предъявленного обвинения. 

Таким образом, с учетом механизма совершения преступления, связанного с использованием документов от имени физических лиц на заготовку древесины для собственных нужд именно этими физическими лицами, дальнейшего осуществления заготовки древесины на указанной деляне в коммерческих целях, несмотря на формальное наличие указанных договоров купли-продажи, ФИО3 изначально не намеревался заготавливать древесину для этих физических лиц, чем нарушил положения нормативных актов приведенных выше, в связи с чем суд приходит к вводу о наличии у него умысла именно на незаконную рубку лесных насаждений сформировавшегося перед покупкой договоров купли-продажи на имя этих физических лиц. 

Несмотря на неосведомленность ФИО3 об использовании поддельных документов при оформлении договоров купли-продажи лесных насаждений на имя физических лиц, ФИО3 достоверно знал, что приведенная в соответствующих договорах древесина имеет конкретное целевое назначение и которую нельзя использовать на какие-либо иные цели, что следует из полученных ими на руки договоров. В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» не относятся к предмету преступления, предусмотренного ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации лесные насаждения, определенные для рубки в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений, договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, если их рубка произведена лицом, у которого отсутствуют необходимые для этого документы. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение чужого имущества. В тоже время суд приходит к выводу, что в данном случае не подлежат применению указанные разъяснения закона, поскольку при установленных обстоятельствах с физическими лицами неправомерно 

<

данные изъяты> были заключены договора купли-продажи лесных насаждений, которые являются порочными и не могут быть использованы для разработки соответствующих лесных участков по заготовке древесины. Суд приходит к выводу, что приведенные положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» подлежат применению в случае заключения лицом договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки для собственных нужд в соответствии с целями использования в договоре на основании достоверных документов. Несмотря на не применение к договорам купли-продажи с физическими лицами последствий ничтожной сделки, суд приходит к выводу, что такие последствия не имеют правового значения при разрешении настоящего уголовного дела. При этом, в силу ч. 1 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит правовых оснований для дачи юридической оценки действиям третьих лиц, которые принимали участие в изготовлении (получении) договоров купли-продажи лесных насаждений; осуществляли отвод; осуществляли непосредственную рубку лесных насаждений. 

При этом, суд находит, что у ФИО3 умысел на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как по факту: незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в лесосеке № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> так на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, в лесосеке 

<

данные изъяты> возник не одновременно, и не складывался из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных к достижению единой цели и их действия не носили длящийся во времени характер, тем самым считать действия ФИО3 одним продолжаемым или длящимся преступлением оснований не имеется.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки. Тем самым, суд находит, что между умышленными действиями ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь с причинением ущерба лесному фонду. 

Таким образом, в судебном следствии совокупностью собранных по делу доказательств было установлено, что разрешительных документов на осуществление лесопользования у ФИО3 не имелось, тем не менее, им была произведена рубка деревьев, чем нарушены требования законодательства. 

В соответствии с исследованными судом письменными доказательствами незаконная рубка была произведена в лесосеке 

<

данные изъяты>, в количестве 387 деревьев породы сосна объемом 734,07 куб.м., 3 деревьев породы береза объемом 5,05 куб.м., 4 деревьев породы ель объемом 2,86 куб.м., относящимся к эксплуатационным лесам, расположенной на территории 

<

данные изъяты>.

Согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных ст. 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины, которых допускается и методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Расчет ущерба за незаконную рубку деревьев производится исходя из кубической массы незаконно срубленных деревьев, умноженной на ставку платы за единицу объема лесных ресурсов, установленной постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с коэффициентом для 2021 года 2,79, установленным постановлением Правительства РФ от 12 октября 2019 года № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема к лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки: 387 деревьев породы сосна объемом 734,07 куб.м., 3 деревьев породы береза объемом 5,05 куб.м., 4 деревьев породы ель объемом 2,86 куб.м., в делянках № 

<

данные изъяты> составляет 5573201 рубль 99 копеек. Представленные справки-расчеты суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и не находит оснований к признанию их недопустимыми доказательствами. Рассматривая доводы подсудимого ФИО3 о том, что расчет ущерба произведен с применением коэффициента, применяемого к рубкам в 2021 года, тогда как рубка лесных насаждений производилась в 2020 году, в связи с чем необходимо применять коэффициент, применяемый к рубкам в 2020 году, суд находит несостоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании рубка лесных насаждений в вышеуказанном квартале началась не ранее зимы 2021 года, что следует из показаний свидетеля ФИО119 который пояснил, что границы делянок ФИО183 он показывал именно в указанный период. При этом, из показаний ФИО22. не следует, что рубку в вышеуказанной лесосеке он и его бригада начала после того как лесничий ФИО119 показал границы лесосеки, то есть зимой 2021 года. Рассматривая доводы стороны защиты о том, что расчет ущерба произведен исходя из неверного определения количества срубленных деревьев по породному составу, и как следствие не верного определения объема заготовленной древесины по каждой из пород, суд находит несостоятельными, поскольку протоколы осмотра места происшествия не признаны недопустимыми доказательствами. 

<

данные изъяты> лесничества; в лесосеках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в лесосеке № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной, в особо крупном размере в лесосеке 

<

данные изъяты>) и вина подсудимого ФИО5 в деяниях (по фактам незаконных рубок лесных насаждений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере: в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; в лесосеках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Действия ФИО3 и ФИО5 вопреки доводам стороны защиты (по фактам незаконных рубок лесных насаждений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере: в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), квалифицированы правильно, оснований для переквалификации не имеется. 

Действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконной рубки в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконной рубки в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконной рубки в лесосеках № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконной рубки в лесосеке 

<

данные изъяты>), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконной рубки в лесосеке 

<

данные изъяты> как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Действия ФИО5 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконной рубки в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконной рубки в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконной рубки в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконной рубки в лесосеке 

<

данные изъяты>) как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО3, суд находит, что ФИО3 согласно представленных в уголовном деле сведений не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, и принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО3, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 в отношении инкриминируемых ему деяния, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО205, суд находит, что ФИО5 согласно представленных в уголовном деле сведений не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, и принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО5, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО206 в отношении инкриминируемых ему деяния, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено частичное признания вины в совершении преступлений; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; состояние здоровья. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО205, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ФИО5 наказание по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ФИО5 наказание по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено частичное признания вины в совершении преступлений; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; наличие двоих малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание личность ФИО3, его имущественное и семейное положение, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве альтернативного наказания наказание в виде штрафа может неблагоприятным образом отразиться на материальном положении осужденного и членов его семьи. Кроме того, учитывая характер и степень тяжести совершенных ФИО3 преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории которых на менее тяжкие судом с учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, которые могли повлиять на степень их общественной опасности, не установлено, суд считает законным и обоснованным назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью ФИО3, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении ФИО3 назначения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не находит оснований к замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку считает, что цели наказания, определенные вышеизложенными положениями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут в полной мере обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований назначения ФИО3 наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественного, семейного положения подсудимого, а также положительных характеристик по месту жительства, работы, наличия ходатайств различных организаций и граждан о применении судом положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, они сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможном исправлении ФИО3 без реального отбывания наказания, и справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания будет назначение ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание личность ФИО5, его имущественное и семейное положение, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве альтернативного наказания наказание в виде штрафа может неблагоприятным образом отразиться на материальном положении осужденного и членов его семьи. Кроме того, учитывая характер и степень тяжести совершенных ФИО5 преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории которых на менее тяжкие судом с учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, которые могли повлиять на степень их общественной опасности, не установлено, суд считает законным и обоснованным назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью ФИО3, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении ФИО5 назначения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не находит оснований к замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку считает, что цели наказания, определенные вышеизложенными положениями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут в полной мере обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований назначения ФИО5 наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественного, семейного положения подсудимого, подачу искового заявления об установлении места жительства несовершеннолетних с отцом, а также удовлетворительных характеристик по месту жительства, они сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможном исправлении ФИО5 без реального отбывания наказания, и справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания будет назначение ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Рассматривая гражданский иск, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение как факты незаконной рубки лесных насаждений (в лесосеке № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; в лесосеке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; в лесосеках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) ФИО3 и ФИО5, так и размер причиненного ущерба в сумме 13088465 рублей 59 копеек. Кроме того, в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение как факт незаконной рубки лесных насаждений (в лесосеке 

<

данные изъяты>) ФИО3, так и размер причиненного ущерба в сумме 5573201 рубль 99 копеек. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым с учетом оплаты ФИО3 480000 рублей 00 копеек (пропорционально по каждому из 5 эпизодов) и 10000 рублей 00 копеек (пропорционально по каждому из 4 эпизодов), удовлетворить заявленный гражданский иск частично. При этом, суд находит необходимым сумму 12694465 рублей 59 копеек взыскать с подсудимых ФИО3 и ФИО5 в солидарном порядке, а сумму 5477201 рубль 99 копеек взыскать с ФИО3 

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в уголовном деле. Оснований для конфискации вещественных доказательств судом не установлено. Оснований для конфискации арестованного имущества подсудимых ФИО3 и ФИО5, вопреки доводам государственного обвинителя не установлено, поскольку согласно п. 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, по настоящему уголовному делу имущество, на которое наложен арест в качестве вещественных доказательств не признано, более того при предъявлении обвинения подсудимым государственным обвинение указано на то, что рубка лесных насаждений осуществлялась при помощи неустановленной лесозаготовительной техники, в связи с чем оснований считать, что имущество на которое наложен арест использовалось при совершении преступлений, у суда оснований не имеется. 

Арест наложенный постановлениями Тасеевского районного суда Красноярского края от 23 января 2022 года, от 23 декабря 2022 года, от 21 февраля 2023 года на имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО5, сохранить до исполнения приговора в части взыскания по удовлетворенному гражданскому иску Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (лесосека № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>); ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты>); ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты>); ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты>); ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты>), и назначить ему наказание по:

ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (лесосеки № 2, 3 выдела 13 квартала 198 

<

данные изъяты> и лесосека 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 18 февраля 2025 года (день заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (лесосека 

<

данные изъяты>), оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за ФИО5 право на реабилитацию, разъяснить предусмотренные ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации права на возмещение имущественного ущерба, устранение последствий морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты>); ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты>); ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты>); ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты>), и назначить ему наказание по:

ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО5 меру пресечения - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО5 под стражей с 18 февраля 2025 года (день заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Российской Федерации в лице министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, 

<

данные изъяты>, и ФИО5, 

<

данные изъяты>, в пользу Российской Федерации в доход муниципального бюджета 

<

данные изъяты> (министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края), ИНН 

<

***>, КПП 246301001, единый казначейский счет 40102810245370000011, номер казначейского счета 03100643000000011900 Отделение Красноярск Банка России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, КБК 03111611050010000140, ОКТМО 04652000, ущерб, причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 12694465 (двенадцать миллионов шестьсот девяноста четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу Российской Федерации в доход муниципального бюджета 

<

данные изъяты> (министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края), ИНН 

<

***>, КПП 246301001, единый казначейский счет 40102810245370000011, номер казначейского счета 03100643000000011900 Отделение Красноярск Банка России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, КБК 03111611050010000140, ОКТМО 04652000, ущерб, причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 5477201 (пять миллионов четыреста семьдесят семь тысяч двести один) рубль 99 копеек.

Вещественные доказательства: 

договор купли-продажи лесных насаждений от 01 декабря 2020 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 01 декабря 2020 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 09 октября 2020 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 09 октября 2020 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 01 сентября 2020 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 01 сентября 2020 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 30 июля 2019 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 30 июля 2019 года №; договор купли-продажи лесных насаждений от 25 июня 2019 года № № договор купли-продажи лесных насаждений от 30 июля 2019 года № №; договор купли-продажи лесных насаждений от 30 июля 2019 года № №; договор купли-продажи лесных насаждений от 25 июня 2019 года № №; договор купли-продажи лесных насаждений от 01 октября 2020 года №, договор купли-продажи лесных насаждений от 01 сентября 2020 года №, договор купли-продажи лесных насаждений от 31 июля 2020 года №, а также документы, представленные в 

<

данные изъяты> для заключения вышеуказанных договоров купли-продажи лесных насаждений, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

копию договора купли-продажи лесных насаждений от 09 октября 2020 года №, а также копии документов, представленных в 

<

данные изъяты> для заключения вышеуказанного договора купли-продажи лесных насаждений; выписку по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, выписку из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет» за период с 17 декабря 2017 года по 17 декабря 2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Сохранить до исполнения приговора в части взыскания по удовлетворенному гражданскому иску Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО3 и ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства арест, наложенный: постановлением Тасеевского районного суда Красноярского края от 23 января 2022 года на принадлежащее ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 25 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 4725 кв.м., с кадастровым номером № автомобиль марки КАМАЗ 55102, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси №; автомобиль марки КАМАЗ 43118, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №; транспортное средство – прицеп 9851-0000010-01, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №; трактор марки МТЗ-80, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, номер двигателя № трактор марки ДТ-75МЛ, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, номер двигателя №; постановлением Тасеевского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2023 года на принадлежащее ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, имущество, а именно: мотоцикл марки Racer RC250GY-С2А, 2020 года выпуска; транспортное средство ЗИЛ 431518, 1991 года выпуска; транспортное средство Cherya 15 (SQR7 162), 2007 года выпуска; транспортное средство Т-150К, 1995 года выпуска; 

<

данные изъяты>; постановлением Тасеевского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2022 года на принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ имущество: а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 32,1 кв.м.; автомобиль марки ВАЗ 111130, 1973 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер шасси №; автомобиль маки ВАЗ 21013, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд Красноярского края, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.В. Заречная