Дело №

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственных обвинителей- старших помощников Солнечногорского городского прокурора Московской области Башкайкина С.А. и ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Адвокатского кабинета № АП МО ФИО2, представившего

ордер № и удостоверение №,

при секретарях ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, неженатого, имеющего несовершеннолетних детей, неработающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

-ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж- открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 18 минут по 14 часов 19 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО3, следуя своему преступному умыслу, направленному на совершение открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, в присутствии продавца- кассира ФИО7 взял со стеллажа торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну бутылку водки «Талка», объемом 1 литр, стоимостью 331 рубль 70 копеек и, игнорируя требования ФИО7 оплатить взятый им товар, осознавая, что его противоправные действия очевидны для последней, не оплатив товар на кассе, вышел с ним из магазина «Пятерочка» № и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 331 рубль 70 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, кроме того сообщил, что вред, причиненный преступлением компенсирован в полном объеме путем выплаты 10000 рублей и претензий к подсудимому он не имеет.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия преступные действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасно¬сти совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ.

ФИО3 судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, имеет несовершенно¬летних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, добровольно, непосредственно после совершения преступления возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, написал чистосердечное признание, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетних детей, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает его цели: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что наряду с отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО3 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания в виде обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ, либо ограничения свободы, либо ареста и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения своды сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: трудоустроиться и работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

До вступления приговора суда в законную силу, изменить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-RW диск «Verbatim» с видеозаписями,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Кирсанов А.В.