Дело № 2-268/2020

Решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Пикуля Г.В.,

при секретаре Ларионовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «АльфаСтрахование», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль BMW 320 государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. Обратившись к ответчику, у которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответственность его виновника, ему было выдано направление на ремонт, однако он не был произведен в связи с недостаточностью суммы, оплачиваемой страховой организацией. В дальнейшем ответчик выразил согласие выплатить страховое возмещение, однако не сделал этого. После обращения к независимому эксперту была установлена стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства, которая составила 308 558 рублей 49 копеек, стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения, однако какого-либо ответа не последовало. Поэтому истец просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» невыплаченное страховое возмещение в размере 308 558 рублей 49 копеек, расходы по проведению оценки размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – АО «Наско», третье лицо – ФИО4, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> по вине ФИО4, управлявшего автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло столкновение с автомашиной № № государственный регистрационный знак № принадлежащей истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису серии МММ №. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о регистрации автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на имя истца, постановления по делу об административном правонарушении № 

<

адрес>50 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, приложения к нему.

Согласно соглашению о выплате с физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, последние согласовали порядок прекращения обязательств страховщика в связи с осуществлением восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего на СТОА, на которую транспортное средство потерпевшего было направлено страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством 

<

данные изъяты> 320 государственный регистрационный знак №

Согласно условиям данного соглашения страховщик после подписания акта-приема транспортного средства потерпевшего производит оплату ремонта путем перечисления на реквизиты СТОА денежной суммы в размере 89 654 рублей, после чего обязательство страховщика по выплате страхового возмещения полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил согласие осуществить ремонт автомобиля BMW 320 государственный регистрационный знак № на основании выданного направления на ремонт на СТОА в качестве возмещения понесенного ущерба в связи с наступлением страхового события от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ № ЦКР005594 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦКР» произвело восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило 89 654 рубля ООО «ЦКР».

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили качественное и своевременное проведение ремонтных работ поврежденного в результате страхового случая транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа приведенных норм права, фактических обстоятельств дела, содержания соглашения от 27 января 2020 года, суд приходит к выводу, что, заключая указанное соглашение, стороны пришли к согласию о прекращении обязательства по страховому возмещению надлежащим исполнением страховщиком обязательств в размере 89 654 рублей, соглашение заключено добровольно, действующему законодательству не противоречит.

При таких обстоятельствах и вопреки необоснованным доводам истца суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательство прекращено надлежащим исполнением, поэтому истец не вправе требовать с ответчика каких-либо дополнительных выплат.

При этом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств необходимость в назначении судебной экспертизы для установления соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и восстановительного ремонта автомобиля по делу отсутствует.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов на проведение оценки, на оплату услуг представителя являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано, они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки, на оплату услуг представителя, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий