К делу 

<

…>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Армавир, Краснодарского края

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В., 

при секретаре ВыходцевойК.Ю.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г. Армавира

Краснодарского края 

ФИО1,

подсудимого ФИО2

и его защитника адвоката Хазамова М.О.,

представившего уд

<

…>

<

…> 

<

…>

потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО2 А, родившегося 

<

…> в 

<

…>, гражданина РФ, со средним неполным образованием, военнообязанного, неработающего, неженатого (разведен), несудимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

…> 

<

…> 

<

…>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительного заключения, с которым согласился подсудимый, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

-

<

…>, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в частном домовладении 

<

…> по 

<

…> в 

<

…>, принадлежащем С, где достоверно зная, что последняя в шкатулке на трельяже хранит золотые ювелирные украшения, решил их похитить. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что С в домовладении отсутствует и за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял из шкатулки стоящей на трельяже шкафа, стоящего в коридоре, принадлежащую гр. С золотую цепь весом 6,56 грамм общей стоимостью 21.648 рублей, с находящейся на ней подвеской-иконой весом 1,24 грамм, стоимостью 4.092 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С значительный материальный ущерб в размере 25.740 рублей.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого и его защитника - адвоката Хазамова М.О. с материалами уголовного дела, в соответствии с пунктом 2 ч.5 ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с участием защитника в лице адвоката Хазамова М.О., после проведенных консультаций, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимый и защита признали в полном объеме, подсудимый в содеянном раскаивался. 

Потерпевшая С не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, по виду и мере наказания полагалась на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, в объеме предъявленного ФИО2 обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения. Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на то потерпевшей стороны и стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, постановил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости. 

Выводы следственного органа, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления и не вызывают у суда сомнений в их достоверности и это приводит суд к убеждению, что органом предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка, инкриминируемого ФИО2 преступного деяния.

По этим основаниям суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2, 

<

…>, примерно в 13 часов 00 минут, совершил умышленное преступление средней тяжести, действия подсудимого подлежит квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не наблюдался, заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого и его защиты не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не даёт суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенноеим преступление, на общих основаниях.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он имеет неполное среднее образование, не трудоустроен, не женат (разведен), малолетних детей не имеет, не судим, зарегистрирован фактически проживает по адресу: 

<

…>, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктами «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в с соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, однако, учитывая данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности, суд не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории средней тяжести и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывая мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции, установленной ч.2 ст.158 УК РФ не связанное с лишением свободы в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии с положением ч.3 ст.46 УК РФ - с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения осужденного и членов его семей, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, полагая, что такое наказание в силу требований ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Принимая во внимание, что назначаемое судом наказание не связано с лишением свободы, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предоставляющей ему право изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую. 

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого и назначенного ему наказания не связанного с лишением свободы, суд находит возможным оставить без изменения. 

Судебные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,312, 314,316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Избранную судом меру пресечения ФИО2 А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественны доказательства по делу: - две заводские бирки, золотая цепь, с находящейся на ней подвеской, хранящиеся у потерпевшей стороны под сохранной распиской, по вступлению приговора суда в законную силу передать по принадлежности, сняв сохранную расписку. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ принимаются на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам 

<

…>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Приговор вступил в законную силу 05.03.2019