Дело № 1-254-17 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «12» октября 2017 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. 

с участием государственного обвинителя Любимцевой А.В.,

подсудимого ФИО11,

защитника Смирновой А.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, ... судимого:

1) 31.03.2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановлений Кировского районного суда г. Кемерово от 29.06.2016 года и от 02.12.2016 года испытательный срок продлен до 1 года 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

22 июня 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО11, находясь около подъезда № 4 дома, расположенного по адресу: 

<

...> №***, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества – автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №***, принадлежащей потерпевшей ФИО5, из хулиганских побуждений, беспричинно грубо нарушая общественный порядок и, выражая явное пренебрежение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, к общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, нанес множественные удары велосипедом по автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак №***, принадлежащей потерпевшей ФИО5, причинив трещину в левой центральной части облицовки переднего бампера, смещение с мест крепления облицовки переднего бампера, вмятину в центральной нижней части передней левой двери, вмятину в задней части передней левой двери, нарушение целостности задней декоративной накладки передней левой двери, нарушение лакокрасочного покрытия в передней части задней левой двери, царапины стекла передней левой двери.

Умышленными действиями ФИО11 потерпевшей ФИО5 причинен значительный ущерб на общую сумму 31 000 рублей 00 копеек. 

Кроме того, 22 июня 2017 года около 23 часов 00 минут, ФИО11, находясь в отсеке для задержанных служебного автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №*** на территории отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрывая их авторитет, противодействуя законной деятельности представителя власти – полицейского (водителя) мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Кемерово старшего сержанта полиции ФИО1, назначенного на должность приказом временно исполняющего обязанности начальника Управления МВД России по г. Кемерово №*** л/с от 06.02.2015, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по доставлению ФИО11 в отдел полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово для составления протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, действующего в; соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О полиции» № 3 ФЗ от 07.02.2011: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, действующего в соответствии с обязанностями, предусмотренными должностным регламентом полицейского (водителя) мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, утвержденным командиром ОБ ППСП Управления МВД России по г. Кемерово от 05.03.2015, согласно п.п. 5.32, которому он обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной законодательством, и имеющего право, согласно п. 1, п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О полиции» №-3 ФЗ от 07.02.2011: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, а также доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), имея умысел на применение насилия к представителю власти, и препятствование его законной деятельности, осознавая, что полицейский (водитель) мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Кемерово старший сержант полиции ФИО1, как сотрудник правоохранительного органа является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, не желая выходить из служебного автомобиля, оказывая сопротивление, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, нанес ФИО1 удар ногой в лицо, причинив кровоподтек левой подглазничной области, образовавшийся от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, не влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, а также вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ ФИО11 от дачи показаний в судебном заседании отказался, свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя полностью подтвердил.

Вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО11, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (л.д.168-171, л.д.183-185), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 употреблял спиртное, затем поехал кататься на велосипеде, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

...> №*** он стал наносить удары велосипедом по автомобилю .... После того, как его задержали сотрудники полиции, он был доставлен в отдел полиции. С размером причиненного в результате его преступных действий ущерба потерпевшей ФИО5 согласен.

Из показаний потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д. 95-98), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, установлено, что у неё в собственности имеется автомобиля «...» черного цвета госномер №***. 22.07.2017 года автомобиль был припаркован около 4 подъезда дома по ул. Инициативная, д. №*** в г. Кемерово. Около 20 часов 30 минут незнакомый мужчина сообщил, что по ее автомобилю неизвестный бьет велосипедом. Когда она вышла во двор, то увидела, что от ее автомобиля убегал парень, позже ей стало известно, что это ФИО11, но его задержали. Он выражался нецензурной бранью, кричал, всех оскорблял. Потом приехали сотрудники полиции и увезли его в служебном автомобиле. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены следующие повреждения: чуть ниже ручки передней двери слева было две вмятины, а также царапины, переходящие в царапины на заднюю дверь слева. Также с левой стороны на пороге была вмятина и на переднем бампере образовалась трещина. На стекле передней двери она увидела царапины. Также на автомобиле было множество мелких вмятин. Все повреждения располагались по левой стороне автомобиля. Ранее на автомобиле никаких повреждений не было. Все повреждения образовались от действий ФИО11 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 31 000 рублей 00 копеек, что является для неё значительным ущербом. 

Из показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 46-50) и ФИО6 (т. 1 л.д. 63-66), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, установлено, что 22.06.2017 года в составе экипажа патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Кемерово они выезжали на сигнал по адресу: 

<

...> д. №***, где ФИО11 повреждал чужое имущество, а именно бил по машинам. Прибыв около 20 часов 55 минут на место, они увидели, что несколько человек удерживают ФИО11, который кричал и матерился. После чего ФИО11 был доставлен в отдел полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово. 

Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д.119-121), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, установлено, что 22.06.2017 года около 20 часов 30 минут во дворе дома №*** по ул. Инициативная он обратил внимание на молодого человека, который катался на велосипеде, он громко кричал, матерился, махал руками, поэтому он сразу позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Потом от очевидцев ему стало известно, въехав во двор дома №*** на велосипеде, этот парень врезался в припаркованный около подъезда автомобиль Ниссан Тиида черного цвета, после чего стал велосипедом бить по машине, повредив её. 

Из показаний свидетеля ФИО9, (л.д. 123-125), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, установлено, что 22.06.2017 года около 20 часов 30 минут она услышала крик, доносящийся с улицы. Увидела из окна как молодой человек, около четвертого подъезда ее дома, велосипедом бьет по автомобилю ..., госномер №***. Парень нанес множество ударов по автомобилю велосипедом, а также несколько раз пнул машину. Затем пытался уехать, но не смог, так как постоянно падал, он пытался убежать из двора, но несколько мужчин его остановили. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Минут через 10 приехали сотрудники полиции, которые увезли этого парня. 

Из показаний свидетеля ФИО10, (л.д.127-129), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, установлено, что 22.06.2017 около 20 часов 30 минут из окна он увидел, как молодой человек с рыжими волосами, около подъезда №4 дома №*** «а» по ул. Инициативная, взял велосипед двумя руками и нанес им удар по левой передней двери по припаркованному около подъезда автомобилю ... госномер №***. После этого, молодой человек нанес еще ряд ударов по автомобилю велосипедом, а также несколько раз пнул его. При этом он вел себя неадекватно, кричал, матерился. После чего он вышел на улицу, подошел к парню и потребовал прекратить бить по машине. Но парень не реагировал. После чего он повалил парня на землю и удерживал до приезда сотрудников полиции. Парень пытался вырваться, вел себя крайне агрессивно. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые погрузили парня в отсек для задержанных служебного автомобиля.

Кроме показаний указанных лиц вина ФИО11 подтверждается письменными доказательствами:

Экспертным заключением независимой технической экспертизы №*** от 27.06.2017 года (л.д. 134-155), которое суд расценивает как заключение специалиста. Из указанного заключения установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н, №*** на момент его повреждения в происшествии 22.06.2017 года с учетом износа составляет 31000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Протоколами выемки от 13.07.2017 года (т. 1л.д.106-109, т. 1 л.д. 116-117) и осмотра документов от 13.07.2017 года (л.д.110-115) из которого установлено, что у потерпевшей ФИО5 изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: паспорт транспортного средства №*** на автомобиль ...; договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от 12.12.2012 года.

Из рапортов начальника смены дежурной части отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово ФИО2 от 22.06.2017 года (т. 1 л.д. 24) (т. 1 л.д. 26)установлено, что 22.06.2017 года от ФИО8 и ФИО9 поступали сообщения о том, что по адресу: 

<

...> д. №*** мужчина в состоянии алкогольного или наркотического опьянения пинает по автомобилю. 

Из заявления ФИО5 от 22.06.2017 года (т. 1 л.д. 28) установлено, что, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который 22.06.2017 повредил ее автомобиль «...» гос.номер №***

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ установлена и доказана.

Суд установил, что именно ФИО11 22.06.2017 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в 

<

...> д. №***, около подъезда № 4, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, нанес множественные удары велосипедом по автомобилю марки «...», госномер №***, принадлежащий потерпевшей ФИО5, тем самым причинил потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 31 000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО11 по преступлению, совершенному 22 июня 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО11, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 160-164, л.д.183-185), установлено, что 22.06.2017 года после нанесения им ударов велосипедом по автомобилю ... вор дворе дома №*** по ул. Инициативная, д. 123 «а» он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции. 

После того, как его задержали сотрудники полиции, он был доставлен в отдел полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, где, находясь в служебном автомобиле, а именно отсеке для задержанных, нанес один удар ногой в лицо сотруднику полиции. 

Из показаний потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 46-50), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, установлено, что 22.06.2017 года в составе экипажа патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Кемерово вместе с ФИО6 выезжали на сигнал по адресу: 

<

...> д. №***, где задержали ФИО11, который бил по машинам. Они доставили ФИО11 в отдел полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово. Находясь на территории отдела полиции по ул. Рекордная, 32 в г. Кемерово, в служебном автомобиле около 23 часов 00 минут, ФИО11 нанес ему удар ногой в область левого глаза, от чего он почувствовал сильную физическую боль. 

Из показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д.63-66), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, установлено, что 22.06.2017 года в составе экипажа патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Кемерово вместе с ФИО1 они доставляли ФИО11 в отдел полиции «Кировский». Когда они приехали на территорию ОП «Кировский» по ул. Рекордная, 32 в г. Кемерово, ФИО11 было предложено выйти из автомобиля, он стал сопротивляться, чтобы вытащить ФИО11 из автомобиля, ФИО1 залез в отек для задержанных и когда он начал приближаться к ФИО11, тот нанес ФИО1 удар ногой в область левого глаза. 

Из показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 69-71), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, установлено, что он состоит в должности командира роты в составе роты ОБ ППСП УМВД России по г. Кемерово. 22.06.2017 года в составе автопатруля №*** на служебном автомобиле УАЗ 390995 госномер К 2651 регион 42 на дежурство заступили полицейские ФИО1 и ФИО6, которые осуществляли дежурство в Кировском районе г. Кемерово. Около 23 часов 00 минут ФИО1, сообщил ему, что на территории отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, по адресу: 

<

...> около 23 часов 00 минут, в ходе доставки в отдел полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, административно-задержанного ФИО11, находясь в отсеке для административных задержанных служебного автомобиля, нанес удар ногой в лицо ФИО1 На следующий день он увидел у ФИО1, в области левого глаза кровоподтек.

Кроме показаний указанных лиц вина ФИО11 подтверждается письменными доказательствами:

Заключением эксперта №*** от 13.07.2017 года (т. 1 л.д. 86-88) из которого установлено, что ФИО1 был причинен кровоподтек левой подглазничной области, который образовался от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 22.06.2017 года, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее врез здоровью. 

Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2017 года (т. 1 л.д. 73-81) из которого установлено, что осмотрен участок территории ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, по адресу: 

<

...>, а также служебный автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №***. В ходе следственного действия потерпевший ФИО1, указал на место, где он находился в тот момент, когда ФИО11 пнул его ногой в лицо. 

Рапортом следователя следственного отдела по Кировскому району г. Кемерово СУ СК РФ по КО ФИО3 об обнаружении признаков преступления от 23.06.2017 года (т. 1 л.д. 4) из которого установлено, что 23.06.2017 года из дежурной части отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово поступило сообщение по факту применения насилия в отношении полицейского ФИО1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с исполнением своих должностных обязанностей по пресечению противоправного поведения ФИО11

Рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Кемерово ФИО1 от 23.06.2017 года (т. 1 л.д. 9), из которого установлено, что 22.06.2017 года после доставления в отдел полиции «Кировский» ФИО11 при выходе из патрульного автомобиля ударил ногой ФИО1 в левый глаз. 

Рапортом начальника смены дежурной части отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово майора полиции ФИО4 от 23.06.2017 года (т. 1 л.д. 11), из которого установлено, что 23.06.2017 года в 20 часов 31 минуту из Кировского травмпункта поступило сообщение об обращении за медицинской помощью ФИО1, которого 22.06.2017 около 23 часов 00 минут в ОП «Кировский» пнул в лицо известный. Поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица слева. 

Из выписки из приказа №*** от 06.02.2015 года (т. 1 л.д. 54) установлено, что старший сержант полиции ФИО1 назначен на должность полицейского мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальон патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес>.

Из должностного регламента (должностной инструкцией) полицейского (водителя) мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальон патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Кемерово (т. 1 л.д. 57-59), установлено, что старший сержант полиции ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, должностным регламентом, а также иными нормативно-правовыми актами. 

Из постовой ведомости расстановки нарядов патрульно-постовой службы ОБ ППСП УМВД России по г. Кемерово (т. 1 л.д. 60-62), установлено, что 22.06.2017 года старший сержант полиции ФИО1 совместно с младшим сержантом полиции ФИО6 направлены в Кировский район г. Кемерово. 

Графиком несения службы 4 роты (т. 1 л.д. 56), установлено, что 22.06.2017 годастарший сержант полиции ФИО1 совместно с младшим сержантом полиции ФИО6 находились на службе с 15 часов 00 минут 22.05.2017 года по 00 часов 00 минут 23.06.2017 года.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ установлена и доказана.

Суд установил, что именно ФИО11 22 июня 2017 года около 23 часов 00 минут находясь в служебном автомобиле на территории ОП «Кировский» УМВД России по 

<

...> в г. Кемерово, действуя умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрывая их авторитет, противодействуя законной деятельности представителя власти, нанес удар ногой в лицо полицейскому ФИО1 являющемуся представителем власти и исполняющему свои должностные обязанности, причинив кровоподтек левой подглазничной области, образовавшийся от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, не влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

Суд квалифицирует действия ФИО11 по преступлению, совершенному 22.06.2017 года около 23 часов 00 минут по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных ФИО11 преступлений, данные о его личности (...), положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину ФИО11 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает показания подсудимого ФИО11 по событиям совершенных им преступлений, содержащиеся в его объяснении (т. 1 л.д. 18), которые расценивает как явку с повинной.

Ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания (дача признательных показаний, полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности сохранения в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 31.03.2016 года и применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 31.03.2016 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства №*** на автомобиль ....; договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – считать переданными потерпевшей ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО11 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО11 по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 31.03.2016 года сохранить.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО11 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 12.10.2017 года.

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 31.03.2016 года следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу отменить. Из-под стражи ФИО11 не освобождать, так как содержится под стражей по другому уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства №*** на автомобиль ... договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – считать переданными потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: