<

данные изъяты> №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Реутов 22 февраля 2017 года

Московская область

Председательствующий федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Реутовской городской прокуратуры Кремс Д.К., защитника – адвоката Квасовой Е.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО1, при секретаре Косых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Реутов Гуровой Е.А. уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей.

Судом установлено, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в городе 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, считая его подлежащим изменению, в виду неправильного указания наименование мирового судьи, фамилии подсудимого и части статьи особенной части УК РФ во вводной и описательно мотивировочной частях приговора, а также просит восстановить срок для обжалования приговора и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки.

Кроме того, государственный обвинитель просит отменить постановление об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в восстановлении срока от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы жалобы поддержал.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым. При этом неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие надлежаще уведомленного осужденного, который по месту временной регистрации и фактического места жительства не проживает, объявлен в федеральный розыск, при том, что представление прокурора не содержит требований об изменении приговора в сторону ухудшения положения осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление об устранении описки во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия приговора получена государственным обвинителем ДД.ММ.ГГГГ, а копия постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, во взаимосвязи положения ст.ст. 312, 389.4, 389.5 УПК РФ, суд считает что срок апелляционного обжалования приговора и постановления от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен государственным обвинителем по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению, а постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отмене.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями Уголовного Кодекса РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

В тоже время в описательно-мотивировочной части приговора фамилия Мамедзаде неправильно указана как Мамедхаде, а кроме того, там же неправильно указана ч. 1 ст. 327 УК РФ, вместо ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях.

Однако во вводной части обжалуемого приговора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он постановлен мировым судьей 221 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> ФИО8, что не соответствует действительности.

Указанные выше несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции являются основанием для изменения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, согласно доводам представления.

Что касается вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в порядке исполнения приговора, то оно не соответствует требованиям ст.ст. 256, 397, 399 УПК РФ, тем более что на момент его вынесения приговор не вступил в законную силу, в связи с чем оно также подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29, 389.1-389.36 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановления мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Восстановить государственному обвинителю — заместителю прокурора города Реутов Гуровой Е.А. срок для подачи апелляционного представления на приговор и постановление мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гуровой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей – удовлетворить.

На основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

- во вводной части приговора указать, что приговор постановлен мировым судьей 221 судебного участка Реутовского судебного района;

- в описательно мотивировочной части приговора указать о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а фамилию подсудимого поименованного как Мамедхаде заменить на Мамедзаде.

Постановление мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки – отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: 

<

данные изъяты> А.С. Васильев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>