УИД 76MS0068-01-2024-000216-66

Дело № 12-24/2024

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2024 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н., при секретаре Кругловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Королёва Р.А. – по доверенности Юнусовой Н.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 28.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 28.02.2024 Королёв Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе защитник Королёва Р.А. – Юнусова Н.А. просит об отмене постановления суда ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, доводы сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательств.

В судебном заседании защитник Юнусова Н.А. поддержала доводы жалобы по указанным в нем основаниям, подчеркнув, что у ФИО1 не было зафиксировано телесных повреждений, о которых она указала в суде, указала на противоречия в показания потерпевшей и свидетелей, усматривает в подаче ФИО1 заявления в полицию как оговор Королёва Р.А.

Потерпевшая ФИО1 в суде с доводами жалобы на согласилась, подтвердила свои показания об обстоятельствах произошедшего, представила письменные возражения по доводам жалобы. Пояснила, что Королёв Р.А., находясь в доме ФИО2, сначала схватил ее за левый рукав куртки правой рукой, удерживая ее за рукав, кричал, выгонял из дома. Она просила ее отпустить, он не реагировал. Потом Королёв Р.А., удерживая за рукав, потянул ее влево и толкнул, от чего она и находящаяся рядом ФИО2 повалились назад, но устояли на ногах, а Королёв Р.А. сразу после толчка нанес ФИО1 удар кулаком руки по левой части головы, попав по верху уха и выше уха. От удара по голове ФИО1 присела, согнув колени, и повались руками на кресло, стоящее в террасе. Удар по голове пришелся вскольз, но от удара левое ухо покраснело, вверх ушной раковины был красно-синего цвета, неделю у нее болела голова. Это было воскресенье, к судебно-медицинскому эксперту она ходила на освидетельствование на следующий день в понедельник, краснота уха прошла. Эксперт осмотрел место ушиба на наличие сотрясения головного мозга, вертел ее голову в разные стороны. В суде первой инстанции указала, что на ухе был синяк, не уточнив, что была только синяя полоса ушной раковины сверху. ФИО2 не могла видеть нанесение Королевым удара ФИО1, поскольку перед этим они вместе с ФИО1 повалились назад и ФИО2, которой 80 лет, пыталась устоять на ногах. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Королёв Р.А. 20.03.2022 около 12 час. 00 мин., находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО1., нанес последней один удар кулаком правой руки в область головы (левого уха). Своими действиями Королёв Р.А. причинил потерпевшей физическую боль, его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершенного Королёвым Р.А. административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 25.05.2022; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому району от 20.03.2022 о принятии сообщения от ФИО1 по факту нанесения ей побоев Королёвым Р.А.; заявлением ФИО1 от 20.03.2022 на имя начальника ОМВД России по Угличскому району о проведении проверки в отношении Королёва Р.А. по факту нанесения ей побоев 20.03.2022 около 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>; протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2022; объяснениями ФИО2 от 20.03.2022 и от 30.01.2024; объяснениями ФИО1. от 20.03.2022; заключением эксперта № № от 21.03.2022; справками о фактах привлечения Королёва Р.А. к административной и уголовной ответственности; показаниями потерпевшей ФИО1 в суде первой инстанции и при рассмотрении жалобы; показаниями свидетеля ФИО3 в суде первой инстанции; частично показаниями Королёва Р.А. в суде первой инстанции, признавшего факт нахождения в доме ФИО2 и встречу с ФИО1 20.03.2022.

Показания потерпевшей ФИО1 являются последовательными и логичными, поскольку с момента обращения в полицию она давала последовательные показания о том, что Королёв Р.А. являлся инициатором конфликта, проявлял в отношении нее агрессивные действия, схватил за куртку и удерживал ее, кричал, после чего толкнул и нанес удар кулаком по левой части головы, от чего она присела и повались на кресло. Ее показания подтверждаются объяснениями ФИО2 от 20.03.2022, которые она дала сразу после произошедших событий, показала, что после того как к ней в дом зашла ФИО1., за ней сразу же зашел Королёв Р.А., между ними произошел конфликт, Королёв вытолкал ФИО1 на крыльцо, видела, что ФИО1 присела на корточки и заплакала. ФИО2 сказала ФИО1 уходить, а сама пыталась задержать Королёва Р.А. Показания ФИО1 подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО3 Факт нанесения удара и причинения потерпевшей физической боли подтверждается заключением эксперта № 35 от 21.03.2022 о том, что у ФИО1 каких-либо повреждений не обнаружено, но ФИО1 предъявляла эксперту жалобы на боль в области ушиба, головную боль, сказала об одном ударе в область лица. Тот факт, что эксперт в исследовательской части указал об ударе в область лица со слов потерпевшей, не ставят под сомнение показания потерпевшей в суде, поскольку она предъявила жалобы на физическую боль, головную боль, а лицо является частью головы. 

К показаниям Королёва Р.А., не признавшего вину, и версии защитника об оговоре потерпевшей Королёва Р.А. суд относится критически, расценивает как тактику защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку своего объективного подтверждения они не нашли. То обстоятельство, что на теле потерпевшей не зафиксировано повреждений не свидетельствует об отсутствии в действиях Королёва Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что все пояснения потерпевшей ФИО1 как в судебных заседаниях, так и в ходе проведения проверки, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, несоответствия пояснений потерпевшей установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела, не усматривается. Рассматривая дело по существу, мировой судья, вопреки доводам жалобы, установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания Королёва Р.А. и свидетеля ФИО3., заключение эксперта оценены судьей в совокупности. 

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Королёва Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Все доводы жалобы защитника Юнусовой Н.А. по существу представляют собой субъективную оценку исследованных доказательств и не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении. Каких-либо значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления мирового судьи, жалоба не содержит. Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Королёва Р.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 названного Кодекса. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 28.02.2024 в отношении Королёва Р.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Королёва Р.А. – по доверенности Юнусовой Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Ицкова