Дело № 2-517/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 мая 2018г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ...... в 15.00 по адресу: ....., Невского ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «ПАЗ 320530» гос.рег.знак ..... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Шкода Rapid 1.6 MPI AMBITION AUTO» гос.рег. знак ..... под управлением водителя С., принадлежащего ООО «АЛД АВТОМОТИВ». Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате автомобиль «Шкода Rapid 1.6 MPI AMBITION AUTO» получил механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования по риску "КАСКО", предусматривающему страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом выплачено страховое возмещение в размере 50 457 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 50 457руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1713,71руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах»- Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах». 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений не представил. 

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ...... в 15.00 час. по ..... г. ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «ПАЗ 320530» гос.рег.знак ..... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Шкода Rapid 1.6 MPI AMBITION AUTO» гос.рег. знак ..... под управлением водителя С., принадлежащего на праве собственности ООО «АЛД АВТОМОТИВ».

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ..... от ...... 

Автомобиль «Шкода Rapid 1.6 MPI AMBITION AUTO» застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, срок действия с ..... по ......

Гражданская ответственность водителя «ПАЗ 320530» гос.рег.знак ..... ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного Шкода Rapid 1.6 MPI AMBITION AUTO, г/н ..... составила 50 457 рублей 00 копейки (без учета износа).

В рамках заключенного договора КАСКО истцом выплачено в пользу ООО «АЛД АВТОМОТИВ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Rapid 1.6 MPI AMBITION AUTO, г/н ..... путем перечисления на расчетный счет денежных средств в размере 50457 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от ......

Истцом в адрес ответчика ФИО1 ...... была направлена претензия, в которой ФИО1 было предложено возместить понесенные убытки в размере 50 457руб. в течении 30 дней с момента получения претензии. Данная претензия осталась без удовлетворения. 

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шкода Rapid 1.6 MPI AMBITION AUTO, ущерб, причиненный в ДТП, произошедшем ...... транспортному средству, не оспаривал. 

Таким образом, поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованного у него транспортного средства, следовательно, к нему перешло право требования возмещения убытков с виновника ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в порядке суброгации в размере 50 457 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713,71 руб.. Данные расходы подтверждены документально. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 50 457 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713 рублей 71 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течении 7-ми дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: И.Р.Прокопьева 

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: И.Р. Прокопьева