Дело № 1-206/2017

следственный № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 20 апреля 2017 года

Камчатский край 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., ФИО3, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гусейнова Р.В. оглы, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кривенко О.Н.,

представителя потерпевшего ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 18 января 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 апреля 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 июня 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

- 9 марта 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в г. Петропавловске - Камчатском при следующих обстоятельствах. 

23 октября 2016 года с 15 до 17 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор на хищение имущества из квартиры 

<

данные изъяты>, с лицом, в отношении которого 27 марта 2017 года постановлен обвинительный приговор. Затем в неустановленное время, находясь в названной квартире, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор предложило ФИО1 совершить кражу денежных средств, на что он дал согласие и таким образом вступил с ними в предварительный сговор. После чего, действуя умышленно, лицо, в отношении которого постановлен приговор с целью совершения кражи изготовило дубликаты ключей от входной двери в квартиру 

<

данные изъяты>.

28 октября 2016 года с 14 часов 30 минут до 16 часов, воспользовавшись дубликатами ключей, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО1 открыло входную дверь 

<

адрес>, и соучастники незаконно проникли в жилище. Находясь в квартире, ФИО2, используя принесённый с собой металлический предмет, отогнул дверь металлического сейфа, откуда соучастники тайно похитили принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 900 000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылись, похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали полностью и в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимые признали свою вину, полностью согласились с предъявленным обвинением, и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после предварительной с ним консультации. Указали, что осознают характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует их действия по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Исследованием данных о личности подсудимых установлено следующее.

В соответствии с требованиями ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 ранее не судим (т. 2 л.д. 96-98).

По месту жительства ФИО2 в злоупотреблении спиртными напитками, с лицами ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был. Привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т. 2 л.д. 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 112).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно требованию ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговоров ФИО1 судим (т. 2 л.д. 106-107, 108-109, 111-115, 116-119, 120-122).

По месту жительства ФИО1 в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, привлекался к административной и уголовной ответственности, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т. 2 л.д. 126).

По месту обучения в ВПЛ МБОУ «Средняя школа №» ФИО1 показал посредственные знания, домашнее задание выполнял нерегулярно, не умел контролировать свое поведение на уроках и переменах; на замечания учителей не реагировал, уважением среди одноклассников не пользовался (т. 2 л.д. 128).

За период нахождения в КГБУ «Центр содействия развитию семейных форм устройства «Радуга» к учебе относился недобросовестно, домашнее задание не выполнял, срывал уроки. Совершал общественно-опасные деяния: кражи, бродяжничал, оскорблял педагогов, наносил телесных повреждений детям младшего возраста, провоцировал конфликты (т. 2 л.д.128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 50 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает хроническим алкоголизмом и наркоманией (т. 2 л.д. 45-47). 

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что ФИО1 и ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоят, суд считает их способными нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 2 л.д. 94, 103). 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, а также учитывая наличие иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению преступлений, совершившего умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного по трем приговорам за преступления против собственности, суд считает, что его исправление возможно только при реальном отбытии назначенного наказания.

Поскольку приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 марта 2017 года условное осуждение ФИО1 по приговорам суда от 18 января, 11 апреля, 20 июня 2016 года отменено, с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, суд определяет ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (т. 2 л.д. 27-28).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в размере 5 280 рублей (т. 2 л.д. 150-151) за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в размере 2 640 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору суда от 9 марта 2017 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 апреля 2017 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 сентября 2015 года по 18 января 2016 года (по приговору суда от 18 января 2016 года), с 11 января 2017 года по 20 апреля 2017 года (по приговору суда от 9 марта 2017 года).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и по вступлении приговора в законную силу – отменить (отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 9 марта 2017 года).

Вещественные доказательства: 

- 24 отрезка со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 7 920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора подшит в деле № 1-206/2017