Дело № 2-859/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 22 августа 2017 года между истцом ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк), в настоящее время ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее «Кредитный договор») о предоставлении стандартного кредита на потребительские цели в размере 120000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом согласно пункту 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора: с 22 августа 2017 года по 31 августа 2019 года по ставке 13,75% годовых; с 01 сентября 2019 года до полного погашения кредита по ставке 14,75 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 «Индивидуальных условий договора» - срок возврата кредита не позднее 10 августа 2022 года.

Возврат кредита осуществляется согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № 2 к кредитному договору и являющемся его неотъемлемой частью. Общее количество платежей – 60; первый платеж 406,89 руб., 24 платежа по 2810,00 руб., 34 платежа по 2860,00 руб., последний платеж 2969,07 руб.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от 01 ноября 2017 года, заявлением на выдачу кредита от 01 ноября 2017 года, ордером.

На основании п. 1.1., 3.2 кредитного договора ответчик (Заемщик) обязан исполнять платежи по возврату кредита, уплате процентов по нему, пени ежемесячно, не позднее дня и в размерах указанных в Графике погашения, приведенному в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушении п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п.1.1., п.3.2. Кредитного договора, свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора, должным образом не исполняет.

По состоянию на 05 апреля 2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет всего 135948 рублей 13 копеек, в том числе: 100673 рубля 12 копеек сумма задолженности по уплате основного долга; 17189 рублей 58 копеек - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 14701 рубль 02 копейки - сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту; 3384 рубля 41 копейка - сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам.

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена.

Ответчику направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору с уведомлением о вручении и лично в руки.

Свои обязательства, в установленный срок, по возврату кредита ответчик не исполнил, таким образом, разрешения спора путем переговоров оказалось невозможным.

Обязательства по кредитному договору № от 22 августа 2017 года обеспечивается договором поручительства физического лица № -поручитель ФИО2

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 27 августа 2015 года (ст.363 ГК РФ, п.п.2.1.1., 3.1 договора поручительства).

С учетом этих обстоятельств подлежат применению требования п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика. Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности. При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора - Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, а также расторгнуть Кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора.

Истец направлял ответчикам претензии (копии прилагаются) о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, о намерении досрочно расторгнуть договор в случае невыполнения ответчиком требования о погашении задолженности.

Таким образом, разрешения спора в досудебном порядке оказалось невозможным.

На основании вышеизложенного, истец просит суд, расторгнуть кредитный договор № от 22 августа 2017 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2017 года в размере 135948,13 руб., в том числе: сумму основного долга 100673 рубля 12 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 17189 рублей 58 копеек; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 14701 рубль 02 копейки; задолженность по уплате пени по просроченным процентам 3384 рубля 41 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3919 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, посредством которого просит расторгнуть кредитный договор № от 22 августа 2017 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2017 года по состоянию на 27 мая 2021 года в размере 80258 рублей 18 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 40673 рубля 12 копеек; проценты за пользование кредитом 19280 рублей 74 копейки; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 16377 рублей 41 копейку; задолженность по уплате пени по просроченным процентам 926 рублей 91 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2608 рублей; возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 1311 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.104), представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.106).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства подлежали извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебных уведомлений по месту жительства, которые возвращены в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.107,108), в назначенное судом время не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заёмщику стандартного кредита на потребительские цели в размере 120000, 00 рублей, сроком возврата 10 августа 2022 года.

Согласно п. 2.4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты: за период с 22 августа 2017 года по 31 августа 2019 года по ставке 13,75% годовых; с 01 сентября 2019 года до полного погашения кредита по ставке 14,75 % годовых (л.д.22-27).

На основании пункта 1.1, 3.2 кредитного договора ответчик (заемщик) обязан исполнять платежи по возврату кредита, уплате процентов по нему, пени ежемесячно, не позднее дня и в размерах указанных в графике погашения, приведенном в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Согласно п. 2.5.1 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного возврата кредита заемщик предоставляет кредитору поручительство в лице ФИО2.

Судом установлено, что 22 августа 2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 заключен договор поручительства №, из которого следует, что поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 22 августа 2017 года (л.д.35-37).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела, следует, что банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме 120000 рублей, что подтверждено заявлением индивидуального заемщика ФИО1 на выдачу ссуды от 22 августа 2017 года, расходным кассовым ордером от 22 августа 2017 года № (л.д.38,39). 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 27 мая 2021 года у него образовалась задолженность в размере 80258,18 руб., в том числе: 40673,12 руб. задолженность по уплате кредита; 19280,74 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 16377,41 руб. - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 926,91 руб. - сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам (л.д.83-95).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от 22 августа 2017 года банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, а также расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление № от 27 января 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени (л.д.51), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела. 

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд расторгнуть кредитный договор № от 22 августа 2017 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2021 года банк направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор (л.д.51).

Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3919 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 06 апреля 2021 года № (л.д.8) исходя из цены иска 135948 рублей 13 копеек.

В ходе судебного разбирательства, истец обратился с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2017 года по состоянию на 27 мая 2021 года в размере 80258 рублей 18 копеек.

Таким образом, цена иска окончательно составила 80258 рублей 18 копеек, исходя из которой, подлежит уплате госпошлина в размере 2608 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 2608 рублей 00 копеек.

Основания и порядок возврата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных гл. 25.3 НК РФ, в том числе по делам, рассматриваемым судами, определен в ст. 333.40 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, подлежит возврату.

На основании пп. 1 и 4 п. 1 ст. 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 Кодекса.

Таким образом, государственную пошлину, излишне уплаченную в бюджет в сумме 1311 рублей 00 копеек, суд полагает вернуть истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 августа 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2017 года по состоянию на 27 мая 2021 года в размере 80258 (восемьдесят тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 18 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 40673 (сорок тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 12 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 19280 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 74 копейки; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 16377 (шестнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 41 копейку; задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 926 (девятьсот двадцать шесть) рублей 91 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2608 (две тысячи шестьсот восемь) рублей 00 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Центр-инвест» из бюджета государственную пошлину в размере 1311 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-859/2021 по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова 

Мотивированное решение изготовлено - 11 июня 2021 года.