Дело № 2а-420/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Увельский Челябинской области 28 июня 2021 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Гафаровой А.П., 

при ведении протокола помощником судьи Величко Н.С., 

с участием административного истца ФИО1 с использованием ВКС, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным и необоснованным отказа в создании изолированного участка для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы в одном из исправительных учреждений Челябинской области и переводе осужденного для отбывания наказания в данное учреждение, о возложении обязанности на ФСИН России обеспечить перевод осужденного в данное исправительное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН России), выразившихся в отказе в переводе в исправительное учреждение на территории Челябинской области для отбывания наказания по месту проживания его родственников. Просил суд возложить на административного ответчика обязанность создать изолированный участок для отбывания наказания осужденных к пожизненному лишению свободы в одном из исправительных учреждений Челябинской области и перевести его в такое учреждение. В обоснование доводов административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФСИН России им было направлено письменное обращение о переводе его в Челябинскую область, в связи с тем, что исправительное учреждение, в котором он отбываниет наказание, находится на значительно удаленном расстоянии от места постоянного проживания его родственников – сестры ФИО2, что препятствует ему в реализации права на свидание с родственниками и несовместимо с требованиями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение личной и семейной жизни. Считает, что его перевод в одно из учреждений Челябинской области будет способствовать сохранению социально - полезных и семейных связей, поскольку его родственники лишены возможности ездить к нему на свидания. Письмом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что оснований для перевода в исправительную колонию другого субъекта Российской Федерации не имеется. Считает, что указанные действия ФСИН России не соответствуют положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и противоречат нормам международного права. В дополнениях указал, что изолированные участки возможно создать в г. Верхнеуральске в Т-1 Челябинской области и ФКУ ИК-1 г. Копейска Челябинской области (л.д. 93).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 63-65). 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель административного ответчика ФСИН России, являющийся одновременно представителем заинтересованного лица ГУФСИН России по Челябинской области, ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва (л.д. 104-106). 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, п. а ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении особого режима. До осуждения ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на основании указания ФСИН России N № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 был направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю п. Эльбан (л.д. 58).

По информации ФСИН России, оснований для перевода ФИО4 в исправительное учреждение другого субъекта не имеется, о чем административному истцу было сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ N № (л.д. 10).

Как следует из ответа ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, перевод осужденного ФИО1 возможен по распоряжению ФСИН России, а из ответа ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что в данном учреждении, в силу ч. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не возможно размещение осужденных к пожизненному лишению свободы (л.д. 101, 103).Кроме того, судом установлено, что ФИО1 поддерживает социально полезные связи путем телефонных переговоров с сестрой - ФИО2 (л.д. 7).

Из объяснений административного истца следует, что в Челябинской области проживает его сестра ФИО5, с которой он также хочет поддерживать связи. 

Согласно адресной справке, ФИО2 проживает в г. Челябинске (л.д. 130). 

Между тем, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235 (далее - Инструкция).

Согласно п. 6 указанной Инструкции, вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пу. 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

В соответствии с п. 10 Инструкции, в соответствии с ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

При этом суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что приведенная норма (ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) соотносится с принципами законности, гуманизма, демократизма, равенства перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1611-О, от 26 апреля 2016 года N 757-О, от 28 марта 2017 года N 599-О, от 28 марта 2017 года N 562-О, от 25 мая 2017 года N 1016-О).

Суд не усматривает в данном конкретном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, ФИО4 суду не представил, при этом данные права осужденного регламентированы нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места нахождения исправительного учреждения. Не может быть отнесено к таким исключительным обстоятельствам и отсутствие материальной возможности у родственников прибыть на свидание ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников не свидетельствуют о невозможности создания административному истцу препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально - полезных связей.

Таким образом, при принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, при этом исключительных обстоятельств для перевода осужденного в исправительное учреждение Челябинской области не установлено, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца, действиями административного ответчика не нарушены.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным и необоснованным отказа в создании изолированного участка для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы в одном из исправительных учреждений Челябинской области и переводе осужденного для отбывания наказания в данное учреждение, о возложении обязанности на ФСИН России обеспечить перевод осужденного в данное исправительное учреждение отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий п/п А.П. Гафарова 

Мотивированное решение составлено 05 июля 2021 года.

Копия верна. Судья А.П. Гафарова

Помощник судьи Н.С. Величко