Дело № 1-164/2020 76RS0024-01-2020-001753-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 июля 2020 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре Куликовой Т.Н.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ивановой М.И.,

подсудимого– ФИО2,

защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, 01 апреля 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «Пятерочка», выставленный в свободном доступе для реализации товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: две бутылки коньяка «Усовский» объемом 0,1 литра (коньяк Усовский рос. 5 лет. 40% 0.1 л) стоимостью 57 рублей 00 копеек за бутылку, на общую сумму 114 рублей 00 копеек и одну упаковку кофе «Президент» весом 250 граммов (PAUL. Кофе PRESID. мол. 250 г) стоимостью 122 рубля 17 копеек, а всего имущество на общую сумму 236 рублей 17 копеек.

После чего, ФИО2 находясь в указанное время в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и беспрепятственного выноса из магазина двух бутылок коньяка «Усовский» объемом 0,1 литра (коньяк Усовский рос. 5 лет. 40% 0.1 л) и одной упаковки кофе «Президент» весом 250 граммов (PAUL. Кофе PRESID. мол. 250 г), спрятал похищенный товар в карманы куртки, надетой на нем, и не намереваясь оплачивать их стоимость, направился в сторону выхода из торгового зала магазина, минуя кассовую зону. В это время сотрудник магазина «Пятерочка» ФИО1, увидев преступные действия ФИО2 понимая, что последний может скрыться, с целью пресечения хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», высказала ФИО2 законное требование о возврате товара, выраженное словами: «Остановись и выложи содержимое из куртки!». ФИО2 игнорируя законное требование сотрудника магазина - ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто, покинул помещение магазина «Пятерочка», выбежав на улицу, тем самым, похитив принадлежащий ООО «Агроторг» товар - две бутылки коньяка «Усовский» объемом 0,1 литра (коньяк Усовский рос. 5 лет. 40% 0.1 л) стоимостью 57 рублей 00 копеек за бутылку, на общую сумму 114 рублей 00 копеек и одну упаковку кофе «Президент» весом 250 граммов (PAUL. Кофе PRESID. мол. 250 г) стоимостью 122 рубля 17 копеек, а всего имущество на общую сумму 236 рублей 17 копеек, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 236 рублей 17 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в судебном заседании признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. От представителя потерпевшего поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые ФИО2 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. 

Содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; работает. Наличие заболеваний у себя и членов семьи подсудимый отрицает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. 

Оценив данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова