№ 10-45/2020 

(22MS0027-01-2020-001617-98)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Рубцовск 06 ноября 2020 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Сегов А.В., 

при секретаре Долговой О.А., 

с участием прокурора Серебровой Л.С.,

защитника Колчиной Л.А., представившей удостоверение и ордер от ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ... Серебровой Л.С. на приговор мирового судьи судебного участка ... края от *** в отношении: 

С., *** года рождения, уроженца д...., гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, холостого, невоеннообязанного, работающего по найму, проживающего по адресу: ..., судимого:

- *** мировым судьей судебного участка ... края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- *** Локтевским районным судом ... по ч.2 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ***) к 5 годам лишения свободы;

- освобожденного *** по отбытии наказания;

- *** мировым судьей судебного участка ... края по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного по ч.1 ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... края от ***, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... края от *** и окончательно С. наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10% в доход государства.

Выслушав прокурора Сереброву Л.С., защитника Колчину Л.А., осужденногоС., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

С. признан виновным в том, что *** в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 35 минут в холле дежурной части МО МВД России «Рубцовский» по адресу: ..., ... в состоянии алкогольного опьянения, умышленно публично в присутствии посторонних лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 оскорбила грубой нецензурной бранью помощника оперативного дежурного дежурной части полиции «Северный» МО МВД России «Рубцовский» Л., являющегося представителем власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, в связи с их исполнением, допуская выражения, унижающие его честь и достоинство.

Преступление совершено С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный С. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Рубцовска Сереброва Л.С., не оспаривая доказанности вины осужденного, просит приговор мирового судьи изменить, в виду его незаконности и необоснованности в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов автор представления ссылается на то, суд при назначении осужденному наказания на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признал и учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, но не привел мотивов, на основании которых пришел к выводу о признании отягчающим наказание указанного обстоятельства, не отразил, каким образом нахождение осужденного в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления. Указанное обстоятельство повлекло постановление несправедливого приговора, назначение чрезмерно сурового наказания. Кроме того, назначив наказание в виде исправительных работ, суд не указал порядок отбывания данного наказания.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обстоятельства совершения преступления, установленные мировым судьей, доказанность вины, юридическая квалификация действий С. никем не оспариваются.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении С. обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности С. в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Вина осужденного, помимо его последовательных признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшего Л., подробно пояснившего обстоятельства, при которых С. публично оскорбил его; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, подтвердившими обстоятельства, изложенные потерпевшим, заявлением Л. о привлечении к уголовной ответственности С., протоколом осмотра места происшествия - помещения холла дежурной части МО МВД России «Рубцовский», копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выпиской из приказа л/с от *** о назначении Л. на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Северный» МО МВД России «Рубцовский» с ***, копией должностного регламента Л., утвержденного начальником МО МВД России «Рубцовский» от ***, копией графика несения службы сотрудниками дежурной части МО МВД России «Рубцовский» с *** по ***.

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, с учетом мнения государственного обвинителя, правильно квалифицировав его действия по ст.319 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал и учел полное признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений. 

Выводы о необходимости назначения С. наказания в виде исправительных работ, определив их количество в соответствии с законом, в пределах санкции статьи, мировой судья мотивировал надлежащим образом.

По мнению апелляционного суда, мировой судья также надлежащим образом мотивировал свое решение об отмене условного осуждения по приговору от *** и о применении правил ст.70 УК РФ при назначении С. окончательного наказания.

Исходя из личности осужденного каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, совершенного С., мировым судьей не установлено, в связи с чем обоснованно не усмотрено оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что приговор суда подлежит изменению.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является неправильное применение судом уголовного закона.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал совершение осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица, в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством. Данные требования судом, при постановлении приговора в отношении С. не выполнены. Признавая состояние опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд указал, что характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершение преступления. При этом конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, послужившие основанием для вывода о том, что состояние опьянения повлияло на поведение осужденного при совершении преступлений, в приговоре не изложены.

При таких обстоятельствах указание на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, подлежит исключению из приговора, что влечет смягчение назначенного осужденному наказания.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от *** «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с тем, что суд, назначив наказание в виде исправительных работ, не указал порядок отбывания назначенного наказания, а именно виды объектов исправительных работ, резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от 31.08.2019 в отношении С. изменить.

Исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить наказание, назначенное по ст.319 УК РФ до 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10 % в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... края от *** и окончательно назначить С. наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10 % в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья А.В. Сегов