Дело № 2-1505/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 18 октября 2018г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт>ф от 

<

дата скрыта>. в размере 212487 рублей 55 копейки, в том числе: сумма основного долга-102510,85 рублей, сумма процентов-63922,96 рублей, штрафные санкции-46053,74 рублей,

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога 

<

номер скрыт>фз от 

<

дата скрыта>, а именно транспортное средство марки 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер скрыт>.

Установить начальную продажную стоимость в размере 199 500 (сто девяносто девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 324,88 рублей;

Требование мотивируют тем, что 

<

дата скрыта> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>. В соответствии с условиями кредитного договора банк представляет заемщику кредит в размере 110 000 рублей на срок до 29.04.2018г. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 39 % годовых. Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей. Ответчик своих обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнил. Образовалась задолженность, размер которой на 15.08.2018г. составляет 263368,14 рублей, в том числе, сумма основного долга-102510,85 рублей, сумма процентов-63922,96 рублей, штрафные санкции-96934,33 рублей. Размер штрафных санкций истец уменьшил до 46053руб74 коп. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор залога 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. 

Предметом залога является залог транспортного средства. Согласно условиям Договора залога стоимость предмета залога составляет 199500 рублей

В адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истекли сроки исковой давности, транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с утилизацией. Транспортное средство изначально было не на ходу, он предлагал другую машину, представитель банка сфотографировал эту и оформили залог. Ответчик добросовестно платил. Когда закрыли банк, на двери было объявление в реквизит в СБ, ответчик очередной платеж заплатил и он пропал. Каких –либо уведомление ответчик не получал, почту проверяет добросовестно, живет постоянно по этому адресу. Когда банк закрыли, ответчик снял машину с учета в связи с утилизацией, так как восстановлению не подлежала, он не мог платить за нее налоги. 

Выслушав стороны, представителей,, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 49-50).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017г. продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев (л.д. 51-52). Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании. В силу п.2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что между кредитором – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком 

<

#>5 

<

дата скрыта> заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>ф на сумму 110 000 рублей, на срок по 

<

дата скрыта> под 39% годовых пользование кредитом (л.д. 13-16). Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, подписанный ответчиком (л.д. 17-19).

В соответствие с п.4 Индивидуальных условий кредит ФИО1 получен о, чем имеется его подпись(л.д.16).

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 27), т.е. в соответствии со ст.819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику платежей по кредиту дата платежа 25 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 17-19). В графике платежей установлены конкретные даты каждого платежа. График платежей сторонами подписан, т.е. ответчик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту, что подтверждается его подписью.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору на 

<

дата скрыта> 263368,14 рублей, в том числе, сумма основного долга-102510,85 рублей, сумма процентов-63922,96 рублей, штрафные санкции-96934,33 рублей (л.д.9-11). 

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

Судом установлено, что по сведениям официального интернет – сайта Центрального банка Российской Федерации лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 810, 819 ГК РФ, суд полагает, что отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств, равно как и не лишает конкурсного управляющего на обращение в суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов по ранее выданным кредитам.

Сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, а также сумма неустойки рассчитана истцом по состоянию на 15.08.2018 года (л.д.9-11). Сумма основного долга, процентов за пользование подлежит взысканию в заявленном размере, в том числе просроченный основной долг– 102510,85 рублей, сумма просроченных процентов – 63539,73 рублей., сумма процентов на просроченный основной долг-383,23 рублей

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора. 

Срок договора истек 

<

дата скрыта>, следовательно истец правомерно требует погашения долга и процентов. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст 199 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст 200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из выписки из лицевого счета видно, что ответчиком производились платежи согласно графику платежей последний платеж был 

<

дата скрыта> ( л д 27). Следующий платеж должен быть 

<

дата скрыта>, задолженность на 

<

дата скрыта> составила 102510.85 ( л д9). В данном случае срок исковой давности исчисляется с даты очередного платежа, то есть 

<

дата скрыта>, срок исковой давности истекает 

<

дата скрыта>. Истец обратился в суд с иском 17.08.2018 года, то есть в передах срока давности. 

С учетом установленных обстоятельств, названных норм права задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, то есть плата за кредит подлежит взысканию с ответчика. 

Истец просит взыскать штрафные санкции в размере 46053,74 руб.. При этом истец начислил неустойку в сумме 96634руб 33 коп, уменьшил до 46053руб 74 коп. 

Суд находит, что для взыскания неустойки в данном случае нет оснований. 

В силу со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст.401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что просрочка исполнения обязательства в период с 12.08.2015 года была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита. Доказательства обратного истцом суду не представлены.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что конкурсный управляющий или временная администрация банка направила заемщику или поручителю сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору. Требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору в размере 102510,85 рублей с указанием реквизитов для перечисления направлено в адрес ответчика только 04.04.2018г. (л.д. 28). При этом нет доказательств, что ответчиком уведомление получено. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он не получал указанное уведомление, он не допускал просрочек, пытался оплатить по реквизитам, указанным в объявлении на двери офиса. 

На официальном Интернет-сайте Агентства по страхованию вкладов, в разделе «Ликвидация банков» в настоящее время размещены платежные реквизиты Агентства для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). Вместе с тем, достоверных сведений о том, когда именно была размещена информация об этих реквизитах, в материалах дела не имеется. 

В силу пункта 1 статьи 189.78 ФЗ РФ от 26.10.2012 года № 127-ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом. Согласно пункту 1 статьи 180.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте РФ – основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты – необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Суд полагает, что применение в данной ситуации ст. 327 ГК РФ не допустимо. Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из толкования ст. 327 ГК РФ следует, что внесение денег в депозит нотариуса является правом должника, а не обязанностью. Наравне с этим правом у ответчика имелось право приостановить исполнение обязательств по кредитному договору до получения информации о реквизитах для внесения платежей. Ответчик выбрал предусмотренный законом способ поведения. При этом из смысла названных правовых норм, установленных обстоятельств, следует в данном случае, что обязательства возникли не только у добросовестного заемщика, но и у кредитного учреждения. В силу ст 333-24 НК РФ ответчик должен бы нести материальные издержки в виде государственной пошлины за открытие депозитного счета у нотариуса, возмещение которых истец на себя не берет. То есть, истец и ответчик становятся в неравные положения. 

Как разъяснено в п.47 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, ( п.3 ст405, п.3 ст 406 ГК РФ). 

В силу изложенного, основания для взыскания неустойки, начисленной за период с 12.08.2015г. не имеется, поскольку просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковские реквизиты для направления денежных средств по погашению кредита.

Из расчета, представленного истцом следует, что просрочка по уплате кредита не имела место до 12.08.2015г. (л.д.9-14), 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания неустойки. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 

<

дата скрыта>. был заключен Договор залога 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. 

Предметом залога является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер скрыт>. Согласно условиям Договора залога стоимость предмета залога составляет 199500 рублей 00 копеек.

С условиями заключения Договора залога ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, о чем имеется его подпись на каждой странице Договора залога.

Согласно п.п.1.1, 1.2, 1.3 Договора залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог автотранспортное средство, не обремененное какими-либо обязательствами третьих лиц, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства серии 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> (далее по тексту - ПТС), идентификационный номер (VIN) № 

<

номер скрыт>, двигатель N, кузов ОТСУТСТВУЕТ, шасси № 

<

номер скрыт>

<

дата скрыта> года выпуска, цвет БЕЛЫЙ,, в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных Кредитным договором от 

<

номер скрыт>ф от 

<

дата скрыта>, заключенным между Залогодержателем и ФИО1 (Заемщиком) 

Залогом обеспечиваются следующие обязательства Заемщика по Кредитному договору, суммы кредита в размере 110 000 рублей 00 копеек; уплату процентов пользование кредитом, неустойку, суммы в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Обесточенных обязательства

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 199500рублей. 

В соответствии с п. 1.4 Договора о залоге предмет залога находится у ФИО1

Право собственности залогодателя на предмет залога зарегистрировано, что подтверждается паспортом транспортного средства 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно сведениям ФИС ГИБДД автомобиль марки ПАФ, Модели BJ1065P6L6Y 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер скрыт>, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> снят с учета в связи с утилизацией 

<

дата скрыта> ( письмо ГИБДД от 28.08.2018 № 84\1447). Поскольку объекта залога нет, то нет оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11324,88 рублей (л.д. 4). Согласно п 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г 21.01.2016 г положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Истцом уплачена госпошлина в сумме 11324.88 руб, взысканию подлежит в сумме 4528.67 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. в размере 166433.81 руб., в том числе: сумма основного долга-102510,85 рублей, сумма процентов-63922,96 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 4528.67 руб. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 22.10. 2018 г 

Судья Н.Л. Грачева