Дело № 2-3218/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Чибисовой В.В.,

при секретаре Хакимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по городу Казани, отделу полиции №9 «Сафиуллина» Управления МВД России по городу Казани о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу полиции № 9 «Сафиуллина» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани о признании добросовестным приобретателем. 

В обоснование иска указано, что 27 февраля 2015 года в соответствии с договором купли-продажи истец приобрел в собственность у ФИО2, действующего на основании доверенности, выданной ФИО3, автомобиль марки Ауди А8, государственный регистрационный знак № кузов №№ за 250 000 рублей. Денежные средства продавцу были переданы в полном объеме, транспортное средство на момент его приобретения в розыске не находилось. 29 мая 2015 года при проверке документов сотрудниками ГИБДД было обнаружено, что свидетельство о регистрации транспортного средства имеет признаки подделки, в связи с чем автомобиль был изъят у истца. 05 июня 2015 года сотрудниками УМВД России по г. Казани было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. 13.07.2015 из указанного уголовного дела в отдельное производство было выделено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. Изъятый у истца автомобиль был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Истец указывает, что автомобиль им был приобретен по договору купли-продажи, при приобретении автомобиля истец принял все необходимые меры должной осмотрительности и является добросовестным приобретателем. На основании изложенного истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки Ауди А8, государственный регистрационный знак №, кузов № № 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика Управления МВД России по городу Казани – ФИО4 иск не признала. 

Представитель ответчика отдела полиции №9 «Сафиуллина» Управления МВД России по городу Казани о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

Выслушав истца и представителя ответчика Управления МВД России по городу Казани, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2015 года истец по договору купли-продажи приобрел автомобиль Ауди А8, 2001 года выпуска, черного цвета, VIN № за 250 000 рублей.

Согласно ответу на запрос ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 11 мая 2018 года за ФИО1 с 29.03.2012 по 26.02.2015 зарегистрирован автомобиль марки TOYOTA COROLLA, с 25.06.2012 по 28.08.2017 – автомобиль марки «МАЗДА 6», 14.10.2017 автомобиль марки «MITSUBISHI ASX 1.6» 2010 года выпуска.

При этом сведений о регистрации за истцом вышеуказанного автомобиля марки Ауди А8, 2001 года выпуска, VIN № ОГИБДД УМВД России по городу Казани не представлено. 

29 мая 2015 года инспектором ГИБДД по городу Казани составлен протокол №16 ТИ изъятия вещей и документов, в соответствии с которым у ФИО1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства Республики Беларусь №МСА №, марки Ауди А8, государственный регистрационный знак №, VIN № 

13 июля 2015 года ст. дознавателем ОД ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что при неустановленных дознанием обстоятельствах, в неустановленном дознанием месте, неустановленное лицо, подвергло изменению заводское содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля «Ауди А8», г/н №4. 29 мая 2015 года вышеуказанная автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Казани на СПП «Лаишево» под управлением ФИО1, в последующем автомашина «Ауди А8», г/н №4 сотрудниками ГИБДД была изъята и помещена на специализированную штраф-стоянку. 

Согласно заключению эксперта № 1569 от 11 июня 2015 года экспертно-криминалистического отдела Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, свидетельство о регистрации транспортного средства Республики Беларусь №МСА 254668, не соответсвует аналогичному свидетельству о регистрации транспортного средства Республики Беларусь, описание которого имеется в коллекии ЭКЦ МВД по Республике Татарстан (полученным по исх. №37/5-4021 от 20.06.2014 в качестве образца), выполнено: изображения защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах выполнены способом цветной струйной печати; изображения серии и номера на лицевой и оборотной сторонах исследуемого свидетельства о регистрации транспортного средства выполнены способом монохромной электрографии на печатающем устройстве. 

Из представленных материалов также следует, что согласно заключению эксперта №№ от 07 июля 2015 года первоначальное содержание идентификационной маркировки номера кузова предоставленного на исследование автомобиля Ауди А8, с пластинами государственного знака «3304 ЕА-4», подверглась изменению в 13,14,15,16 и 17 знаках, путем срезания слоя металла с поверхности площадки в области данных знаков и нанесения на их место знаком вторичной маркировки в виде цифр 8,2,8 и 5 соответственно. Восстановить 13 знак идентификационной маркировки номера кузова не представилось возможным ввиду отсутствия достаточного количества остаточной деформации в структуре металла от знака первоначальной маркировки из-за срезания слоя металла на значительную глубину (первоначальное содержание идентификационной маркировки номера кузова до изменения имела вид «№»), маркировка идентификационного номера представленного автомобиля была уничтожена путем демонтажа маркировочной таблички с нанесенной на нее маркировкой. Определить нанесенную заводом-изготовителем маркировку идентификационного номера не представилось возможным, маркировка порядкового номера двигателя (блока цилиндров), установленного на представленном автомобиле изменена (AQH 096316-вторичная маркировка). Восстановить первоначальную маркировку порядкового номера двигателя не представилось возможным, в виду отсутствия достаточного количества остаточной деформации в структуре металла от знаков первоначальной маркировки из-за срезания слоя металла на значительную глубину. 

29 мая 2017 года начальником ОД ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани вынесено постановлении о прекращении уголовного дела, возбужденного 13.07.2015 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренном ч.1 ст. 326 УК РФ, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести. 

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, ссылки истца на нормы статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестным приобретателе в данном случае не применимы, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что спорный автомобиль выбыл из владения законного собственника помимо его воли, что исключает признание последнего владельца добросовестным приобретателем.

При этом, по смыслу положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестный приобретатель – это не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им. 

Кроме того, понятие добросовестного приобретателя используется законодателем с целью обеспечения защиты прав такого приобретателя в гражданском обороте, а не с какой-либо другой целью, тогда как истец в данном случае ставит вопрос о признании его добросовестным приобретателем с целью легализации автомашины, имеющей признаки подделки идентификационной маркировки, что противоречит нормам права. 

Поскольку автомобиль, приобретенный ФИО1 имеет измененные номера кузова и поддельный паспорт транспортного средства, истец добросовестным приобретателем автомобиля марки Ауди А8 признан быть не может.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД РФ по городу Казани, УМВД РФ по городу Казани о признании добросовестным приобретателем не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по городу Казани, отделу полиции №9 «Сафиуллина» Управления МВД России по городу Казани о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Чибисова В.В.