Судья Чагин А.В.

Дело №22-3502/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Б. по ее апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 мая 2023 года, которым

Б., дата года рождения, уроженке ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в порядке ст. 231 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, до 28 августа 2023 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Б. и адвоката Миловановой Г.А. по доводам жалобы, прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе Б. выражает несогласие с постановлением, считая, что имеются основания для изменения меры пресечения, поскольку уголовное дело находится в суде, предварительное слушание по нему окончено. Обвиняемая просит изменить ей меру пресечения на личное поручительство ее сестры – П., которая готова лично поручиться за выполнение установленных судом обязательств, при этом она обязуется являться по вызовам в суд.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Уголовное дело поступило в Соликамский городской суд Пермского края 28 апреля 2023 года.

Органом предварительного расследования Б. обвиняется в тяжком преступлении, а именно в разбойном нападении на Р. 

Продление срока содержания под стражей обвиняемой после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по первой инстанции предусмотрено ч. 2 ст. 255 УПК РФ, согласно которой срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев. 

Суд оставил меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Б. без изменения, продлив его срок на два месяца, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, то есть до 28 августа 2023 года.

Принимая данное решение, суд учел положения ст. 97 и ст. 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемой, а также принял во внимание обстоятельства, на

основе которых в отношении Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которые вопреки доводам жалобы к настоящему времени не изменились и не отпали, вследствие чего достаточных оснований для изменения ей меры пресечения на иную, в том числе, на домашний арест, запрет определенных действий либо личное поручительство, не возникло. 

Суд продлил срок содержания под стражей Б. в разумных пределах, позволяющих принять окончательное решение по делу без нарушения прав заинтересованных участников уголовного судопроизводства на объективное, полное и всестороннее судебное разбирательство.

Медицинского заключения о наличии у Б. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится, а также не представлено в суд второй инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Б. меры пресечения на иную, несвязанную с лишением свободы, в том числе на личное поручительство. 

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий