Дело № 1-80/2023

УИД 65RS0003-01-2023-000626-41

(следственный номер 12301640042000125)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива 25 июля 2023 года 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Анивского района Волковой Н.Г.,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего ордер № 13/63, 

при ведении протокола помощником судьи Рафальской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ХОН ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах вспомнил, что видел контейнер объемом 5 тонн, принадлежащий ФИО4, который установлен на дачном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, возымел преступный умысел, из корыстных побуждений, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, и действуя из корыстных побуждений, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, приехал из 

<

адрес> по вышеуказанному адресу и убедившись, что контейнер находится на том же месте и к нему имеется свободный доступ, так как территория дачного участка не огорожена, сфотографировал его с целью дальнейшего размещения на сайте бесплатных объявлений. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон разместил на сайте бесплатных объявлений «Юла» объявление о продаже контейнера объемом 5 тонн, указав в объявлении свой номер мобильного телефона №.

ФИО15, увидев размещенное ФИО3 объявление на сайте бесплатных объявлений «Юла», с целью приобретения контейнера объемом 5 тонн за 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонил по абонентскому номеру №, которым пользовался ранее ему незнакомый ФИО3 и договорился с последним о покупке данного контейнера за указанную сумму. 

Далее ФИО14 будучи введенный в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь около дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ягодка», 

<

адрес> помощью грузового бортового автомобиля марки «Исузу V 275», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, который не был осведомлен о том, что данное имущество не принадлежит ФИО16, осуществил незаконную погрузку и перевозку с помощью указанной грузовой техники контейнера объемом 5 тонн стоимостью 70 000 рублей, принадлежащего ФИО4 и который по указанию ФИО17. перевез по адресу: 

<

адрес>. 

При этом ФИО3 умышленно, с целью скрыть свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ввел Тен Ен Бок в заблуждение, сообщив, что контейнер объемом 5 тонн принадлежит его знакомому, по просьбе которого он его продает, и при помощи бесконтактного способа оплаты получил от Тен Ен Бок денежные средства на свою банковскую карту в размере 25 000 рублей. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, что с учетом материального положения потерпевшей, является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, вину свою в предъявленном ему обвинении признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник Альбов В.Е. ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в отношении последнего в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель Волкова Н.Г., представитель потерпевшей ФИО1 против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая полное признание вины подсудимым и согласие с предъявленным обвинением, а также то, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с адвокатом; существо особого порядка судебного разбирательства подсудимый понимает; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает; государственный обвинитель, представитель потерпевшая не возражают против ходатайства ФИО3; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд применяет по делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он характеризуется по месту жительства ОУУП и ПДН УМВД России по Сахалинской области посредственно (том 1 л.д. 123); на учете в ГБУЗ «Макаровская центральная районная больница», ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ состоит под наблюдением в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 127, 129, 131), не судим (том 1 л.д. 117-121).

Принимая во внимание поведение подсудимого во время производства предварительного следствия и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «к» ч. 1), добровольное возмещение причиненного материального ущерба (п. «к» ч. 1), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, принимая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком. 

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание, а не иное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. 

Исходя из данных о личности подсудимого, а также выводов суда о виде и размере основного наказания, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает его назначение нецелесообразным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12, 13 УК РФ судом не установлено.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства: металлический контейнер, находящийся у представителя потерпевшей ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению ей же как законному представителю собственника; автомобиль марки «Исузу V 275», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО5, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению ему же, как законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 Санпуевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО3 являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в дни, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический контейнер, находящийся у представителя потерпевшей ФИО1, оставить ей же как законному представителю собственника; автомобиль марки «Исузу V 275», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО5, оставить ему же, как законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова