П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретарях судебного заседания – Буйловой Е.В., Ливановой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Самары – Бородина А.Ю. и ФИО1

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Максимова В.А., представившего удостоверение №... выданное ГУ МЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-65/2020 в отношении

ФИО2, ****** 

***

***

*** 

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он, 21.05.2019 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 03.06.2019 года. 

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является уголовно наказуемым, решил повторно совершить преступление. 

06.10.2019, в 16 часов 10 минут, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 вошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, и осознавая, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа магазина 2 банки кофе «EGOISTE PLATINUM» ст/б массой 100 грамм, стоимостью 228 рублей 65 копеек без учета НДС за 1 штуку, принадлежащее ООО «Агроторг», и спрятал ее себе под одежду. После чего, удерживая похищенное при себе, а именно, 2 банки кофе «EGOISTE PLATINUM» ст/б массой 100 грамм, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», не оплатив товар, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 457 рублей 30 копеек без учета НДС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи развернутых показания отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 65-67), из которых следует, что 06.10.2019 года, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и решил украсть кофе из магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. Примерно в 16 часов 10 минут он зашел в магазин, взял тележку для покупок и пошел по торговому залу магазина, дошел до отдела с кофе взял с полки 2 банки кофе «EGOISTE PLATINUM» ст/б массой 100 грамм, положил их в тележку для покупок, затем пошел по торговому залу магазина и спрятал кофе во внутренние карманы куртки. После этого он пошел к выходу из магазина, оставил пустую тележку для покупок у входа, и вышел из магазина, минуя кассовую зону, ничего не оплачивая. Похищенное кофе он продал неизвестной ему девушке за 300 рублей, где именно не помнит, деньги от продажи кофе потратил на свои нужды. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 104-106) о том, что 06.10.2019 года, ФИО2 похитил из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

...> банки кофе «EGOISTE PLATINUM» ст/б массой 100 грамм, стоимостью 228 рублей 65 копеек без учета НДС за 1 штуку, принадлежащее ООО «Агроторг». Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 457 рублей 30 копеек без учета НДС;

- показания свидетеля Свидетель №1 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 117-120) о том, что с мая 2019 года она является заместителем директора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

...>. В ее должностные обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей, организация работы сотрудников магазина и т.д. 08.10.2019 года с 08 часов утра она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 10 часов она проходила мимо стеллажа с кофейной продукцией и заметила, что на полке имеется пустое пространство, там, где выставлено на реализацию кофе «EGOISTE PLATINUM» в стеклянной банке массой 100 грамм. Она посмотрела по программе, были ли продажи данного кофе в ближайшие дни, но их не оказалось. Тогда она пошла, просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 06.10.2019 года примерно в 16 часов 09 минут в магазин вошел ФИО2 Данного мужчину она знает, так как он неоднократно совершал хищения из нашего магазина. ФИО2 взял тележку для покупок и пошел в торговый зал магазина. Он дошел до отдела с кофе, взял две банки кофе «EGOISTE PLATINUM» ст/б массой 100 грамм, стоимостью 228 рублей 65 копеек без учета НДС за 1 штуку, принадлежащее ООО «Агроторг», положил их в тележку для покупок и пошел в другой отдел, где спрятал указанные 2 банки кофе под одежду. Затем ФИО2 с пустой тележкой для покупок прошел до выхода из магазина, оставил тележку и вышел из магазина, ничего не оплачивая. После этого ею были вызваны сотрудники полиции, написано заявление о привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности и предоставлены сотрудникам полиции справка и причиненном материальном ущербе, товарно-транспортная накладная, согласно которым ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 457 рублей 30 копеек без учета НДС.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением заместителя директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 06.10.2019 в 16 часов 20 минут совершил хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2019 года, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» и изъята запись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 8-13); 

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 21.05.2019 года, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т. 1 л.д. 57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.10.2019 года, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 06.10.2019 года (т. 1 л.д. 110-115). 

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО9, а также показания свидетеля Свидетель №1 суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимым ФИО2 в судебном заседании, признавшим свою вину. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 представителем потерпевшим и свидетелем судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, оснований для переквалификации обвинения не имеется. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, то, что ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину в совершении данного преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, кроме того, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья ФИО2, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наличие на иждивении матери пенсионера, согласно п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – ФИО5 дата года рождения. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО7 суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Также суд учитывает то, что ФИО2 совершил преступления в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости в связи с чем, его действия в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку преступление было совершено ФИО2 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления, а также тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты при изоляции ФИО2 от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный представителем потерпевшим ФИО9 с которым полностью согласился подсудимый, подлежат удовлетворению, в связи с этим с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» надлежит взыскать 457 рублей 30 копейки.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 14.02.2020 года и по данному приговору окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 18.05.2020 года. 

Засчитать ФИО2 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 14.02.2020 года с 14.02.2020 года по 17.05.2020 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ / в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ/ время содержания под стражей ФИО2 с 18.05.2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» сумму материального ущерба в размере 457 (четыреста пятьдесят семь) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD- диск с видеозаписью от 06.10.2019 года – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья –

Секретарь –