Дело № 2-1151/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Линник А.Б.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец об установлении факта владения и пользования, и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец, указывая, что в 1982 году умерла его (истца) мать ФИО2 ФИО9, а 16.10.1989 умер его отец - ФИО2 ФИО10. ФИО3 в 1960-х годах вступил в члены ЖСК-2, оплачивал паевые взносы за квартиру и в 1965 году вместе с членами своей семьи на основании ордера горисполкома вселился в квартиру, расположенную по адресу: N.... Паевой взнос за квартиру родители выплатили в полном объеме. До своей смерти родители проживали и были зарегистрированы в квартире. После смерти родителей в 1989 году его был приняли в члены ЖСК-2. При жизни ФИО3 право собственности на квартиру в установленном законом порядке не оформил. Он (истец) является единственным наследником, принявшим наследство в установленный срок. Оформить свои наследственные права на квартиру он не может, поскольку ЖСК-2 ликвидировано, а сведения о выплате ФИО3 пая в архивах не сохранились. На основании изложенного просил установить факт владения и пользования ФИО3 спорной квартирой и признать за ним (истцом) право собственности на квартиру в порядке наследования. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил не взыскивать судебные расходы, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в возникшем споре. 

Представитель администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявил и доказательств в опровержение заявленного требование не представил. 

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что в 1965 году ФИО1, ФИО3 и ФИО4 вселились в квартиру, расположенную по адресу: N.... 

11.02.1982 ФИО4 был выдан ордер на указанную квартиру на состав семьи три человека. 

В июне 1982 года ФИО4 умерла. Она приходилась супругой ФИО3 и матерью ФИО1, которые после смерти фактически приняли наследство.

16.10.1989 умер ФИО3. 

С 1965 года до своей смерти ФИО3 являлся членом ЖСК-2, оплачивал паевые взносы за спорную квартиру, полностью выплатил пай, владел и пользовался квартирой вместе с членами своей семьи, но право собственности на квартиру в установленном порядке ФИО3 при жизни не зарегистрировал. 

После смерти ФИО3 в члены ЖСК-2 принят истец. 

В течение шести месяцев с момента смерти ФИО4 и ФИО3, ФИО1 принял наследство, поскольку на момент смерти наследодателей был зарегистрирован и проживал совместно с ними в спорной квартире. 

15.05.1990 ФИО1 был выдан ордер на указанную квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, протоколом заседания городской жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, кадастровым паспортом, свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о составе семьи, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2.У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

На момент открытия наследства ФИО3 наследственные правоотношения регулировались нормами ГК РСФСР.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. 

Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могли быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

В соответствии со ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовал на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищностроительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 вселился в спорную квартиру, был членом ЖСК-2, полностью выплатил паевой взнос, владел и пользовался квартирой до своей смерти, нес расходы по ее содержанию. 

Отсутствие государственной регистрации прав ФИО3 на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему. 

В связи с изложенным суд считает, что спорная квартира подлежит включению в состав наследства ФИО3. 

ФИО1 имеет право на наследование спорной квартиры после смерти ФИО3, так как он является единственным наследником по закону первой очереди, фактически принявшим наследство в установленный срок. 

Ответчик каких-либо возражений по иску не заявил и доказательств в опровержение доводов истца не представил. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

При подаче иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 4200 рублей, что подтверждается квитанцией. Принимая во внимание, что истец просил не взыскивать судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины остаются на нем. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения и пользования ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, квартирой, расположенной по адресу: N.... 

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: N.... 

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 21 июля 2017 года.