К делу номера-2387/2021

УИД 23RS0номер-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 июня 2021 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налогов и сборов, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС номер по 

<

адрес> обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016, 2017 год в размере 31 066,96 рублей и пени в размере 473,96 рублей, а всего – 31 540,92 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС номер по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика и является плательщиком транспортного налога. Своих обязательств по своевременной оплате налога не исполнила, задолженность по начисленным налогам и пени до настоящего времени не погасила.

Представитель истца Межрайонной ИФНС номер по 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания смс-извещением (л.д. ), электронным уведомлением (л.д. ), не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. ), не явилась. Иск направлен и вручен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Причину неявки не сообщила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено, как признание иска.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда 

<

адрес>. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает требования искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По делу установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России номер по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

По ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (ч.1 ст. 360 НК РФ). 

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства (ст. 361 НК РФ). 

По делу установлено, что ответчик ФИО2 является плательщиком транспортного налога за: 

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак 

<

***>, Марка/Модель: MAN, VIN: номер, год выпуска 1994, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговым органом был начислен налогоплательщику ФИО2 транспортный налог за 2016,2017 год в размере 31 066,96 рублей.

Налоговым органом в адрес ответчика ФИО2 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ номер и требование номер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. 

До настоящего времени ответчик обязанность по уплате налога и пени не исполнил. 

Суд признает достоверным и арифметически верным расчет задолженности, предоставленный истцом. Расчет не оспорен ответчиком, составлен в соответствии с нормами действующего права.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка номер о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате транспортного налога 32 067 рублей и пени в размере 474,02 рублей отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи того же судебного участка, в связи с подачей ФИО2 возражений относительно судебного приказа, что и послужило поводом для обращения административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

До настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2016, 2017 г.г. в размере 31 066,96 рублей и пени в размере 473,96 рублей; а всего – 31 540,92 рублей ответчиком не погашена.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суд считает обоснованными доводы истца об уважительности пропуска им срока на обращение в суд с заявленными требованиями, в связи с получением определения об отмене судебного приказа в апреле 2021 года. И полагает возможным восстановить истцу указанный срок. 

Таким образом, по делу установлено, что за ФИО2 числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016, 2017 г.г. в размере 31 066,96 рублей и пени в размере 473,96 рублей; а всего – 31 540,92 рублей.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных требований действующего законодательства требования иска являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку Инспекция на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в сумме 1 146 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер по 

<

адрес> срок на обращение с требованиями к ФИО2 о взыскании налогов и сборов.

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налогов и сборов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016, 2017 г.г. в размере 31 066,96 рублей и пеню в размере 473,96 рублей, а всего взыскать – 31 540,92 рублей 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1 146 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Трухан Н.И.