№12-262/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

город Уфа 23 октября 2018 года 

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Кузнецов А.В., 

с участием:

представителя ООО «Кроношпан ОСБ» - ФИО1,

представителя Уфимского территориального управления Министерства и экологии РБ - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кроношпан ОСБ» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Кроношпан ОСБ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кроношпан ОСБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 360 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ООО «Кроношпан ОСБ» постановлением Уфимского территориального управления Министерства и экологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 180 000 руб.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменений.

Решением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменений, жалоба ООО «Кроношпан ОСБ» без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки ООО «Кроношпан ОСБ» штраф не оплатило, имея для этого реальную возможность.

В жалобе представитель ООО «Кроношпан ОСБ», просит о пересмотре дела в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ штраф был оплачен в размере 180000 руб. Указывает, что ООО «Кроношпан ОСБ» не уклонялся от оплаты штрафа, поздний платеж произошел по причине получения решения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ только в июне месяце. При этом, вину свою ООО «Кроношпан ОСБ» не оспаривает, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить за малозначительностью, поскольку задержка оплаты административного штрафа в сумме 180000 рублей в установленный КоАП РФ срок не повлекла существенных последствий и нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала жалобу, просила суд отменить постановление мирового судьи, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Уфимского территориального управления Министерства и экологии РБ - ФИО2, просил суд отказать в жалобе ООО «Кроношпан ОСБ».

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кроношпан ОСБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 360 000 рублей.

Материалами делу установлено, что ООО «Кроношпан ОСБ» постановлением Уфимского территориального управления Министерства и экологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 180 000 руб.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменений.

Решением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменений, жалоба ООО «Кроношпан ОСБ» безх удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО «Кроношпан ОСБ» уплатило штраф согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока добровольной оплаты штрафа.

Вина ООО «Кроношпан ОСБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Уфимского территориального управления Министерства и экологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты> решением от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ООО «Кроношпан ОСБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Срок и порядок оплаты штрафа, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ лицу, привлеченному к административной ответственности разъяснен в постановлении №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором в области охраны окружающей среды, главным специалистом экспертом Уфимского территориального управления Министерства и экологии РБ ФИО3.

С учетом изложенного последним днем уплаты штрафа является ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ООО «Кроношпан ОСБ» в установленный срок административный штраф не был уплачен, отсрочка или рассрочка его уплаты не предоставлялась. 

Довод представителя ООО «Кроношпан ОСБ», что поздний платеж произошел по причине получения решения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ только в июне месяце, не влияет на законность привлечения общества к ответственности за неуплату штрафа. Кроме того представитель ООО «Кроношпан ОСБ» участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и знал, что его жалоба осталась без удовлетворения.

Факт неуплаты административного штрафа до указанной даты представителем ООО «Кроношпан ОСБ» не оспаривался.

Довод жалобы о том, что производство по административному делу должно быть прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку задержка оплаты части административного штрафа в установленный КоАП РФ срок не повлекла существенных последствий и нарушения охраняемых общественных правоотношений, не является основанием для отмены судебных решений и освобождения от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

При этом, учитывая, что состав совершенного ООО «Кроношпан ОСБ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для его признания малозначительным и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не усматривается.

Кроме того, законодательство об административной ответственности предусматривает возможность признания правонарушения малозначительным, но не обязывает суд применять данную норму во всех случаях.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при привлечении ООО «Кроношпан ОСБ»к административной ответственности не установлено.

Наказание назначено ООО «Кроношпан ОСБ» в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п.3 ст. 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кроношпан ОСБ» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 360 000 руб., оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Кроношпан ОСБ» - ФИО1 без удовлетворения.

Судья

Уфимского районного суда 

Республики Башкортостан А.В. Кузнецов