Приговор

именем Российской Федерации

р.п. Чунский 3 мая 2024 года 12 февраля 2024 г р.п. Чунский 9 апреля 2024 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО10, 

с участием государственного обвинителя Вигуляр А.С., 

представителя потерпевшего ГБПОУ «Чунский многопрофильный техникум» Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим в ООО «Ангара», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19-00 час. 04.12.2023 по 08-20 час. 05.12.2023 у ФИО3, находящегося на территории Государственного бюджетного профессионального общеобразовательного учреждения «Чунского многопрофильного техникума» далее (ГБПОУ «ЧМТ»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что в гараже, расположенном на вышеуказанной территории, имеются автомобили, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ГБПОУ «ЧМТ». Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, применяя физическую силу, руками дернув створки ворот, открыл их, после чего незаконно проник в помещение гаража. Продолжая свои преступные намерения, ФИО3, находясь в помещении гаража, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в обозначенный период времени, подошел к принадлежащему ГБПОУ «ЧМТ» автомобилю марки «LADA GRANTA», (государственный регистрационный знак № регион) (ЛАДА ГРАНТА) VIN (вин): №, стоимостью 472 900 рублей, с установленным на нем комплектом видеонаблюдения на 5 камер NSCAR 501 (ЭН ЭС КАР 501), в который входит 5 камер, 2 микрофона, провода подключения, монитор общей стоимостью 30580 рублей, и находящимися в багажнике конусами в количестве 30 штук стоимостью 210 рублей за штуку, общей стоимостью 6300 рублей принадлежащими ГБПОУ «ЧМТ». Затем, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертые двери, проник в его салон и, сев за руль, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего, ФИО3 изнутри открыв ворота гаража, указанного выше, выехал на автомобиле марки «LADA GRANTA», (государственный регистрационный знак № регион) (ЛАДА ГРАНТА) VIN (вин): №, с установленным на нем комплектом видеонаблюдения на 5 камер NSCAR 501 (ЭН ЭС КАР 501), в который входит 5 камер, 2 микрофона, провода подключения, монитор, и находящимися в багажнике конусами в количестве 30 штук и начал движение по территории ГБПОУ «ЧМТ» в сторону 

<

адрес>, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ГБПОУ «ЧМТ» ущерб в крупном размере на общую сумму 509 780 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по вменяемому ему преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся; отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в качестве подозреваемого подсудимый показал, что в ночь с 4 на 05 декабря 2023 года он возвращался из гостей, шел он по 

<

адрес>, и, чтобы сократить путь, решил пройти по территории Чунского многопрофильного техникума. На территории техникума увидел строение - гараж, решил проникнуть в него и посмотреть, нет ли там автомобиля, для того, чтобы похитить его. Когда подошел ближе к данному строению, увидел на нем ворота 3 или 4 пары, также в некоторых воротах была входная дверь. Подойдя к двери, он дернул её за ручку несколько раз и дверь открылась. Навесного замка на двери не было. После чего он вошел в помещение гаража и увидел, что в одном из боксов стоял грузовой автомобиль «ЗИЛ», во втором - стоял автобус, грузовой автомобиль и три легковых автомобиля «Жигули», а именно ВАЗ-2106, ВАЗ-210740 и «Лада Гранта». Он подошел к автомобилю «Лада Гранта», белого цвета, на крыше автомобиля была табличка на магните буквы «У», а также были наклейки в нескольких местах с буквой «У», поэтому он понял, что автомобиль учебный, при этом он не обратил сразу внимание о том, что в автомобиле имеются ещё педали тормоза и сцепления со стороны пассажира. Дверь автомобиля была не заперта, ключ находился в замке зажигания. После чего, он при помощи ключа завел двигатель данного автомобиля, автомобиль стоял грелся, а он пошел открывать ворота. Когда он подошел к воротам, которые находились напротив автомобиля «Лада Гранта», то увидел, что ворота имеют дверь и изнутри они закрыты на внутренний замок, он их подергал руками, но открыть не смог. Он подошел к другим воротам, напротив которых стоял автобус и ящик, который он отодвинул, чтобы увеличить пространство между воротами и стоящим автобусом и выехать. Данные ворота были заперты только при помощи металлической трубы, которую нужно было повернуть для открытия ворот, что он и сделал. После чего, сел за руль автомобиля «Лада Гранта» и выехал из гаража. Затем он остановил автомобиль, вышел из автомобиля и закрыл ворота, через двери вышел на улицу. Далее он вернулся к автомобилю «Лада Гранта», сел за руль и поехал по территории техникума в сторону выезда с воротами в сторону 

<

адрес>. Подъехав к воротам, он вышел из автомобиля, открыл ворота, которые оказались незаперты, снова сел в автомобиль и выехал с территории на 

<

адрес>. Обнаружив, что у автомобиля полный бак бензина, он решил на нем ехать в сторону 

<

адрес>. С 

<

адрес> он уехал на федеральную трассу «Братск-Чунский-Тайшет» и поехал по направлению в 

<

адрес>. По дороге примерно в районе 

<

адрес> он решил, что так как бензина много, то на данном автомобиле он поедет в 

<

адрес> к приятелю Свидетель №3. На трассе он снял с крыши автомобиля значок букву «У» и бросил её в снегу в кювет; там же при помощи усилия рук снял государственные регистрационные знаки с автомобиля, и положил их в багажник авто. В багажнике также находились конусы оранжевого цвета, сколько именно, не считал. Также внутри салона автомобиля он выдернул одну видеокамеру, находящуюся спереди возле плафона в салоне, в месте подсветки, также выбросил в кювет. После чего, поехал дальше по направлению в 

<

адрес>. В Красноярск он приехал около 14 -00 час., сразу в гости к другу, по адресу: 

<

адрес>. Будучи в гостях, он решил, что от автомобиля нужно избавляться, что его надо продать. Он спросил у ФИО32, не знает ли тот, кому можно продать автомобиль «Лада Гранта». В тот же день 5.12.2023 года в вечернее время в гости к ФИО31 приехал его брат ФИО7, стал интересоваться автомобилем. Он вместе с ФИО7 выходили на улицу, тот смотрел автомобиль, спрашивал кому принадлежит и про документы. Он ответил ФИО7, что автомобиль его, списан на утилизацию, поэтому на него нет документов. После того, как ФИО7 посмотрел автомобиль, то предложил его приобрести за 50 000 руб.. После чего, они договорились, что 30 000 руб., ФИО7 передает ему сразу после передачи ключа, а остальные после 25 декабря, либо переведет либо при личной встрече. 07.12.2023 года ФИО7 передал ему деньги в сумме 30 000 руб., а он ФИО7 ключи от автомобиля. О том, что данный автомобиль он похитил, ни ФИО7, ни Дмитрию он не говорил. Когда автомобиль стоял в 

<

адрес> на парковке, кто-то разбил глухое боковое стекло с правой стороны сзади. В содеянном раскаивается, преступление совершил, так как находился в состоянии опьянения. По пути следования из р.

<

адрес> до 

<

адрес> автомобиль никаких повреждений не получил. Когда он совершал хищение автомобиля «LADA GRANTA», у него на ногах были обуты кроссовки черного цвета с белыми вставками (л.д. 195-199 том 2, л.д. 114-117 том 3).

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается также совокупностью иных доказательств по делу.

Представитель потерпевшего юридического лица Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что работает в ГБПОУ «Чунский многопрофильный техникум», в должности директора с 2012 года. На территории техникума имеется строение гаража, в который входит 7 боксов, при этом есть гаражи с двойными воротами, и есть с одинарными. Если считать со стороны 

<

адрес>, имеется двойной бокс, в первом малом боксе расположен учебных класс технического обслуживания и ремонта, где обучаются учащиеся техникума. Вход в данный бокс осуществляется через двухстворчатые ворота. Из учебного класса в помещение гаража, где находятся автомашины, осуществляется через одностворчатую дверь, которая запирается на внутренний замок. В помещении гаража имеется трое двухстворчатых ворот, запирающихся на металлическую трубу. В воротах, расположенных по середине имеется дверь одностворчатая, которая запирается на внутренний замок, и эти ворота запираются на винтовой замок и планку. Ключи от всех дверей и ворот гаража сдаются каждый день под подпись в журнале. В техникуме есть сторож, смена которого начинается с 16 часов 30 минут до 07 часов 30 минут в рабочие дни, а в выходные и праздничные дни с 08 часов до 08 часов. 05.12.2023 около 9 утра ей поступил звонок от заместителя по ХЧ Свидетель №10, который сообщил, что из гаража техникума похитили автомобиль марки «LADA GRANTA». Автомобиль на балансе у техникума числится в единственном экземпляре, был куплен в декабре 2019 года и использовался для обучения вождению учащихся техникума и учащихся автошколы при техникуме. За автомобилем закреплен мастер производственного обучения (инструктор) ФИО4. Согласно журналу сдачи и выдачи ключей закрывал и открывал гараж тоже ФИО4, обнаружил хищение он. Автомобиль за время пользования подвергался только мелкому ремонту. Автомобиль сигнализацией не оборудован; в нем имелись кнопки SOS и Глонас, которые не были настроены. Внутри салона был установлен комплект видеонаблюдения на 5 камер NSCAR 501, стоимостью 30580 руб.. в который входит 5 камер, 2 микрофона, провода подключения, монитор, которые использовались при сдаче экзаменов по вождению; в багажнике находились конусы оранжевого цвета для разметки в количестве 30 штук, стоимостью 210 рублей за штуку, всего на сумму 6300 руб.. Автомобиль был приобретен в 2019 году за 472 900 руб., балансовая стоимость установлена в указанном размере, пользовались автомобилем на протяжении четырех лет. Учтен ли износ при составлении справки о стоимости автомобиля, ей не известно, сказать стоимость автомобиля с учетом износа затрудняется. Комплект видонаблюдения приобретался в 2020-2021 году, в настоящее время он стоит около 50 000 руб. Количество конусов в машине было установлено только со слов ФИО4 и Свидетель №10. При осмотре автомобиля после его возвращения обнаружено, что повреждено кузовное стекло, с правой стороны (глухое), плафон салона с системой ГЛОНАСС; отсутствует комплект видеонаблюдения, а также конусы. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что с октября 2015 года она работает в ГБПОУ «Чунский многопрофильный техникум», в должности сторожа. 04.12.2023 в 16 часов 30 минут она заступила на дежурство. На территории техникума имеется видеонаблюдение, которое выходит на монитор, который расположен в фае техникума возле, которого находится рабочее место сторожа всего на территории 23 камеры, при этом в ночь на 05.12.2023 года из-за ветра и снега работало только 14 камер при этом качество изображения из-за снега и ветра было нехорошее. Камера, которая показывает вход в гараж, работала. Также у сторожа находятся ключи от всех помещений, в том числе и от гаража. Ключи приносит тот, кто последним закрывает гараж и сдает ключ сторожу по журналу, и берут ключи так же по журналу, в котором указывается кто сдал (взял) ключ и в какое время. В 18 часов 30 минут инструктор по вождению ФИО4, принёс ключи от гаража и сдал их ей под подпись. При вечернем обходе территории всё было в порядке. За время дежурства в ночь с 04 на 05 декабря 2023 года, посторонних лиц на территории техникума она не видела. В течении смены, кроме того времени, что она делала обход территории она находилась возле монитора, но как и кто похитил автомобиль она не видела, внутри гаража камер нет; она не спала и никуда не отлучалась с рабочего места. При утреннем обходе, примерно в 06-30 час., когда она была возле гаражей, ей показалось, что зазор у входной двери в гараж, больше чем обычно, но при этом, подергав двери, она была запертой. Внешне ворота были закрыты, каких-либо следов обуви или транспортного средства видно не было, на улице была пурга, шел снег. Когда после обхода она вернулась в здание техникума, то позвонила ФИО4, так как он последним уходил из гаража и сказала про дверь. Затем 5.12.2023 в 07 часов 20 минут она ушла со смены домой, а позже ей по телефону заместитель директора Свидетель №10 сообщил, что ночью из гаража похитили автомобиль «Лада Гранта» белого цвета. 

Свидетель ФИО33 суду показал, что работает в ГБПОУ «Чунский многопрофильный техникум» (ЧМТ), в должности мастера производственного обучения с 2013 года. При ГБПОУ «Чунский многопрофильный техникум» имеется автошкола, поэтому в первой половине рабочего дня он обучает вождению транспортным средством учащихся техникума, а во второй половине рабочего дня обучает вождению транспортным средством граждан, обратившихся в их автошколу. В декабре 2019 года в ГБПОУ «Чунский многопрофильный техникум» для обучения вождению был приобретен автомобиль марки «LADA GRANTA» модель «219010» государственный регистрационный знак № регион. За данным автомобилем закрепили его и только он обучает на данном автомобиле учащихся ЧМП и граждан вождению. Автомобиль специально оборудован под обучение, на заднем стекле по углам и на крышке багажника по углам наклеены наклейки бело-красного цвета с буквой «У», на крыше автомобиля также имелась пластиковая магнитная эмблема с буквой «У», в багажнике автомобиля находились конусы пластиковые оранжевого цвета для вождения, примерно около 20 штук. Автомобиль был очень в хорошем техническом состоянии на момент хищения, кузов автомобиля без повреждений, на нем ни вмятин ни сколов краски не было, так как он за автомобилем ухаживал. За время пользования автомобилем он подвергался только мелкому ремонту, меняли сцепление. Каких-либо нарушений в работе автомобиля на момент хищения не было, он находился в технически исправном состоянии, в баке имелся бензин в объеме не менее 40 литров.Данный автомобиль он каждый день ставит на ночь в гараж на территории техникума. 04.12.2023 после работы он загнал автомобиль в гараж, ключи от автомобиля он всегда оставляет в замке зажигания автомобиля, не закрывает его. Гараж он закрыл, а ключи от него отнес сторожу Свидетель №4, отдал ключи под подпись. В книге сдачи ключей зафиксировано время сдачи. Автомобиль он не запирает и ключи оставляет в нем, в целях пожарной безопасности. Территория техникума имеет несколько камер видеонаблюдение, видео с которых показывает на экране монитора в фойе техникума. Гараж состоит из двух помещений, одно поменьше, второе побольше. В гараже, а именно в большом помещении имеется трое двухстворчатых ворот, которые запираются у них изнутри на металлические трубы. В центральных воротах имеется дверь одностворчатая, через которую они входят и выходят из гаража. Данная дверь запирается у них на внутренний замок. Также центральные ворота у них закрываются на винтовой замок и планку. Сторожу под подпись он отдал ДД.ММ.ГГГГ ключ от внутреннего замка двери и ключ от винтового замка центральных ворот. Утром 5.12.2023 ему позвонила сторож Свидетель №4, которая сказала ему, что в воротах, запирающихся на винтовой замок виден замок, большая щель между воротами, на что он ответил ей, что так и должно быть, они так всегда закрывались. Около 08 часов 00 минут, точное время не знает, он взял у сторожа ключи от гаража, также под подпись в журнале и направился к гаражу. В это время на улице было еще темно, он подошел к двери ворот гаража, вставил ключ во внутренний замок, пытался дверь открыть, но обнаружил, что замок вывернут наружу. В это время к нему подошел ФИО34, работающий в техникуме слесарем. Они вместе с Свидетель №8 открыли винтовой замок ворот, открыли дверь и увидели, что вышеуказанного автомобиля нет, его украли. После он позвонил механику ФИО2, сообщил, о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, они осмотрели помещение гаража и кроме автомобиля из гаража больше ничего не похищено, все инструменты и запчасти на месте, похищен только один автомобиль LADA GRANTA. Когда автомобиль нашли, он участвовал в его осмотре, было обнаружено, что из автомобиля после его похищения в ночь на 05.12.2023 года из гаража техникума пропали также конусы для разметки, полимерные оранжевого цвета в количестве 30 штук, комплект видеонаблюдения на 5 камер NSCAR 501, в который входит 5 камер, 2 микрофона, провода подключения, монитор которые были установлены внутри салона автомобиля, также повреждено кузовное стекло, (глухое) с правой стороны, а также отсутствует плафон салона с системой ГЛОНАСС.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что работает в ГБПОУ «Чунский многопрофильный техникум», с 2001 года, в должности мастера производственного обучения. В гараже, а именно в большом помещении, где находится автомобили имеется трое двухстворчатых ворот, которые попарно запираются у них изнутри на металлические трубы. Также центральные ворота у них закрываются на винтовой замок и планку. В центральных воротах имеется дверь одностворчатая, через которую они входят и выходят из гаража. Данная дверь запирается у них на внутренний замок. 04.12.2023 когда он загонял автомобиль на котором ездил, то в гараже оставался ещё ФИО35, который закрывал ворота, он поставил свой автомобиль и ушел. Для пожарной безопасности автомобиль он не запирал, и ключи оставил в замке зажигания. Ключи от ворот и двери они сдаются под роспись в журнале вахтеру-сторожу. Сдает ключи тот водитель, который ушел последним из гаража, 04.12.2023 это был ФИО36. Свет в гараже они выключают, но в большом боксе над дверью имеется лампа, которая всегда светит. 5.12.2023 в 07 часов 45 минут он пришел на работу, возле гаража находились уже ФИО37 и Свидетель №8, которые сообщили ему, что гараж был ночью взломан, что из него похищен автомобиль марки «LADA GRANTA» модель «219010» гос. номер № регион. 

Свидетель Свидетель №8 оглы показал суду, что с февраля 2023 года он работает в ГБПОУ «Чунский многопрофильный техникум», в должности слесаря. 04.12.2023 года он ушел с работы около 17 часов, когда уходил гараж ещё не закрывали, так как ФИО38 еще преподавал вождение. 05.12.2023 утром он пришел в техникум к механику, отметился о явке на работу, после чего пошел к гаражу, от которого на тот момент взял уже ключи ФИО39. ФИО8 стоял у гаража, но не заходил в него, он подошел и ФИО8 ему показал, что замок на двери сломан, при этом ворота были закрыты изнутри. Они заходить в гараж не стали, только дверь немного приоткрыли, увидели, что ящик с песком в помещении гаража стоит не на своем месте и отсутствует автомобиль марки «LADA GRANTA» модель «219010» гос. номер № регион белого цвета. После ФИО40 позвонил механику и сообщил о случившемся, были вызваны сотрудники полиции. 

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №6 и ФИО12, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, он работает в ГБПОУ «Чунский многопрофильный техникум», в должности водителя с 2019 года. В декабре 2019 года в ГБПОУ «Чунский многопрофильный техникум» для обучения вождению был приобретен автомобиль марки «LADA GRANTA» модель «219010» гос. номер № регион, тип - легковой седан, кузов белого цвета, номер VIN - №. За данным автомобилем закрепили ФИО41, он ездил на данном автомобиле и учил вождению. На территории техникума имеется гаражный бокс двойной в который они ставят всю технику, имеющуюся у техникума. 4.12.2023 около 17 часов 00 минут, может раньше, он загнал автомобиль марки «ВАЗ» модель «2106» гос. номер № регион в гараж, ключи от автомобиля он всегда оставляет в замке зажигания автомобиля, не закрывает его, после ушел домой. Насколько ему известно, последний был в гараже ФИО42., он гараж и закрывал.05.12.2023 в 08 часов 18 минут он пришел на работу, подошел к гаражу, у которого находились ФИО43., ФИО44, Свидетель №7, они рассказали и показали, что взломан замок внутренний на двери в воротах гаража, сообщили что автомобиль марки «LADA GRANTA» похищен (л.д. 168-170 том 2 )

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №10 с октября 2018 года он работает в ГБПОУ «Чунский многопрофильный техникум», в должности заместителя директора по административно хозяйственной части. 05.12.2023 к 08 часам он пришел на работу, и примерно в 08 часов 10 минут, ему на телефон позвонил механик ФИО2 и сообщил, что ночью взломали гараж и украли автомобиль марки LADA GRANTA ВАЗ-219010 г.р.з. номер 

<

***> регион, он сначала ФИО2 даже не поверил и сам пошел во двор, чтобы убедиться в этом. Когда подошел к гаражу, то увидел, там стоят работники, а именно ФИО45, ФИО2, и Свидетель №7, что замок на входной двери поломан, ящик с пожарным песком передвинут со своего привычного места к двери, войдя в гараж увидел отсутствие вышеуказанного автомобиля. После чего он сразу же со своего сотового телефона позвонил в полицию в дежурную часть и сообщил о хищении автомобиля (л.д. 171-173 том 2 ).

Из показаний Свидетель №6 следует, что он работает в ГБПОУ «Чунский многопрофильный техникум», с 2021 года, работает в должности водителя.Он работает водителем на автомобиле марки «ЗИЛ» модель «130» синего цвета гос. номер № регион, а также ещё на автомобиле марки «ВАЗ» модель «2107» красного цвета гос. номер № регион. На данных автомобилях он ездит по поручению руководства, вывозит мусор, возит работников техникума. Территория техникума по всему периметру имеет ограждение, но в двух местах оно отсутствует фрагментами и там есть въезды, по которым можно беспрепятственно проехать на территорию и выехать с неё, также территория оборудована видеонаблюдением, количество камер ему не известно. На территории техникума имеется гаражный бокс двойной, в который они ставят всю технику, имеющуюся у техникума, в том числе и ту на которой работает он Гаражный бокс состоит из двух помещений, одно поменьше в которой расположена класс- лаборатория, второе побольше где и находится вся техника. В класс-лаборатории у них всегда ставится автомобиль марки «ЗИЛ» модель «131» зеленого цвета, гос.номер не помнит. В гараже, а именно в большом помещении, где находятся автомобили имеется трое двухстворчатых ворот, которые попарно запираются у них изнутри на металлические трубы, а центральные ворота гаража закрываются на винтовой замок и планку. В центральных воротах имеется дверь одностворчатая, через которую они входят и выходят из помещения гаража. Данная дверь запирается у них на внутренний замок. 04.12.2023 года он автомобили на которых работает не брал и из гаража на них не выезжал. На работе находился до 16 часов, после чего пошел домой. Когда уходил, в гараже другие водители и инструкторы ещё оставались. Кто последним покидает гараж из работников тот и закрывает ворота, при этом ключи от ворот и дверей сдается под роспись в журнале вахтеру-сторожу. Сдает ключи тот водитель, который ушел последним из гаража. Свет в гараже они выключают, но в большом боксе над дверью имеется лампа, которая всегда горит. 5.12.2023 в 08 часов 20 минут он пришел на работу в гараж, но в гараже никого не было, увидел, что ящик с песком в гараже стоит не на своем месте и замок в двери поврежден, но на тот момент он ничего не понял, пошел в техникум к механику ФИО2 чтоб отметится о прибытии на работу. ФИО2 ему рассказал тогда, что из гаража ночью похитили автомобиль марки «LADA GRANTA» модель «219010» гос. номер № регион, на котором работает инструктор ФИО46 (л.д 161-163 том 2 )

Свидетель Свидетель №3 показал, что примерно 6-7 декабря 2023 он приехал в гости к брату ФИО47, который проживает по адресу: 

<

адрес>. У брата в гостях находился его друг ФИО3. В ходе разговора ФИО3 предложил ему купить машину марки «Лада Гранта» за 50000 рублей, также сказал, что автомобиль без документов, что он списан в утилизацию. Они с ФИО3 вышли на улицу, возле 

<

адрес> стоял автомобиль белого цвета. На машине была разбита задняя форточка, он согласился купить машину за 50000 рублей. Он отдал ФИО3 30000 рублей, остальные деньги обещал отдать до 25 декабря 2023. После чего, они зашли в квартиру брата, там ФИО3 отдал ему ключи от машины. Через некоторое время он уехал на данной машине, она была без гос. номеров. Он поставил машину по адресу: 

<

адрес>. Больше он машину не трогал, она так и стояла там. 22.12.2023 ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что в р.

<

адрес> угнали машину марки «Лада Гранта» белого цвета. Он сразу понял, что это та машина, которую он приобрел у ФИО27. Он сразу сказал, что данная машина у него и где он находится. При встрече сотрудники полиции осмотрели данную машину, составили документы, допросили его, он везде расписался, о том, что машина краденная, он не знал, знал бы, не купил. Когда покупал автомобиль, то в его багажнике были конусы, которые он выкинул за ненадобностью, куда именно, указать не сможет. Приобретая машину, он спрашивал у ФИО3, почему педали с двух сторон, ФИО3 пояснил, что автомобиль списали на утилизацию, по этой же причине нет документов на автомобиль. (л.д. том 177-180 том 2)

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается также письменными доказательствами по делу:

рапортом об обнаружении признаков преступления ОД ФИО13 по сообщению гр. Свидетель №10 по факту хищения автомобиля из гаража ГБПОУ «Чунский многопрофильный техникум» по адресу: р.

<

адрес>А, зарегистрированным в КУСП № от 05.12.2023 г. (л. д. 2 том 1);

заявлением гр. Потерпевший №2 о том, что она просит установить и привлечь к ответственности лиц, которые совершили хищение принадлежащего ГБПОУ «Чунский многопрофильный техникум» автомобиля, зарегистрированное в КУСП № от 12.07.2023 года (л.д. 5 том 2)

протоколом ОМП от 05.12.2023 года в ходе которого осмотрен гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место преступления, изъяты замок, след низа подошвы обуви, два отрезка липкой ленты с папиллярными линиями рук, оптический диск с видеозаписью, фототаблицей к нему, оптическим диском (л.д. 6-19 том 2)

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 21.12.2023 года у ФИО48 изъят автомобиль марки LADA GRANTA 219010 VIN - № фототаблицей к протоколу (л.д. 182-186 том 1)

протоколом осмотра предметов- автомобиля марки LADA GRANTA 219010 VIN - №, фототаблицей к протоколу (л.д. 19-33 том 3),.

протоколом осмотра предметов- замка, фототаблицей к протоколу, фототаблицей к нему (л.д. 92-106 том 2 )

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: замка (л.д. 107 том 2)

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: автомобиля марки LADA GRANTA 219010 VIN - № (л.д. 34 том 3 ); постановлением о возвращении автомобиля и замка (л.д. 70-71 том 3)-

Заключением эксперта № от 29.12.2023 года: На представленном объекте след воздействия постороннего предмета. След на поверхности лицевой планки замка пригоден для установления групповой принадлежности предмета оставившего след. (л. д. 44-47 том 3 )

протоколом осмотра предметов- диска с видеозаписью, фототаблицей к протоколу, фототаблицей к нему (л.д. 206-217 том 3 )

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: оптического диска с видеозаписью (л.д. 218-219 том 3)

протоколом проверки показаний на месте от 10.01.2024 года в ходе которой подозреваемый ФИО3 в присутствии своего защитника ФИО14 показал на месте и подтвердил ранее данные им показания, как он совершил хищение автомобиля, принадлежащего ГБПОУ ЧМТ, фототаблицей к нему (л.д. 186-201 том 3)

документами, подтверждающими право собственности: паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, (л.д. 258-27 том 2)

документами, подтверждающими размер причиненного ущерба: справками о балансовой стоимости похищенного имущества (л.д. 173-177 том 3).

Представленными государственным обвинителем в судебном заседании справками ГБПОУ «ЧМТ» от 08.04.2024 № о том, что по данным бухгалтерского учета на 27.12.2023 остаточная стоимость конуса для разметки за штуку составляет 105 000 руб., за 30 штук – 3150 руб.,; № о том, что по данным бухгалтерского учета на 05.12.2023 остаточная стоимость транспортного средства «LADA GRANTA» модель «219010» гос. номер № регион, инвентарный номр 101050000008, составляет 94579 руб. 84 коп.; № о том, что по данным бухгалтерского учета на 27.12.2023 оставточная стоимость комплекта видеонаблюдения для учебного автомобиля (5 камер) составляет 6912 руб.

Оценивая показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. 

Показания подсудимого ФИО3 также признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления. При этом никаких объективных оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Не указали на данные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник. 

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель после допроса подсудимого, представителя потерпевшего юридического лица, свидетелей, исследования показаний неявившихся свидетелей по делу, исследования всех материалов дела пришел к убеждению, что действия подсудимого следует переквалифицировать с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В обоснование своих доводов государственный обвинитель указала, что в соответствии с представленными справками ГБПОУ «ЧМТ» от 08.04.2024 по данным бухгалтерского учета остаточная стоимость конуса для разметки за штуку составляет 105 000 руб., за 30 штук – 3150 руб; остаточная стоимость транспортного средства «LADA GRANTA» модель «219010» гос. номер № регион, инвентарный номр №, 94 579 руб. 84 коп.; оставточная стоимость комплекта видеонаблюдения для учебного автомобиля (5 камер) составляет 6912 руб. С учетом установленной в судебном заседании суммы ущерба, который составляет 104641,84 руб., прокурор приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере», не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку крупным размером кражи считается стоимость похищенного имущества на сумму, превышающую 250 000 руб., в связи с чем следует исключить из действий подсудимого такой квалифицирующий признак кражи. Между тем, в действиях подсудимого имеется другой квалифицирующий признак кражи: незаконное проникновение в помещение, что подтверждено совокупностью всех доказательств по делу. 

Изменение квалификации государственным обвинителем на менее тяжкий состав преступления имело место до удаления суда в совещательную комнату, по завершении исследования всех значимых для такого рода решений материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Изменение обвинения в сторону смягчения обвинителем мотивировано и полностью принимается судом. При этом суд при принятии решения учитывает всё вышеизложенное в части оценки показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, соглашаясь при этом с доводами государственного обвинителя в этой части. В силу изложенного, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, указавшего на то, что в действиях подсудимого отсутствует такой квалифицирующий признак кражи, как совершенная в крупном размере, вследствие чего необходимо переквалифицировать действия подсудимого с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение, подтверждается не только фактом проникновения, куда вопреки воли руководства техникума проник подсудимый, но и возникшим корыстным умыслом до проникновения. 

В своей совокупности показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства изобличают подсудимого ФИО3 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник. Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел подсудимого был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый знал, что похищает имущество, которое ему не принадлежит. Кроме того, ФИО3 осознавал, что совершает тайное хищение данного имущества, поскольку также понимал, что при совершении преступления за его действиями никто не наблюдает. Похитив автомобиль с места совершения преступления ФИО3 на нем скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав его. Вид и стоимость похищенного имущества были с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, так как подсудимый, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, проникнув в помещение тайно похитил имущество ГБПОУ ЧМТ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 10.01.2024 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживал в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям и обнаруживает в настоящее время смешанное расстройство личности (неустойчивого, диссоциального типа). В период совершения деяния, в котором он подозревается ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по психическому состоянию не нуждается (л.д. 126-131 т. 3).

Заключение комиссии экспертов принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку дано квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона.

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, которое было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом учитывается, что ФИО3 органом полиции по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется положительно, по данному адресу проживает с матерью, гр. ФИО15 Официально не трудоустроен. По характеру спокоен, уравновешен, в состоянии алкогольного опьянения склонен к необдуманным поступкам. В употреблении наркотических средств и алкогольной продукции замечен не был; привлекался к административной ответственности по факту порчи чужого имущества, не судим. Состоит на учете в ОУУП с 28.06.2023 года в категории «Административный контроль» (л.д. 14 том 3); по месту службы в ЧВК «Вагнер» характеризуется с положительной стороны (л.д. 5-8 том 3), имеет правительственные медали, полученные при участии специальной военной операции в период с 27.01.2023 года по 29.07.2023 года: «За взятие Бахмута», медаль «Бахмутская мясорубка», медаль «Проект К», награды и благодарности от главы Луганской Народной Республики от командования ЧВК «Вагнер». Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д. 10 т.3) 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу), розыск имущества добытого преступным путем (подсудимый указал, кому реализовал похищенное имущество и оно было впоследствии изъято и возвращено потерпевшему), наличие на иждивении малолетнего сына. 

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3 согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (согласно заключения СПЭ), а также героическое поведение при участии в специальной военной операции в период с 27.01.2023 года по 29.07.2023 года.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкое, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие вину обстоятельства, его материальное положение, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, принес извинения представителю потерпевшего, которые приняты последней, и представитель потерпевшего не настаивает на суровой мере наказания, при таком положении, суд находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, так именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд находит, что именно определенный судом вид наказания подсудимым будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. При назначении наказания в виде обязательных работ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судебных издержках в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд учитывает, что к числу таких издержек относятся издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, представляющего интересы подсудимого в суде.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Принимая во внимание тот факт, что подсудимый не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, чтобы не ухудшить материальное положение подсудимого и его сына, суд полагает необходимым освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- дактокарты, 2 отрезка липкой ленты, оптический диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле - продолжать хранить в деле; 

- автомобиль марки LADA GRANTA, 219010, VIN - №, замок возвращенные под расписку ФИО16- оставить указанному лицу по принадлежности. 

- кроссовки, сданные в камеру хранения вещественных доказательств – вернуть ФИО3

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Чунский районный суд Иркутской области. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела. 

Председательствующий

Судья Е.В. Шурыгина