дело №1-135/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь «18» января 2017 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Петровой Е.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Кравцовой Т.В., действующей на основании ордера 

<

номер обезличен>С 

<

номер обезличен> от 15.12.2016 года и удостоверения 

<

номер обезличен> от 11.08.2006 года,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Машкиной И.В., действующей на основании ордера 

<

номер обезличен>Н 

<

номер обезличен> от 16.05.2016 года и удостоверения 

<

номер обезличен> от 22.12.2007 года,

при секретаре Сергеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, работающей директором ООО «Натали ФИО3», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки г. Ставрополь, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес обезличен> г.

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2015 года, примерно в 21 час 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь на территории прилегающей к домовладению 

<

номер обезличен> по проезду Батайский города Ставрополя, вступив в предварительный сговор с ФИО1, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, заранее распределив между собой преступные роли, действуя умышленно, из корыстных мотивов подошли к ФИО4, которая в указанные дату и время находилась на правом переднем пассажирском сидении в салоне принадлежащего ей автомобиля марки «Фольксваген П.», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, припаркованном возле 

<

адрес обезличен> по проезду 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. ФИО2, осуществляя задуманное, совместно с ФИО1 действуя согласованно, подошли к правой передней двери автомобиля принадлежащего ФИО4, где ФИО2 согласно отведенной ей преступной роли, открыв дверь автомобиля, схватила ФИО4 руками за ее левую руку и стала ее выкручивать, в левую от себя сторону, тем самым применив в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья, а после зафиксировала и стала удерживать руку ФИО4, так чтобы та оставалась в одном положении на сидении в салоне автомобиля, тем самым подавила волю к сопротивлению ФИО4 и облегчила применённым насилием доступ к ее имуществу. ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли, находясь рядом с ФИО2, воспользовавшись беспомощностью ФИО4, просунула руку в салон автомобиля в сторону последней и из сумки, которая находилась у ФИО4 на коленях, открыто похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая. После открытого хищения ФИО1 денежных средств, в продолжении своего преступного умысла ФИО2 вырвала из левой руки ФИО4 принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPHONE 5 S» стоимостью 35 000 рублей со встроенной в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн», которая для нее материальной ценности не представляет и положила его в карман жилетки надетой на ней, тем самым открыто похитив и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО4 В ответ на требования ФИО4 о возврате похищенного имущества, ФИО2 и ФИО1 продолжая преступные действия вытащили ФИО4 из автомобиля и для подавления воли последней к какому-либо сопротивлению продолжили применять в отношении последней насилие, выразившееся в нанесении последней ударов по ее лицу и телу, нанеся каждая не менее 4 ударов руками и не менее 3 ударов ногами каждая по телу ФИО4, после чего с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с похищенным скрылись, неправомерно обратив похищенное имущество в свое пользование и получив возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив ФИО4 физический вред, выразившийся в причинении телесных повреждений в виде кровоподтеков лица, верхних и нижних конечностей, ссадины левой верхней конечности, которые согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 21.01.2016 года квалифицируются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО4, имущественный вред на общую сумму 55 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признала, пояснила, Она не договаривалась ни с ФИО5, ни с кем-либо, ни о причинении вреда здоровью ФИО29, ни о хищении её имущества. Она не видела, как Ассанова похищала у ФИО29 что-либо. Он телефон у ФИО29 или что-либо иное также не похищала. ФИО29 она не била. Это было ни к чему, он её в тот вечер видел впервые. Никаких неприязненных отношений с ней не было. По какой причине ФИО29 ее оговаривает ей не известно. Также может пояснить, что она не употребляет спиртных напитков ввиду заболевания, что подтверждается имеющимися в уголовном деле медицинскими документами. Она никогда не привлекалась к уголовной, административной или иной ответственности. Имеет только благодарственные письма как из органов МВД, администрации города Ставрополя. Она является директором предприятия, занимающимся грузовыми перевозками. Исправно платит налоги. У нее в подчинении более 10 работников, которые трудоустроены и получают легальную заработную плату. Живет с мужем и дочерью, характеризуется и по месту жительства и по месту работу только положительно. Какой ей резон похищать у незнакомого человека телефон в чехле, если у меня официальный ежемесячный доход составляет около 200 000 рублей в месяц, она живет в доме, виду общественно полезный образ жизни. Она полагает данное обвинение в совершении преступления абсурдно, что она похитила? Что унесла с места конфликта? Если основываться на показаниях потерпевшей ФИО29, что она у неё брала телефон, а потом по просьбе его вернуть выбросила, то считает, в данных действиях не содержится состава преступления - хищения имущества, а имеется добровольный отказ от совершения преступления. Так как даже со слов потерпевшей и допрошенных по делу свидетелей следует, что она имела реальную возможность уйти с телефоном, ее никто не сдерживал, однако он этого не сделал, исходя из показаний потерпевшей, а просто выбросила на землю телефон. Какой же в данном случае имеется грабёж. По ее мнению, здесь нет признаков безвозмездного изъятия, обращения в свою собственность имущества. В том случае, если основываться на показаниях потерпевшей ФИО29 о том, что у неё она выхватила телефон, то она его выхватила вместе с чехлом стоимостью 3 500 рублей, о чём потерпевшая заявила в суде. Однако органами следствия этому факту не дано оценки. Это является прямым нарушением ст. 73 УПК РФ, а именно не установлен размер причинённого вреда. Не верно указана сумма похищенного имущества. Кроме этого ФИО29 в суде пояснила, что у неё похищена золотая серьга, этому также органами расследования не дана оценка, не предъявлено в этой части никому обвинение, не вынесено по уголовному делу никакого процессуального решения. В данной части она полагает возможным перед судом заявить ходатайство о направлении данного уголовного дела на дополнительное расследование для устранения нарушений закона. В остальной части она от каких-либо показаний отказывается, не желает отвечать на вопросы иных участников процесса, за исключением адвоката Гаркуша А.В. и председательствующего судьи Турбанова С.А., пользуюсь предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2 данные ею в качестве подозреваемого о том, что она от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается. (том.1, л.д.70-71) 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2 данные ею в качестве обвиняемой о том, что она виновной себя в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признает. Проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, вместе со своим гражданским мужем ФИО6 и дочерью ФИО7 В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 21.04.2015 года на принадлежащий ее гражданскому мужу - ФИО6 с которым они вместе проживают около 20 лет, мобильный телефон позвонили, кто-то из детей малознакомой ей ФИО1, являющейся дальней родственницей ФИО6 и пояснили о том, что около их дома расположенного по 

<

адрес обезличен>, между родителями, а именно ФИО1 ее мужем ФИО9 и какими-то людьми случился скандал и драка. В связи с тем, что ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, то он попросил ее сходить и посмотреть, что случилось у их родственников, она при этом находилась в трезвом состоянии, более того она не употребляет спиртное около 5 лет, в связи с тем что у нее сахарный диабет и панкриотит. Она на предложение ФИО6 согласилась и направилась по указанному выше адресу. Придя по адресу: 

<

адрес обезличен>, в указанное время было темно, шел дождь, у указанного дома горел один фонарь, видимость была ограниченна. Подойдя, она увидела, что у указанного дома, параллельно воротам, в непосредственной близости от указанных ворот, стоял легковой автомобиль белого цвета, какой марки она не знает. Около ворот стоял ФИО9 вместе с молодым человеком как позже она узнала по имени Станислав, около автомобиля в задней его части она обнаружила ранее ей незнакомую женщину, как позже она узнала - ФИО4, которая сидела на земле в луже, была одета в пальто светлого цвета и кричала «помогите» «вызовите милицию», у нее была истерика, при этом около ФИО4 находилась ФИО1, которая пинала ФИО4 своими руками и ногами, кричала на нее, требовала от нее деньги, при этом ФИО1 как ей показалось по ее состоянию находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сколько ударов нанесла ФИО1 она не знает, не считала. Она вместе с ФИО10 - матерью ФИО9 подошла к ФИО1 и вместе с ней попытались оттащить ФИО1 от ФИО4, при этом ФИО9 и молодой человек по имени Станислав стояли на своем месте и в конфликт не вмешивались. В связи с тем, что ФИО1 по комплекции, большая женщина, сильна физически, их попытки оттащить ее от ФИО4 не удавались, при этом каких либо ударов ФИО1 и ФИО4 она не наносила, а ФИО1 пыталась оттащить за верхнюю одежду, одетую на ней, насколько она помнит спортивный костюм темного цвета. Оттащив ФИО1 от ФИО4, ФИО1 переключилась на молодого человека по имени Станислав, кричала на него, указывала на то, что они должны ФИО9 деньги за ремонт автомобиля, как она поняла за автомобиль белого цвета, который находился у домовладения 24 по 

<

адрес обезличен>. ФИО4 при этом продолжала находится на земле и продолжала кричать, хотя уже около нее никого не было. В процессе всего скандала, ФИО1 в какое именно время она уже не помнит, подошла к автомобилю белого цвета, как позже она узнала принадлежащего ФИО4 и ногой один раз ударила по кузову указанного автомобиля в каком именно месте она пояснить не может. В процессе, она подойдя к ФИО9, который участия в конфликте не принимал, а спокойно стоял в 1 стороне около ворот, который пояснил что ФИО4 должна ему денежные средства в сумме 40 000 рублей за ремонт автомобиля, однако отдавать их не хотела в связи с чем между последней и ФИО1 возник конфликт. После к месту приехал молодой человек по имени Сергей, который стоял в стороне и наблюдал за происходящим. В связи с тем, что Сергей ей ранее мало знаком, она подошла к нему и попросила его вмешаться и разрешить конфликт. После того как конфликтующие немного успокоились ФИО9 подошел к автомобилю белого цвета, запер его и она вместе с ФИО9 и ФИО1 ушли с места события к строящемуся дому ФИО9 расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. Родниковый, номер дома точно не знает. При этом по дороге, насколько она помнит ФИО9 на телефон поступил звонок и он пояснил, что на место к дому по 

<

адрес обезличен>, приехали сотрудники полиции, в связи с чем он и ФИО1 развернулись и пошли в обратную сторону, то есть к дому 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, а она в месте с младшей дочерью ФИО9 и ФИО5, так же прошла по указанному адресу, где по ее приходу уже находились сотрудники полиции. Так же на месте она обнаружила и ФИО4, Сергея и Станислава, во дворе было какое-то шевеление, но что именно там происходило, она не знает. Поняв, что сотрудники полиции разберутся во всем сами и ее помощь не нужна, она направилась к себе домой но указанному выше адресу. За указанным конфликтом со стороны но не вмешиваясь наблюдал ее гражданский муж ФИО6, ее дочь ФИО7 Находясь дома ей на телефон поступил звонок от старшей дочери ФИО1, насколько она знает ее зовут Ульяна, которая плача пояснила, что ее родителей забрали сотрудники полиции и увезли. В связи с чем, она позвонила участковому ФИО8, которому по телефону пояснила о случившемся. Далее она вместе с мужем ФИО6 на такси направились, на участковый пункт к ФИО8, где уже лично объяснили о случившемся, после чего уже совместно с участковым они направились в ОП № 1 для того чтобы узнать что случилось. По приезду в ОП № 1 они встретили оперуполномоченного ФИО30, который выезжал по вызову и который пояснил, что ФИО9 и ФИО5 ведут себя не адекватно, после чего они с мужем уехали, однако через некоторое время от ФИО1 поступил звонок, которая просила привести вещи в ОП № 1, что по ее просьбе они и сделали, передав их оперуполномоченному ФИО30 На следующий день, а именно 22.04.2015 года она, как и всегда в 08 часов 00 минут вышла на свое рабочее место, где и провела весь день. По факту случившегося скандала между ФИО1 и ФИО4 объяснение ей были даны 24.04.2015 года, при этом при опросе сотрудники полиции не пояснили о том что, ее подозревают в совершении преступления. Участие в вышеуказанном конфликте она принимала только в качестве разнимающей, каких либо денежных средств, мобильного телефона она не брала, не похищала, более того она имеет постоянное место жительства, является руководителем фирмы «Натали ФИО3», а именно имеет постоянный источник дохода, что исключает возможность умысла на совершение корыстного преступления инкриминируемого ей. Умысел на хищение не имела ни в какой сговор, ни с кем не вступала. Если бы у ФИО4, кто либо забрал мобильный телефон, то она не имела бы возможности позвонить своему знакомому по имени Сергей, в полицию и полагает, что мобильный телефон находился постоянно при ней. (том.1, л.д. 244-246, (том.2, л.д.6-9).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2 данные ею в качестве обвиняемой от 07.10.2015 года о том, что она виновной себя в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признает. Проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, вместе со своим гражданским мужем ФИО6 и дочерью ФИО7 В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 21.04.2015 года на принадлежащий ее гражданскому мужу - ФИО6 с которым они вместе проживают около 20 лет, мобильный телефон позвонили, кто-то из детей малознакомой ей ФИО1, являющейся дальней родственницей ФИО6 и пояснили о том, что около их дома расположенного по 

<

адрес обезличен>, между родителями, а именно ФИО1 ее мужем ФИО9 и какими-то людьми случился скандал и драка. В связи с тем, что ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, то он попросил ее сходить и посмотреть, что случилось у их родственников, она при этом находилась в трезвом состоянии, более того она не употребляет спиртное около 5 лет, в связи с тем что у нее сахарный диабет и панкриотит. Она на предложение ФИО6 согласилась и направилась по указанному выше адресу. Придя по адресу: 

<

адрес обезличен>, в указанное время было темно, шел дождь, у указанного дома горел один фонарь, видимость была ограниченна. Подойдя, она увидела, что у указанного дома, параллельно воротам, в непосредственной близости от указанных ворот, стоял легковой автомобиль белого цвета, какой марки она не знает. Около ворот стоял ФИО9 вместе с молодым человеком как позже она узнала по имени Станислав, около автомобиля в задней его части она обнаружила ранее ей незнакомую женщину, как позже она узнала - ФИО4, которая сидела на земле в луже, была одета в пальто светлого цвета и кричала «помогите» «вызовите милицию», у нее была истерика, при этом около ФИО4 находилась ФИО1, которая пинала ФИО4 своими руками и ногами, кричала на нее, требовала от нее деньги, при этом ФИО1 как ей показалось по ее состоянию находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сколько ударов нанесла ФИО1 она не знает, не считала. Она вместе с ФИО10 - матерью ФИО9 подошла к ФИО1 и вместе с ней попытались оттащить ФИО1 от ФИО4, при этом ФИО9 и молодой человек по имени Станислав стояли на своем месте и в конфликт не вмешивались. В связи с тем, что ФИО1 по комплекции, большая женщина, сильна физически, их попытки оттащить ее от ФИО4 не удавались, при этом каких либо ударов ФИО1 и ФИО4 она не наносила, а ФИО1 пыталась оттащить за верхнюю одежду, одетую на ней, насколько она помнит спортивный костюм темного цвета. Оттащив ФИО1 от ФИО4, ФИО1 переключилась на молодого человека по имени Станислав, кричала на него, указывала на то, что они должны ФИО9 деньги за ремонт автомобиля, как она поняла за автомобиль белого цвета, который находился у домовладения 24 по 

<

адрес обезличен>. ФИО4 при этом продолжала находится на земле и продолжала кричать, хотя уже около нее никого не было. В процессе всего скандала, ФИО1 в какое именно время она уже не помнит, подошла к автомобилю белого цвета, как позже она узнала принадлежащего ФИО4 и ногой один раз ударила по кузову указанного автомобиля в каком именно месте она пояснить не может. В процессе, она подойдя к ФИО9, который участия в конфликте не принимал, а спокойно стоял в стороне около ворот, который пояснил что ФИО4 должна ему денежные средства в сумме 40 000 рублей за ремонт автомобиля, однако отдавать их не хотела в связи с чем между последней и ФИО1 возник конфликт. После к месту приехал молодой человек по имени Сергей, который стоял в стороне и наблюдал за происходящим. В связи с тем, что Сергей ей ранее мало знаком, она подошла к нему и попросила его вмешаться и разрешить конфликт. После того как конфликтующие немного успокоились ФИО9 подошел к автомобилю белого цвета, запер его и она вместе с ФИО9 и ФИО1 ушли с места события к строящемуся дому ФИО9 расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. 

<

адрес обезличен>, номер дома точно не знает. При этом по дороге, насколько она помнит ФИО9 на телефон поступил звонок и он пояснил, что на место к дому по 

<

адрес обезличен>, приехали сотрудники полиции, в связи с чем он и ФИО1 развернулись и пошли в обратную сторону, то есть к дому 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, а она в месте с младшей дочерью ФИО9 и ФИО5, так же прошла по указанному адресу, где по ее приходу уже находились сотрудники полиции. Так же на месте она обнаружила и ФИО4, Сергея и Станислава, во дворе было какое-то шевеление, но что именно там происходило, она не знает. Поняв, что сотрудники полиции разберутся во всем сами и ее помощь не нужна, она направилась к себе домой по указанному выше адресу. За указанным конфликтом со стороны но не вмешиваясь наблюдал ее гражданский муж ФИО6, ее дочь ФИО7 Находясь дома ей на телефон поступил звонок от старшей дочери ФИО1, насколько она знает ее зовут Ульяна, которая плача пояснила, что ее родителей забрали сотрудники полиции и увезли. В связи с чем, она позвонила участковому ФИО8, которому по телефону пояснила о случившемся. Далее она вместе с мужем ФИО6 на такси направились на участковый пункт к ФИО8, где уже лично объяснили о случившемся, после чего уже совместно с участковым они направились в ОП № 1 для того чтобы узнать что случилось. По приезду в ОП № 1 они встретили оперуполномоченного ФИО30, который выезжал по вызову и который пояснил, что ФИО9 и ФИО5 ведут себя не адекватно, после чего они с мужем уехали, однако через некоторое время от ФИО1 поступил звонок, которая просила привести вещи в ОП № 1, что по ее просьбе они и сделали, передав их оперуполномоченному ФИО30 На следующий день, а именно 22.04.2015 года она, как и всегда в 08 часов 00 минут вышла на свое рабочее место, где и провела весь день. По факту случившегося скандала между ФИО1 и ФИО4 объяснение ей были даны 24.04.2015 года, при этом при опросе сотрудники полиции не пояснили о том что, ее подозревают в совершении преступления. Участие в вышеуказанном конфликте она принимала только в качестве разнимающей, каких либо денежных средств, мобильного телефона она не брала, не похищала, более того она имеет постоянное место жительства, является руководителем фирмы «Натали ФИО3», а именно имеет постоянный источник дохода, что исключает возможность умысла на совершение корыстного преступления инкриминируемого ей. Умысел на хищение не имела ни в какой сговор, ни с кем не вступала. Если бы у ФИО4, кто либо забрал мобильный телефон, то она не имела бы возможности позвонить своему знакомому по имени Сергей, в полицию и полагает, что мобильный телефон находился постоянно при ней. 24.04.2015 года примерно в 11 часов 04 минуты ей на мобильный телефон позвонил оперуполномоченный ФИО30, который в телефонном разговоре пояснил о том, что ей необходимо дать пояснения по поводу случившегося 21.04.2015 года, она отказала ФИО30, однако ей позже в этот же день перезвонил ФИО8 являющийся участковым уполномоченным полиции, и которого она знает. Последний попросил дать пояснения по поводу случившегося 21.04.2015 года, она согласилась. 24.04.2015 года примерно в 12 часов 00 минут к ней на работу, приехали участковый ФИО8 оперуполномоченный ФИО30 и в ее рабочем кабинете показали объяснение ФИО1 в котором с ее слов было указанно, о том что, она 21.04.2015 года совершила в отношении ФИО4 преступление, а именно избила ее и что-то у нее забрала. Сотрудники пояснили о том что, у ФИО4 пропали деньги, в ходе происшедшего ей повредили автомобиль. Она при сотрудниках полиции со своего мобильного телефона набрала ФИО1, включила на громкую связь и спросила у ФИО1 по поводу ее пояснений, при этом прочитав их, однако ФИО1 пояснила, что никаких объяснений и пояснений по поводу случившегося и в частности каких либо пояснений в отношении нее она не давала, нигде не расписывалась. В этот же день, а именно 24.04.2015 года она сотрудникам полиции дала свои пояснения по поводу происшедшего 21.04.2015 года, где указала, что каких либо телесных повреждений она ФИО4 не наносила, какого либо имущества принадлежащего последней не брала. (том.2, л.д. 104-108)

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2 данные ею в качестве обвиняемой от 09.02.2016 года о том, что ранее данные ею показания подтверждает полностью и на них настаивает. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признает. (том. 3, л.д. 162-164)

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала, пояснила что, 21.04.2015 она совместно со своим супругом ФИО9, с ФИО2 и ФИО6 и двумя ее детьми находились на 

<

адрес обезличен> и сидели во дворе дома. Спустя некоторое время она совместно с ФИО2 пошла домой, подходя к дому она увидела, как Алексей около машины белого цвета марки она не знает, разговаривает с ранее ей незнакомым мужчиной по имени ФИО16, как она поняла мужчина не хотел отдавать деньги за ремонт автомашины потерпевшей ФИО29. Она зашла в дом и когда вышла, то увидела, что на улице около ее дома, ругаются М. с ФИО2, а именно М. требовала Н. отдать ее мобильный телефон, после чего Н. выкинула мобильный телефон на землю. Далее ФИО16 начал кричать, что пропали деньги. После этого на место прибыли сотрудники полиции. Денежных средств у потерпевшей она не похищала.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1 данные ею в качестве подозреваемой от 27.04.2015 года о том, что, она проживает вместе со своим гражданским супругом ФИО9 и с его мамой ФИО10 и двумя несовершеннолетними детьми, не работает. 21.04.2015 она совместно со своим гражданским супругом, с золовкой ФИО2 и ФИО11 О.П, который ей является братом, и двумя ее детьми жарили шашлыки и выпивали спиртные напитки, во дворе новостроящегося дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> это было около 16 часов 00 минут, в 18 часов ее дочь Ульяна ушла домой, около 19 часов ее гражданскому супругу позвонили на телефон, он пояснил, что пойдет отдать машину, которую ранее брал на ремонт, у кого именно она не знает. А они продолжили сидеть во дворе дома. Прошло около 1,5 часа и она совместно с ФИО2 пошла домой чтобы отнести своей свекрови шашлык. Подходя к дому она увидела, как Алексей около машины белого цвета марки она не знает, разговаривает с ранее ей незнакомым мужчиной, в последствии ей стало известно что его зовут Стае, она не услышав разговора между ними стала возмущаться на вышеуказанного молодого человека, говорила, что он бессовестный и что он не хочет отдавать деньги, после чего зашла домой, а ФИО2 пошла к пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, и начала ругаться с женщиной ранее ей не знакомой, впоследствии она узнала что ее зовут М., которая сидела в машине на переднем пассажирском сиденье. Зайдя в дом, она положила шашлык на кухне, прошла в комнату, где находилась ее свекровь, которая смотрела в окно, она подошла сама к окну и услышала крики, от женщин. После этого они вышли со свекровью ФИО10 и со своей несовершеннолетней дочерью Ульяной, и увидели, что на улице около ее дома, ругаются М. с ФИО2, а именно М. требовала Н. отдать ее мобильный телефон, далее к ним подошел Стае и вступился за М. и стал требовать мобильный телефон, также услышал Алексей этот скандал и попросил Н. отдать мобильный телефон, после чего Н. швырнула мобильный телефон на асфальт. Далее Стае начал кричать, что пропали деньги с панели машины, в сумме 25 000 рублей. Через несколько минут подъехал Сергей это знакомый ее гражданского мужа, который привез на ремонт вышеуказанный автомобиль, Алексей пояснил ему, что уже не может с ними разбираться отдал ключи от автомобиля и она Алексей, ФИО2 ушли обратно к дому расположенный по адресу: г. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. Через 15 минут Алексею на мобильный телефон, как позже ей стало известно позвонили со Стаса телефона, сотрудник полиции, который попросил их придти к дому расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, она, Алексей, ФИО2, и дочь, пришли к дому, около которого стояли Сергей, М., Стае и двое ранее не знакомых мужчин, как позже ей стало известно они были сотрудниками полиции, которые ей и Алексею пояснили, что они совершили преступление, после чего поехали в отдел полиции № 1 г. Ставрополя, при этом ФИО2 узнав I что около дома сотрудники полиции ушла, а она и Алексей на машине 

<

данные изъяты> проехали в отдел полиции № 1 г. Ставрополя. (том.1, л.д.75-77)

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1 данные ею в качестве подозреваемого от 28.08.2015 года о том, которая показала, о том, что она подтверждает показания данные ей ранее в качестве подозреваемой, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, вину в совершенном преступлении не признала. (том.1, л.д.227-229) 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1 данные ею в качестве обвиняемой от 10.02.2016 года о том, что она подтверждает ранее данные ею показания и на них настаивает, вину в совершенном преступлении не признала. (том.3, л.д. 171-173)

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 том, что в 2010 году она себе приобрела автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» белого цвета с регистрационными номерами 

<

номер обезличен> регион. В декабре 2014 года она попала в ДТП, где повредила вышеуказанный автомобиль, который нуждался в ремонте, у нее есть знакомый Сергей, которой посоветовал обратиться по поводу ремонта ее автомобиля к мастеру Алексею, которого он знает. Она в связи,с занятостью и так как знает Сергея давно и ему доверяет, отдала свой автомобиль, который последний повез на ремонт в конце января. Сергей привез автомобиль к мастеру Алексею, после чего позвонил и сказал, что Алексей оценил ремонт в 40 000 рублей, без деталей и что детали нужно купить самой, она согласилась, после чего она попросила Сергея заняться закупкой деталей, так как он понимает в них и попутно занимается продажей автозапчастей, после чего дала ему денежные средства. Закупив все нужные детали, Сергей отвез все детали к мастеру Алексею, которого она ранее не знала. С января 2015 года ее машина находилась на ремонте, причем она не торопила мастера, так как хотела, чтобы машина была качественно починена и понимала, что для этого нужно много времени. 19.04.2015 года ей позвонил Алексей и сказал, что машина починена, приезжайте смотреть, она сама не поехала, так как ей сложно отпросится с работы и ее молодой человек Станислав общался по всем вопросам починки ее машины, он и поехал смотреть, без нее вышеуказанный автомобиль. Приехав на место починки ее автомашины, Стае позвонил и сказал, что он осмотрел автомашину и, что обнаружил много недочетов, она сказала, чтобы машина осталась у мастера Алексея, чтобы он убрал все недочеты, но Стае настаивал, чтобы она лично посмотрела на машину, и тогда они поехали к мастеру Алексею совместно со Стасом. Приехав к жилому дому по адресу: г. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где со слов Стаса мастер Алексей осуществлял ремонт ее автомашины, к ним вышел Алексей и пояснил, что автомашину посмотреть они не смогут, так как он исправил недочеты и автомашина находится в «сушилке», далее начал пояснять, что позвонит, так она будет готова, они уехали со Стасом. Алексея она видела в первый раз. 20.04.2015 года ей позвонил Алексей, и сказал, что машина готова, недочеты исправлены и договорились о встрече. 21.04.2015 года около 08 часов 00 минут она совместно со Стасом приехала к жилому дому 

<

адрес обезличен>, откуда со двора на улицу вышел Алексей, а вышеуказанная машина стояла около ворот, после чего они со Стасом начали осматривать автомобиль, и опять нашли недочеты, Алексей сказал, что исправит недочеты и они заберут автомобиль через день, она согласилась и они уехали. В обеденное время этого же дня ей на мобильный телефон позвонил Алексей и сказал, что машина готова, все исправлено, она сказала, что сможет забрать машину; только вечером, но не будет ли это поздно, на что Алексей сказал нет приезжайте, и она согласилась. Приехав вечером на вышеуказанный адрес, она увидела припаркованный вышеуказанный автомобиль около ворот, после чего позвонила Алексею и попросила выйти на улицу, чтобы совместно осмотреть автомобиль, Алексей вышел и она попросила открыть автомобиль, так как ключи находились у него и они опять начали осматривать машину. Они обнаружили опять много недочетов, более того недочеты которые они видели ранее, были не исправлены. Она начала разговаривать с Алексеем и пояснять, что если она женщина и нечего не понимает в ремонте автомобиля, это не значит что она не увидит видимых и не исправленных повреждений, и что именно по этой причине по всем вопросам ремонта общался Стае, так как он раньше был директором автосервиса и разбирается в ремонте. После чего она попросила Алексея поехать на следующий день к любому незаинтересованному мастеру в их вопросе, и чтобы он сказал, сделано то о чем с договаривались и оценил качество проделанной работы. На что Алексей пояснил, что бы они забрали машину бесплатно, а она сказала, что так не может, так как все таки сделана какая-то работа и она должна за нее заплатить, на что Алексей молчал, она задавала ему вопрос снова и снова, для того чтобы услышать сумму которую он хочет за свою работу, на что Алексей начал говорить, что сейчас возьмет дубинку и разобьет всю машину, она увидела неадекватное поведение Алексея, он был в алкогольном опьянении. После таких слов Алексея, она села на переднее пассажирское сиденье своего автомобиля, так как замерзла и хотела позвонить Сергею, чтобы рассказывать о сложившейся ситуации с Алексеем, а Стае остался разговаривать на улице с Алексеем. Пока она разговаривала по мобильному телефону с Сергеем, у нее на коленях стояла дамская сумочка, в которой находились денежные средства в размере 50 000 рублей, так как она собиралась оплатить ремонт, но денежные средства находились не в кошельке, а просто в отделении сумки которое было одно. Разговаривая по телефону, она увидела в окно, что к Алексею и Стасу подошли несколько женщин, которые стали оскорблять нецензурной бранью Стаса, но Стае при этом не обращал на них внимание продолжал разговаривать с Алексеем, после чего женщины заметили ее, подошли к двери и начали ее оскорблять на, что она не обращала внимания и продолжала разговаривать по телефону с Сергеем, женщина ранее ей не знакомая на вид 50-55 лет, рост 150-160 см., круглое лицо с небольшими глазами обычной формы, с короткими волосами светлого цвета, одета в спортивную одежду темного цвета, открыла пассажирскую дверь приблизилась к ней и начала ее оскорблять нецензурной бранью, она не реагировала и продолжала рассказывать по телефону Сергею про происходящее, позади этой женщины стояли еще две ранее ей незнакомые женщины, которые также ее оскорбляли. Женщина со светлыми волосами схватила ее за руку в которой она держала телефон, и начала ее выкручивать, в этот момент женщина на вид лет 45-50 лет рост 170-175, плотной комплекции, с черными волосами которые были собраны в «хвост», с неровными контурами и красноватым оттенком лица, с крупным носом с обычными глазами, с небольшими губами, одета в спортивный костюм серо-розового цвета, просунула руку в ее сумку и схватила денежные средства в размере 20 000 рублей, которые были четыре купюры по 5 000 рублей, женщина со светлыми волосами вырвала в этот момент мобильный телефон, она начала требовать, чтобы ей отдали ее мобильный телефон, но женщина со светлыми волосами демонстративно положила телефон в карман своей жилетки и сказала, какой телефон? ничего у нее не брала, она начала кричать Стае вызывай полицию, при этом закрывала сумку и схватила ее под руку, в этот момент женщина со светлыми волосами схватила ее за пальто, а женщина с черными волосами схватила за волосы и вдвоем стали вытаскивать ее из машины, после чего она упала на землю около машины в лужу и стала ощущать удары по лицу с двух сторон от указанных двух женщин, потом она почувствовала удар по голове кулаком, это был удар от женщины с черными волосами, после удара она упала на колени на землю и нагнула голову, схватила сумку, и все это время чувствовала удары ногами и кулаками по всему телу от двух указанных женщин, далее они ее свалили на бок вдвоем и продолжали наносить ей удары по всему телу, у нее началась истерика, и она начала истерично орать, чтобы Стае вызвал полицию, а вышеуказанные женщины продолжали бить ее. В этот момент Стае подбежал к женщине со светлыми волосами и потребовал, чтобы она отдала ей мобильный телефон, она вытащила из кармана своей жилетки телефон и кинула его на землю, и вышеуказанные женщины прекратили ее бить, и отошли, но не прекращали ее оскорблять, в этот момент подъехал Сергей и вышеуказанные женщины прекратили ее оскорблять и зашли во двор дома. Вышеуказанные женщины забирая у нее деньги и телефон не выдвигали никаких требований и ничего не объясняли, а просто оскорбляли ее. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, она рассказала им о происходящем, и они сказали, чтобы она села в машину, после чего Алексей и женщина с черными волосами убежали домой, а женщина с рыжими волосами вышла и направилась по улице в неизвестном ей направлении. Далее Сергей передал ключи от ее автомобиля Стасу, так как Сергею предал их Алексею, и Стае отогнал машину от двора дома. После чего сотрудники вывели Алексея и женщину с черными волосами из дома посадили в машину сотрудников полиции, а она села за руль своего автомобиля и поехала в отдел полиции № 1. В отделе полиции № 1 ей стало известно, что женщина с черными волосами оказалась ФИО1, которая украла у нее деньги и била ее. В результате преступных действий указанных выше женщин, ей был причинен физический вред и материальный ущерб, а именно у нее было похищено мобильный телефон марки «Айфон 5с» стоимостью 35 000 рублей и денежные средства в размере 20 000 рублей. Ранее в заявлении она указала на то, что одна из женщин ногой ударила в пассажирскую дверь ее автомобиля и оставила вмятину на кузове, однако на следующий день после написания заявления, днем она осмотрела автомобиль и каких либо повреждений не обнаружила, а об этом в заявлении сообщила в связи с тем, что находилась в стрессовом, испуганном состоянии и в ночное время тщательно осмотреть автомобиль не смогла, так же в заявлении она указала о вырванной у нее сережке, которую как она считает потеряла в процессе конфликта с женщинами, которая для нее ценности не представляет и думает что целенаправленно ее никто не вырывал, в связи с чем по данным фактам она ник кому претензий не имеет, проверку просит не проводить.

В дополнение пояснила, что 26.05.2015 года следователем ей на опознание среди других лиц, схожих по общим данным, внешности, была предъявлена ФИО2, которая ею опознана, по общим чертам лица, телосложению, росту, форме и цвету волос, как описанная ею в предыдущем допросе женщина, открыто похитившая у нее принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 5с», при этом наносившая удары по ее лицу и телу, в результате которых ей была причинена физическая боль. По ее просьбе, ее знакомый ФИО12. поставил принадлежащий ей автомобиль для ремонта своему знакомому ФИО9, с которым до этого она не была знакома. Совместно с ее молодым человеком ФИО13 она неоднократно приезжала в ремонтную мастерскую ФИО9 расположенную во дворе частного домовладения по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>, и каждый раз качество произведенных ремонтных работ с ее автомобилем ее не устраивали, это не было связано с тем, что она придиралась к работе выполненной ФИО9, последний каждый раз соглашался с ее претензиями и обещал их устранить. Так последний раз 21.04.2015 года ей позвонил ФИО9 и сообщил, что он устранил все недочеты в ее автомобиле, в тот же день около 20 часов она совместно со ФИО13 прибыла к домовладению 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, около которого на проезжей части стоял ее автомобиль, вблизи которого находился ФИО9, от последнего пахло алкоголем, по его поведению она поняла, что он находиться в состояние алкогольного опьянения. Она совместно со ФИО14 осмотрела автомобиль, обнаружила, что ФИО9 не устранил те недочеты, на которые ему ранее указывала. ФИО9 стал возмущаться, настаивать на том, что он произвел качественный ремонт ее автомобиля. Она предложила ФИО9 пригласить независимого специалиста в этой области, который решил бы их спор, при этом пояснил, бы какова сумма оплаты за выполненную работу. ФИО9 пояснил, что она может забрать автомобиль без оплаты за его работу, она отказалась и настояла на том, что оплатит ФИО9, ту сумму, которую он укажет. Не смотря на это, ФИО9 не называл сумму денежных средств к оплате за выполненные им работы. Тогда она решила сама ее определить в размере 20 000 рублей, для этого села в салон своего автомобиля на переднее пассажирское сиденье, прикрыла дверь, открыла свою сумку, с которой достала денежные средства в сумме 50 000 рублей, отсчитала 20 000 рублей, оставшиеся деньги положила в кошелек и внутренний карман сумки, а 20 000 рублей положила в сумку в основное отделение поверх своих вещей, и стала ждать, когда ФИО9 окончит разговор со ФИО13 21.04.2015 года около 21 часа она продолжая находиться в автомобиле созвонилась с ФИО12. которому рассказала о происходящем с ФИО9, в это время она увидела как к ФИО13 и ФИО9 подошли ранее ей незнакомые три женщины и одна девушка, как позже выяснилось это были взрослая женщина мать ФИО9, вторая женщина ФИО1, третья женщина опознанная ею ФИО2, и не известная ей девушка подросток: ФИО1 и ФИО2 вмешались в разговор ФИО9 и ФИО13 при этом, начав оскорблять последнего, использую ненормативную лексику, в связи с чем это произошло, она так и не поняла, по тому, что ФИО5 и Богданова не высказывали ни каких претензий ФИО13 Увидев ее в салоне автомобиля ФИО5 и ФИО15 подошли к нему открыли дверь, и стали беспричинно ее оскорблять. Она продолжала разговор по телефону с ФИО12, а ФИО15 схватила ее руку в которой был телефон, подтянула к себе, а второю рукой вырвала из ее руки принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 5С». Она потребовала от ФИО15 вернуть похищенный у нее телефон, на что последняя сказала, что ни чего у нее не похищала, ни какого телефона не видела, при этом положив похищенный у нее телефон в карман своей верхней одежды. В то же время когда ФИО15 похищала ее телефон, Ассанова просунула свою руку, в ее сумку, находившуюся на ее коленях из которой открыто, похитила принадлежащие ей 20 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей, которые лежали в сумке поверх ее вещей. В это время ФИО15 отпустила ее руку и ей удалось откинуть от ФИО5 сумку, что бы последняя не похитила оставшиеся денежные средства, так как Ассанова после хищения 20 000 рублей, продолжила искать в ее сумке ценные вещи. Она настаивает на том, что действия ФИО15 и ФИО5 в момент хищения ее мобильного телефона и денежных средств были согласованы, так как действия каждой происходили практически одновременно, т.е. ФИО15 похищая ее телефон, схватила ее за одну руку, второй рукой она пыталась освободиться, а в это же время Ассанова похищала денежные средства. Она сильно испугалась за свое здоровье, так как ФИО5 и ФИО15 были очень возбуждены и агрессивны и она стала звать на помощь ФИО16, она не видела где в этот момент он находился, но ФИО16 на помощь не пришел. ФИО15 схватила ее за пальто, ФИО5 схватила за волосы и обе вытащили ее из салона автомобиля, при этом действия Ассановой причинили ей физическую боль, в результате чего ФИО5 и ФИО15 свалили ее на асфальт, она упала на колени, стесав их и испытав физическую боль, далее перевалившись на правый бок. ФИО5 ударом ноги по передней пассажирской двери закрыла ее, при этом на двери не осталась каких либо вмятин или повреждений, и по данному поводу она к ФИО5 никаких претензий не имеет. ФИО5 и ФИО15 оттащили ее от автомобиля, она попыталась подняться на ноги, но ее попытка была пресечена одновременными однократными ударами руками по ее лицу ФИО5 и ФИО15, при этом она испытала физическую боль, но оказалась стоячей на коленях. Она поняла, что последние будут ее избивать и прикрыла лицо руками таким образом, что было видно, что происходит. ФИО5 и Богданова нанесли ей каждая не менее 4 ударов руками по лицу, голове и телу. Она просила прекратить избиение, поясняя, что у нее более нет ни чего ценного, ФИО5 и Богданова не выдвигая ни каких незаконных требований продолжили ее избивать, нанеся каждая не мене 3 ударов ногами по ее телу, при этом причинив ей физическую боль. Она стала кричать, чтобы ФИО16 вызвал полицию. ФИО16 подойдя к ФИО5 и ФИО15, потребовал от них прекращения ее избиения, последние прекратили наносить удары по ней. ФИО16 потребовал, чтобы ФИО15 вернула похищенный у нее мобильный телефон, поясняя, что он уже вызвал сотрудников полиции, которые вскоре должны приехать. Богданова испугалась и достав из кармана своей одежды похищенный у нее мобильный телефон выкинула его в сторону от себя. Она уверена, что ФИО15 таким образом не вернула ее мобильный телефон а скинула его, испугавшись приезда сотрудников полиции, для того чтобы не было доказательств, причастности ее к совершению открытого хищения ее имущества. ФИО5 и ФИО15 продолжали ходить вокруг нее, не давая ей возможности подняться на ноги. В это время к данному месту подъехал ФИО12 С, который подойдя к ней, помог подняться, ФИО5 и ФИО15 отошли от нее. ФИО12 и ФИО16 посадили ее в салон ее автомобиля. ФИО5 и ФИО15 зашли во двор дома ФИО9. ФИО16 и ФИО12 подошли к ФИО9, последний просил, что бы они не заявляли в полицию, в это время к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, она так же вышла из своего автомобиля, среди сотрудников полиции был ранее ей не знакомый ФИО30, она рассказала ему о произошедшем, после чего села в припаркованный рядом автомобиль ФИО16. Она настаивает, на том, что не отказывалась от оплаты ФИО9 за ремонт ее автомобиля, на том, что ФИО5 и Богданова не выдвигали ни каких требований или претензий связанных с оплатой ФИО9. Она убеждена, что ФИО5 и Богданова изначально имели умысел на открытое хищение ее имущества и денежных средств. Таким образом, в результате преступных действий ФИО5 и ФИО15 у нее было похищено имущество, а именно мобильный телефон «Айфон 5С» стоимостью 35 000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей для нее материальной ценности, денежные средства в сумме 20 000 рублей.

В дополнение потерпевшая указала, что ФИО1, и ФИО2 нанесли ей не менее 4 ударов руками всего по лицу, голове и телу, наносили ей эти удары, когда её оттащили от её автомобиля. При этом она также указала, что она просила прекратить избиение, однако ФИО1 и ФИО2 продолжали её избивать, нанося ей ещё не менее 3 ударов ногами по телу, при этом причинив ей физическую боль. Таким образом, каждая, то есть и ФИО1, и ФИО2 нанесли ей не менее 7 ударов.

В последующем с ее участием и с участием подозреваемой ФИО1 была проведена очная ставка, где в ходе очной ставки она подтвердила своим показания и пояснила, что ей ФИО1 нанесла около 6 ударов всего и по лицу и по телу, при этом она указала около 6 ударов, так как находясь на очной ставке в кабинете следователя, где напротив неё аходилась подозреваемая ФИО1 вместе со своим адвокатом, она очень сильно волновалась, поэтому она указала, что ФИО1 нанесла ей около 6 ударов, при этом она не указывала сколько ей ФИО1 было нанесено ударов руками и сколько ногами, при этом она уточнила, что данные ей показания от 08.06.2015 года она подтверждает, при этом именно в данном допросе она указала количество ударов - не менее 7 ударов, то есть каждая и ФИО1 и ФИО2 ей нанесли не менее 4 ударов руками по различным частям тела, в том числе по и по лицу, по голове и не менее 3 ударов каждая нанесла ногами по телу. Таким образом, это свидетельствовало о том, что действия ФИО1 и ФИО2 были согласованными, направленными на хищение ее имущества, с применением в отношении нее насилия.

Она пояснила, что ранее в допросах она указала стоимость мобильного телефона «Iphone 5 S» объемом 32 Гб с учетом его использования в 35000 рублей, при этом данный телефон был ею приобретен в конце 2014 года за примерно 40 000 рублей. Также она дополнила, что данный телефон был белого цвета, при этом задняя крышка была золотистого цвета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он проживает совместно со своей супругой, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, работает старшим продавцом в ООО «ФИО17.», около 10 лет. У него есть знакомая М. ФИО29, которая обратилась в декабре 2014 года, с просьбой приобрести запчасти на ее автомобиль «Фольксваген Поло», далее она пояснила, что попала в ДТП и ей необходим ремонт вышеуказанного автомобиля и спросила есть ли у него автомобильный мастер и он сказал, что сможет ей помочь в ремонте автомобиля, так как у него есть хороший знакомый по имени Алексей. М. попросила отвезти свой автомобиль на ремонт, так как была занята на работе, и он согласился ей помочь, привезя автомобиль на ремонт к Алексею по адресу его проживания, а именно г. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, Алексей посмотрел повреждения автомобиля и сказал, что справится с ремонтом и его работа будет стоить 40 000 рублей, после чего он позвонил М. и спросил, согласна ли она на такую стоимость, она дала свое согласия и он оставил автомобиль на ремонт у Алексея. Через некоторое время М. передала ему денежные средства на покупку запчастей, которые он приобрел и отвез к Алексею. В апреле 2015 года ему позвонила М. и пояснила, что работа Алексея ее не устроила, он спросил, почему, а она сказала, что приехала забирать машину, а там много недоделок, и он пояснил, что Алексей хороший мастер и он все исправит. 21.04.2015 года вечером время точно указать не может ему позвонила М. и пояснила, что она совместно со Стасом ее молодым человеком, который контролировал процесс ремонта, приехала за автомобилем, и опять нашла неисправленные повреждения в автомобиле и что Алексей не идет на контакт и что он пьян, на что он ей пояснил, встретиться завтра утром и все посмотреть и обговорить, на улице темно, из-за этого плохая видимость и что он завтра отрезвеет и все будет нормально, но М. настаивала, что прошло уже много времени и что она уже неоднократно приезжала, а Алексей не исправлял недочеты, он сказал, успокойтесь сейчас подъедет и все обговорят. Когда ехал в машине к дому по адресу г. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, он позвонил М., и услышал крики в телефонной трубке, М. начала говорить, что на нее ругаются нецензурной бранью какие-то две женщины и связь прервалась, он перезвонил, но телефонную трубку М. не поднимала через несколько минут он подъехал к месту и увидел, что около машины, которая находится на улице около ворот 

<

адрес обезличен> стоит Стае и Алексей, а рядом с передним пассажирским сиденьем стоит М. вся в слезах грязных штанах и ссадинами на лице, а напротив нее стояла П. это жена Алексея и Н., ее он знал, так как она обращалась к ним в магазин по поводу запчастей, которые выражались нецензурной бранью в сторону М. и они между собой ругались, после увидели его, подошла Наташа с П. и начали рассказывать, что М. упала на землю и устроила истерику, а М. в этот момент кричала и говорила, что ее избили и забрали деньги. После чего Алексей отдал ему ключи от вышеуказанного автомобиля. 

Алексей, Н. и П. пошли по улице в неизвестном ему направлении, а он совместно с М. и Стасом ждал сотрудников полиции. Через минут десять подъехали сотрудники полиции, они позвонили Алексею, чтобы он подошел к дому. Алексей, Н. и П. вернулись, и между сотрудникам полиции П. и Алексеем произошла перебранка, в этот момент Н. куда-то ушла, он поехал домой, а все остальные поехали в отдел полиции.

В дополнение свидетель ФИО12 пояснил, 21.04.2015 года вечером, точного времени указать не может не помнит, ему позвонила ФИО4 и пояснила, что она совместно со Степановым Стасом, который i по ее словам контролировал процесс ремонта, приехала за автомобилем, и опять нашла недостатки в ремонте, а так же пояснила, что ФИО9 не идет на контакт, что он пьян и ведет себя не адекватно. Он пояснил ФИО4, чтобы она вместе со ФИО13 уехали от ФИО9 А, а завтра утром вместе встретится, посмотреть автомобиль и все обговорить, однако ФИО4 настаивала на то чтобы он приехал, так как прошло уже много времени на ремонт автомобиля и что она уже неоднократно приезжала, а ФИО9 не исправлял недочеты. Он пояснил ФИО4, чтобы она успокоилась и что он сейчас подъедет и они все обговорят. В процессе движения на автомобиле от дома к дому ФИО9, расположенному по адресу: г. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, он по мобильному телефону разговаривал с ФИО4, кто именно звонил он ей или она ему он уже не помнит, однако в процессе разговора он услышал крики, в телефонной трубке, ФИО4 говорила, что две неизвестные ей женщины на нее ругаются, выражаются в отношении нее нецензурной бранью и в это время связь прервалась, он несколько раз набирал на телефон ФИО4, но трубку она не поднимала. Подъехав к месту, а именно к дому ФИО9 он увидел, что около автомобиля марки «Фольксваген П.» принадлежащей ФИО18, который находился на улице около ворот 

<

адрес обезличен>, стоит ФИО13 и ФИО9, а рядом с передней правой пассажирской дверью указанного автомобиля стоит ФИО4, у которой были грязные штаны, пальто, на ее лице имелись ссадины и слезы. Напротив ФИО4 стояла ФИО1 и ФИО2, которые обе выражались нецензурной бранью в сторону ФИО4 Увидев его ФИО1 и ФИО2, подошли к нему и стали рассказывать, что ФИО4 упала на землю и устроила истерику, однако ФИО4 в этот момент кричала и поясняла, что ФИО1 и ФИО2 ее избили и похитили у нее деньги и мобильный телефон, причем она пояснила, что мобильный телефон у нее похитили в тот момент, когда она разговаривала по нему с ним. Он попытался спокойно узнать у ФИО1 и ФИО2 зачем они избили ФИО4 и забрали у нее деньги и телефон, однако ФИО1 и ФИО2 не стали разговаривать развернулись и ушли. Он стал спрашивать у ФИО9 что конкретно у них произошло, однако последний передал ему ключи от автомобиля, принадлежащего ФИО4 и так же развернулся и ушел. ФИО13 пояснил, что во время случившегося конфликта он вызвал сотрудников полиции, в связи с чем он месте со ФИО13 и ФИО4 остался на месте, а именно около 

<

адрес обезличен>. До приезда сотрудников полиции ФИО4 и ФИО13 пояснили ему о том что, они вместе осмотрели автомобиль принадлежащий ФИО4 и обнаружили недостатки в работе, о чем сообщили ФИО9 который пояснил, что переделывать ничего не будет, но какую сумму хочет за выполненную работу так же не пояснил, в связи с чем ФИО4 предложила ему за его работу 20 000 рублей или предложила проехать к независимому мастеру, который оценит работу. После ФИО4 прошла в свой автомобиль села на переднее правое пассажирское сидение, где из своей сумки достала деньги отчитала 20 000 рублей для того чтобы в случае чего передать ФИО9 и положила указанные деньги в центральный отсек сумки которую оставила в открытом состоянии и которая находилась у нее на коленях. После чего стала звонить ему и просить, чтобы он приехал. В процессе разговора с ним ФИО19 открыла дверь вырвала ФИО4 телефон, он кстати помнит и выше об этом пояснял, что при разговоре с ФИО4 связь резко оборвалась и в последствии на его звонки никто не отвечал, а у ФИО4 из сумки забрали деньги в сумме 20 000 рублей, кто именно ФИО4 ему не поясняла, после чего ее вытащили из автомобиля и избили. По приезду сотрудников полиции ФИО4 пояснила о случившимся и написала заявление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он в 2014 году познакомился с ФИО4, которая в последствии стала его девушкой. В конце 2014 года М. попала в аварию, на принадлежащей ей машине «Фольксваген ПОЛО» белого цвета с регистрационными номерами 

<

номер обезличен>, после чего данная машина нуждалась в ремонте и она обратилась к своему знакомому Сергею который занимается автомобильными запчастями, после чего со слов М., Сергей отвез на ремонт ее автомобиль к мастеру Алексею это было в конце января 2015 года и сказал, что ремонт будет стоить 20 000 рублей который чинил ее по адресу: г. 

<

адрес обезличен> Батайский 24, данного мастера он не знал и никогда не видел. Далее Сергей заказал запчасти, а он продолжил заниматься организационными вопросами по ремонту вышеуказанного автомобиля. В апреле 2015 года М. позвонил мастер Алексей и пояснил, что машина починена можно приезжать, но М. была занята на работе и попросила его поехать посмотреть качество проделанной работы, так как он ранее занимался автомобильным бизнесом. Приехав по вышеуказанному адресу к мастеру Алексею он посмотрел машину, но она была неаккуратно покрашена и некоторые места недоделаны, после чего он сразу же позвонил М. и настоял, чтобы она сама посмотрела на проделанную работу и они договорились посмотреть машину на следующий день утром. 21.04.2015 года он совместно с М. приехали к месту ремонта автомобиля, и с Алексеем начали осматривать автомобиль, М. убедилась, что машина не доделана и Алексей сказал, что все доделает и будет готова на следующий день, и они уехали. Вечером М. на телефон позвонил Алексей и пояснил, что машина готова и ее можно забрать, но М. сказала уже поздно и темно, поэтому они приедут завтра, а потом подумали, что знаем, где недочеты посветим фонариком и все увидим. Они приехали к месту ремонта, машина стояла около забора 

<

адрес обезличен> по проезду Батайский, они начали осматривать автомобиль совместно с М. и Алексеем, но недочеты были не исправлены, и М. начала возмущаться и предлагать поехать к независимому специалисту, чтобы осмотреть качество ремонта и оценить его, но Алексей настаивал, чтобы они забрали автомобиль и уехали просто так, на что М. сказала, что она не уедет, так как за работу надо заплатить, на что Алексей молчал, а потом сказал, что возьмет дубинку и вообще ее разобьет и М. пошла села в машину на переднее пассажирское сиденье и начала звонить Сергею, а он остался разговаривать с Алексеем около машины. Через несколько минут к нему подошли ранее незнакомые женщины, одна из них начала спрашивать зачем они сюда приехали, данную женщину как позже ему стало известно звали П., а другая женщина начала его оскорблять, как позже ему стало известно ее звали Н., но он на них не реагировал, после чего он продолжил разговор с Алексеем, а вышеуказанные женщины подошли к пассажирской двери, где на переднем сиденье сидела, М., П. выхватила деньги из сумки и схватила М. за волосы в последствии чего вырвала серьгу из уха, а Н. выхватила у М. телефон из рук и они ее свалили в лужу на асфальт около машины и начали наносить удары по лицу голове и телу, после чего он подошел и попытался их разнять, но женщина, какая именно не помню, начала бросаться и на него, после чего опять подошла к М., которая сидела в луже и пыталась встать. М. кричала вызвать полицию и просила забрать телефон у Н., он подошел к Алексею и попросил, чтобы он успокоил этих женщин, после чего подошел опять к Н., которая продолжала бить М., он требовал отдать телефон, Н. достала телефон из кармана жилетки, которая была одета на ней и швырнула телефон на землю, потом опять продолжила наносить удары М., по разным частям тела. После он взял телефон вызвал полицию, через несколько минут подъехал Сергей, Н. и П. отошли от М. и совместно с Алексеем пошли в сторону улице в неизвестном ему направлении. А они с М. и Сергеем остались ждать полицию, после приезда сотрудник полиции позвонил Алексею и попросил придти, Алексей П. и Н. пришли, после чего между сотрудником полиции Виктором П. и Алексеем начался разговор, а в последствии Алексей и П. кинулись на Виктора, он и Сергей разняли их, и П. с Алексеем убежали в дом, а Н. ушла куда-то. Сотрудники полиции попросили проехать для дальнейшего разбирательства в отдел полиции, Сергей отдал ему ключи от Марининого автомобиля, он отогнал его от двора, далее сел за руль своего автомобиля, а М. поехала на своем автомобиле, Сергей уехал домой а они отправились в отделение полиции.

В дополнение свидетель ФИО13 указал, что он проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, по указанному адресу проживает один, работает в ООО «СНП» «менеджером». В декабре месяце 2014 года его знакомая ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль нуждался в кузовном ремонте и покраске. ФИО4 по поводу ремонта принадлежащего ей автомобиля обратилась к своему знакомому ФИО12 который насколько он знает, занимается торговлей автомобильных запчастей. В последствии он от ФИО4 узнал, о том что ФИО12 отогнал принадлежащий ей автомобиль на ремонт ФИО9 проживающему по адресу: 

<

адрес обезличен> которым и договорился о ремонте автомобиля. В апреле месяце 2015 года, точного числа он уже не помнит ФИО4 позвонил ФИО9 и пояснил, что он отремонтировал принадлежащий ей автомобиль и можно приехать оценить качество проделанных ремонтных работ, так как ФИО4 была занята на работе, она позвонила ему и попросила проехать и посмотреть на то как выполнены ремонтные работы по автомобилю. Приехав к ФИО9 по адресу: 

<

адрес обезличен>, он осмотрел автомобиль марки «Фольксваген Поло» принадлежащий ФИО4 и в ходе осмотра выявил недочеты в покраске кузова автомобиля, о чем сообщил ФИО4 и настоял на том, чтобы она сама посмотрела на проделанную работу. 21.04.2015 года он совместно с ФИО4 приехали к ФИО9 к месту ремонта автомобиля, и вместе с ФИО4 и ФИО9 стали осматривать автомобиль. В ходе осмотра ФИО4 убедилась, что машина не доделана, но ФИО9 сказал, что он все доделает и автомобиль будет готов на следующий день, однако вечером ФИО4 позвонил ФИО9 и пояснил, что он исправил все недочеты в своей работе и автомобиль готов и его можно забрать. 21.04.2015 года около 20 часов 40 минут он вместе с ФИО4 приехали к ФИО9 Принадлежащий ФИО4 автомобиль марки «Фольксваген Поло» белого цвета стоял около забора 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, при этом со всех сторон к автомобилю имелся проход, для того чтобы пройти вокруг автомобиля и осмотреть качество выполненных работ. В ходе осмотра автомобиля ими было обнаружено, что недочеты по покраске не исправлены, и ФИО4 стала возмущаться и предлагать ФИО9 проехать к независимому специалисту, для того чтобы осмотреть автомобиль, оценить качество ремонта и определить сумму выполненных работ. ФИО9 в грубой форме пояснил ФИО4 чтобы она забрала свой автомобиль и уехала просто так, однако ФИО4 пояснила, что она платить не отказывается и просто так не уедет, так как за работу нужно заплатить, однако договоренные с ФИО9 ранее 40 000 рублей за его работу она ему платить не будет, так как работа выполнена с недочетами и пояснила, что между ними нужно определится с сумой оплаты за уже выполненную ФИО9 работу и так же пояснила, что готова заплатить ему за работу 20 000 рублей. ФИО9 сначала молчал, но потом сказал, что возьмет дубинку и вообще разобьет автомобиль. Ему показалось что ФИО9 был пьян, от него исходил запах алкоголя и он начинал вести себя неадекватно, в связи с чем ФИО4 отошла от ФИО9, прошла к своему автомобилю и села на переднее пассажирское сиденье, прикрыла дверь и стала звонить ФИО12 С, он остался разговаривать с ФИО9 и находились они около передней левой части автомобиля марки «Фольксваген П.» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион принадлежащего ФИО4 примерно на расстоянии 0,5 метров. При этом у автомобиля принадлежащего ФИО4 было открыто окно, через которое было видно ФИО4, которая, находилась на переднем пассажирском сидении, и все выполняемые ей действия. Через несколько минут к нему подошли две ранее незнакомые женщины, как он позже узнал ФИО1 и ФИО2, которые на его взгляд находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 повышенным тоном стала спрашивать eе зачем они сюда приехали, а ФИО2 вообще стала его оскорблять, выражалась в отношении него нецензурной бранью, но он на них не реагировал и продолжил разговор с ФИО9 и ФИО2 и ФИО1 прошли к пассажирской двери автомобиля марки «Фольксваген П.» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, где на переднем пассажирском сидении сидела ФИО4 и разговаривала по телефону. ФИО2 открыла дверь автомобиля и схватила ФИО29 М, за руку в которой находился ее мобильный телефон марки «iPone 5S» и стала ее руку выкручивать, а ФИО1 в это время просунула свои руки в салон автомобиля к сумке, которая находилась на коленях у ФИО4 и выхватила из указанной сумки деньги, в каком количестве он не видел, но видел в ее руках купюры достоинством по 5000 рублей, далее ФИО1 встала за ФИО2 и он уже не видел, куда она положила и спрятала похищенные из сумки ФИО4 деньги. ФИО2 в указанное же время вырвала из руки ФИО4 мобильный телефон марки «iPone 5S» и положила его в карман жилетки одетой на ней. По данному поводу ФИО4 стала кричать, чтобы ей вернули деньги и телефон, однако ФИО1 схватила ФИО4 за волосы, а ФИО2 за пальто одетое на ФИО4, вместе они выволокли ее из автомобиля, свалили на землю^ в лужу около автомобиля и стали наносить удары по ее лицу голове и телу, при этом ФИО4 стала кричать чтобы ее оставили, что у нее больше ценного с собой ничего нет. Он увидев данную картину подошел и попытался разнять женщин, но ФИО1 стала бросаться на него, после чего опять подошла к ФИО4 которая сидела в луже и пыталась встать. ФИО4 кричала, просила вызвать полицию и просила забрать деньги и мобильный телефон. Он подошел к ФИО9 и попросил, чтобы он успокоил ФИО1 и ФИО2, однако последний никак не отреагировал. Он опять подошел к женщинам и потребовал прекратить избивать ФИО4 и после того как они прекратили он потребовал у ФИО1 отдать деньги, однако та пояснила что никаких денег она не брала и ей отдавать нечего, однако он отчетливо видел, как ФИО1 ранее похитила из сумки ФИО4 деньги как в последствии он узнал в сумме 20 000 рублей, которые ФИО4 приготовила в счет оплаты за ремонт ее автомобиля, однако он не видел куда ФИО1 спрятала деньги и более требовать не стал, далее он потребовал от ФИО2 отдать мобильный телефон марки «iPone 5S» принадлежащий ФИО4 и который она ранее открыто у нее похитила вырвав из рук. ФИО2 пояснила ему что у нее ничего нет и никакого телефона она не брала, однако он пояснил ФИО2, что видел, как телефон принадлежащий ФИО4 она положила в карман жилетки надетой на ней, тогда ФИО2 отпираться не стала, достала телефон из кармана жилетки, которая была одета на ней и швырнула телефон на землю и продолжила наносить удары ФИО4, по разным частям ее тела. Поняв, что мирно ситуацию не разрешить, денежные средства возвращать ФИО4 ФИО1 не собирается он вызвал полицию. До приезда сотрудников полиции подъехал ФИО12 и ФИО1 и ФИО2 сразу же отошли от ФИО4 и ушли в неизвестном для него направлении. ФИО9 передал ключи от автомобиля принадлежащего ФИО4 ФИО12 и так же ушел, а он с ФИО4 и ФИО12 остались ждать сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции они с ФИО4 о случившимся рассказали ФИО12

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он занимается ремонтом автомобилей во дворе своего дома, у него есть знакомый Сергей, который обратился к нему с просьбой починить машину своей знакомой М.. В январе 2015 года, привез ему машину «Фольксваген Поло» белого цвета р/н знаков он не запомнил, он посмотрел и сказал что ремонт будет стоить 40 000 рублей, Сергей позвонил М. сказал ей про стоимость и она согласилась, далее машина осталась у него во дворе на ремонт. Далее по всем вопросам касающихся ремонта с ним вел все разговоры Сергей и ФИО16, как ему пояснили молодой человек М.. В апреле 2015 года, какого числа не помнит, приехал Станислав посмотреть машину, он показал свою работу, но Станислава не устроило качество проделанной работы, через несколько дней Станислав приехал совместно с М., осмотрели машину и сказали, что нужно убрать недоделки, он согласился и договорился с ними о встрече на 21.04.2015 года на утреннее время. 21.04.2015 года М. и Стае приехали к его дому, около ворот уже стоял автомобиль, они вместе начали осматривать его, но их опять не устроил ремонт и они сказали, что нужно переделать, он согласился и сказал, что как исправит недостатки, так позвонит. В обеденное время он позвонил М. и сказал, что он устранил недоделки, на что она ему сказала, что сейчас занята и что сможет только вечером. Вечером Станислав с М. приехали, смотреть машину и их опять не устраивало качество проделанной работы, после чего М. начала возмущаться и они начали разговаривать на повышенных тонах, после чего М. предложила ему проехать к независимому эксперту, для того чтобы тот оценил качество его работы и оценить ее стоимость, на что он не согласился и сказал, чтобы они сами определились сколько они заплатят или пусть вообще заберут ее просто так, разговор у них не получался и он сказал, что сейчас возьмет дубинку и превратит машину в такое состояние в котором она была, после чего М. прошла к машине и села на переднее пассажирское сиденье автомобиля а он совместно со Стасом остался разговаривать на улице. Через несколько минут к ним подошли П. с Н., и П. начала возмущается на Стаса, а он сказал, чтобы П. зашла во двор, после чего она зашла во двор, а Н. подошла к М. и у них начался конфликт, а он продолжал разговаривать со Стасом, прошло несколько минут и П. не выходила и он решил пойти посмотреть, где она, они вместе с П. вышли со двора дома и услышали, что М. начала плакать и кричать, чтобы ей отдали телефон, и пояснять что Н. забрала у нее телефон, в этот момент ФИО16 подбежал к Н. и начал требовать, чтобы М. отдали телефон, но Н. не реагировала на требования, ФИО16 начал кричать что у М. пропали деньги с панели прибора автомобиля, при этом точной суммы, не называя, сначала 10 000 рублей, потом 15 000 рублей, потом 25 000 рублей, после чего он крикнул Н., чтобы она отдала телефон, и Н. бросила на землю телефон, при этом конфликте М. сидела на земле и плакала, почему она там сидела ему не известно. В это время он и П. стояли около машины, а Н. М. и ФИО16 ругались. Через несколько минут подъехал Сергей, он отдал ключи и попросил, чтобы Сергей разобрался в этой ситуации, он П. и Н. ушли в сторону его строящегося дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, а ФИО20 и ФИО16 остались около указанного дома, где он проживает. Через минут 10 ему поступил звонок с Марининого номера телефона, подняв трубку он услышал мужской, голос, который представился сотрудником полиции, и попросил подойти к дому обратно, он совместно с П. и Н. подошли к дому, где были М., ФИО16 и Сергей и двое незнакомых ему ранее мужчин, которые представились как сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в краже денежных средств и избиении М., после чего он пошел с П. переодеться, Н. в это момент куда-то пропала, переодевшись, они вышли и увидели сотрудников полиции, которые поместили его в машину совместно с П. и они приехали в отдел полиции.

В дополнение свидетель ФИО9 пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, по указанному адресу он проживает вместе со своей матерью и гражданской супругой ФИО1 и двумя детьми. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, какими-либо тяжкими заболеваниями не страдает. 

Разговор у них не получался и он сказал, что возьмет дубинку и превратит машину в такое состояние в котором она была, после чего ФИО4 прошла к своему автомобилю и села на переднее правое пассажирское сиденье, а он со ФИО13 остался разговаривать на улице и находились они около калитки дома, примерно на расстоянии 1,5-2 метров от переднего левого крыла автомобиля. Через несколько минут к ним подошли ФИО1 и Богданова Н. Ассанова П. стала возмущается на ФИО16 С, однако он сказал ФИО1 чтобы она зашла во двор дома, что та и сделала, а ФИО2 подошла к автомобилю, где сидела ФИО4 и у них начался конфликт, он продолжал разговаривать со ФИО13 и что конкретно происходило между ФИО4 и ФИО2 пояснить не может, не смотрел. Прошло еще несколько минут и ФИО1 из дома не выходила, и он решил пойти посмотреть где она. После он обнаружил ФИО1 во дворе домовладения, после чего они вместе с ней вышли со двора дома и услышали, что ФИО4 начала плакать и кричать, чтобы ей отдали телефон, и пояснять что ФИО19 забрала у нее телефон, в этот момент ФИО13 подбежал к ФИО2 и стал требовать, чтобы та отдала телефон, но ФИО2 не реагировала на его требования, ФИО13 стал кричать, что у ФИО4 пропали деньги, при этом точной суммы, не называя, сначала 10 000 рублей, потом 15 000 рублей, потом 25 000 рублей, после чего он крикнул ФИО2, чтобы та отдала телефон, и ФИО2 бросила телефон на землю, при этом конфликте ФИО4 сидела на земле и плакала, почему она там сидела ему не известно он не видел. В это время он и ФИО1 стояли около машины, а ФИО2, ФИО4 и ФИО13 ругались. Через несколько минут подъехал ФИО12 С, он отдал ФИО12 ключи от автомобиля принадлежащего ФИО21 и попросил, чтобы он разобрался в этой ситуации и вместе с ФИО1 и ФИО2 они ушли в сторону пер. Родниковый, а Сергей, М. и Стае остались около дома, где он проживает. Через минут 10 в процессе движения ему на мобильный телефон поступил звонок с номера телефона ФИО4, подняв трубку он услышал мужской голос, который представился сотрудником полиции, и попросил подойти обратно к его дому, расположенному пор адресу: 

<

адрес обезличен>, что он совместно с ФИО1 и ФИО2 и сделали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, совместно со своими родителями. 21.04.2015 года, в вечернее время точного времени она уже не помнит, но на улице было темно, она находилась у себя дома по указанному выше адресу. В указанное время она со стороны улицы услышала громкие крики женщины и из любопытства выглянула в окно и увидела что на улице около дома, а именно около калитки ворот стоит ФИО9 и мужчина как позже она узнала его данные -ФИО13 и женщина как позже она узнала ее данные - ФИО4, при этом последняя кричала на ФИО9, поясняла о том что платить деньги за работу она не будет. Так же около дома стоял автомобиль белого цвета иностранного производства, какой именно марки пояснить не может, как в последствии она узнала принадлежащий ФИО4 и насколько она поняла весь конфликт со стороны ФИО4 был из-за указанного автомобиля. ФИО9 на выпады ФИО4 реагировал спокойно, последней отвечал тихо и спокойно. ФИО13 так же участвовал в дискуссии и немного повышал на отца голос. В процессе диалога ФИО4 отошла от отца и ФИО13 прошла к автомобилю белого цвета и села на переднее правое пассажирское сидение и стала с кем-то разговаривать по мобильному телефону. ФИО9 и ФИО13 остались около калитки дома и продолжили между собой разговаривать. В это время к дому подошли ФИО1 и ФИО2, которые подошли к ФИО23 и стали возмущается в его адрес, однако отец - ФИО9 сказал ФИО1 чтобы та зашла во двор дома, что она и сделала, а ФИО2 в это время подошла к автомобилю, где сидела ФИО4 и у них между собой начался конфликт, в результате которого ФИО2 выхватила у ФИО4 мобильный телефон какой именно марки она не знает, а после схватив ее за руку выволокла из автомобиля на землю. Из-за любопытства она решила выйти на улицу. Выйдя на улицу, она находясь около ворот дома, так же на улицу вышли и ФИО1 и ФИО10, она увидела, что ФИО4 стоит на земле на коленях в луже около автомобиля белого цвета, а ФИО2 стоит около нее и они между собой ругаются, при этом она видела как ФИО2 нанесла ФИО4 своей рукой удар в область ее лица. Увидев указанную картину ФИО9 отец крикнул ФИО2 и пояснил, чтобы она не трогала ФИО4, что она и сделала отойдя от ФИО4 ФИО13 в указанный момент подбежал к ФИО2 и стал требовать от нее отдать принадлежащий ФИО4 мобильный телефон, который та у нее забрала, так же ФИО13 обращаясь к ФИО9 пояснил, что у ФИО4 так же пропали денежные средства, сначала ФИО24 пояснил, что деньги пропали в сумме 10 000 рублей, потом что вы сумме 15 000 рублей, а после что в сумме 25 000 рублей. ФИО9, обратившись к ФИО2 пояснил ей, чтобы та отдала мобильный телефон ФИО4, ФИО2 в свою очередь достала телефон и бросила его на землю. В этот момент к дому подъехал ФИО25 С, которому ФИО9 отдал ключи от автомобиля, принадлежащего ФИО4 и пояснил, что устал разбираться с ними и вместе с ФИО1 и ФИО2 ушли, а она зашла обратно в дом, расположенный по указанному выше адресу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 показала, что 21.04.2015 года около 20 часов 30 минут она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес обезличен> укладывала своего ребенка спать. Окна комнаты, в которой она укладывала спать ребенка выходят на улицу, а именно на 

<

адрес обезличен> и были приоткрыты. В указанное выше время и дату, ее внимание привлекли громкие крики, доносящиеся с улицы. Она подошла к окну и через окно увидела, что возле калитки 

<

адрес обезличен> стоит ФИО9, которого она знает давно и который проживает по указанному адресу, рядом с ним находился ранее ей неизвестный мужчина худощавого телосложения, невысокого роста и девушка - блондинка, худощавого телосложения, невысокого роста, которая жестикулировала руками и что-то на повышенных тонах говорила в адрес ФИО9, однако предмет разговора она не знает, не слышала. Она отошла от окна к ребенку, через какое-то время вернулась к окну и обнаружила что женщина -блондинка отошла от мужчин и села на переднее пассажирское сидение автомобиля белого цвета иностранного производства, точной марки не знает, который стоял около домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, при этом указанная женщина периодически из салона автомобиля что-то выкрикивала, что именно не знаю. Далее она слева увидела движущихся к дому 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> ФИО1, которую она знает давно, вместе с которой шла женщина маленького роста, возрастом примерно 50 лгт. Когда они двигаясь поравнялись с автомобилем женщина маленького роста остановившись около автомобиля стала ругаться с женщиной блондинкой которая сидела в салоне автомобиля, при этом женщина маленького роста на вид 50 лет стала бить блондинку сидящую в салоне автомобиля, она видела как та размахивает руками и наносит блондинке удары куда именно она не видела. Мужчины продолжали стоять на своем месте около ворот домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> и к автомобилю не подходили, не вмешивались. Так же рядом с ними находились ФИО1, ее дочь Ульяна и ФИО10 которые как она поняла, вышли из 

<

адрес обезличен>. В это время у нее заплакал ребенок и она пошла его успокаивать и в это время со стороны улицы услышала, как она поняла кричала блондинка, «верни мне телефон», а так же что-то кричала и о деньгах. Когда начался конфликт между женщиной маленького роста, возрастом около 50 лет и женщиной блондинкой ребенок заплакал и ей пришлось отойти от окна и далее она слышала только громкие крики блондинки о телефоне и деньгах и о том, что происходило далее на улице она не знает, не видела и ответить на вопрос могла ли ФИО1 принимать участие в конфликте в тот момент, когда она отсутствовала у окна она не может, так как не знает. Момент совершения хищения какого-либо имущества у блондинки она не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. В период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут 21.04.2015 года она находилась у себя дома по указанному выше адресу и укладывала детей спать. Окна комнаты, в которой спят ее дети выходят на улицу, а именно на 

<

адрес обезличен>, на против 

<

адрес обезличен>. В указанное время она услышала крик доносящийся с улицы и она из любопытства подошла к окну чтобы посмотреть что на улице происходит. На улице она около 

<

адрес обезличен> увидела автомобиль белого цвета, двухдверный иностранного производства какой марки не знает. Около указанного автомобиля стояла девушка со светлыми волосами худощавого телосложения, ранее ей незнакомая, которая что-то кричала, что именно она не знает не разобрала, в чей адрес она так же не знает. Около ворот 

<

адрес обезличен> в это время стоял ФИО9 которого она знает как жителя указанного выше дома и с ним стоял мужчина ранее ей незнакомый, они между собой о чем-то разговаривали. В это время ее младший ребенок заплакал и она отошла от окна. Когда вернулась к окну, сколько именно времени прошло не помнит, она увидела что к домовладению слева подходит ФИО1, которую она знает около 8 лет и которая проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. С ФИО1 рядом шла женщина, невысокого роста, которая ранее ей была незнакома, женщина блондинка худощавого телосложения в это время уже сидела в автомобиле, насколько она помнит на пассажирском сидении и разговаривала по мобильному телефону. Женщина невысокого роста которая двигалась с ФИО1 поравнявшись с автомобилем, остановилась и стала разговаривать с блондинкой, которая сидела в автомобиле, а ФИО1 прошла к калитке ворот домовладения и остановилась возле ФИО9 и ранее ей неизвестного мужчины с которым ФИО9 разговаривал. Между женщинами произошел конфликт из-за чего ей неизвестно. Женщина маленького роста наклонилась и подала часть своего тела в салон автомобиля в том месте где сидела блондинка при этом наклонившись в салон автомобиля, где размахивала руками, при этом ФИО1 она в ходе этого конфликта не видела. В связи с тем что она укладывала детей спать она периодически отходила от окон, для того чтобы подойти к детям, и что в это время происходило на улице между женщинами она не знает, не видела. Последнее что она видела, подойдя обратно к окну, как женщина маленького роста и блондинка стояли между автомобилем белого цвета и воротами домовладения и между ними продолжался конфликт, а именно женщина маленького роста размахивала руками в сторону блондинки. ФИО9 и мужчина стояли на том же месте, в котором она их видела ранее и к женщинам не подходили, при этом больше она кого-либо рядом с ними не видела и насколько поняла ФИО1 зашла в дом, но этого она не видела. После она опять отошла от окна и вернулась к окну, когда на улице уже находились сотрудники полиции. Промежутки по времени ее отхода от окна к детям составляли примерно по 10 минут, может и больше. Ответить на вопрос могла ли участвовать в конфликте ФИО1, когда она отсутствовала у окна, не смогла. Момент совершения хищения какого-либо имущества у блондинки она не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, ее сын ФИО9 который проживает с ней по указанному адресу занимается ремонтом автомобилей. Она в свою очередь в его занятие ремонтом автомобилей не вмешивается и не интересуется. Примерно в конце апреля 2015 года точного числа не помнит, в вечернее время, точного времени не помнит, она находилась у себя дома по указанному выше адресу и услышала с улицы крики. Выглянув в окно, через которое осуществляется вид на улицу, а именно на 

<

адрес обезличен> и на улице увидела ФИО9 который стоял около ворот дома вместе с ранее ей незнакомым мужчиной как позже она узнала ФИО13 и девушкой как позже она узнала ФИО4 которые повышенным тоном обращались к ФИО9, как я поняла на счет ремонта автомобиля принадлежащего ФИО4, который в указанное время находился на улице около ворот домовладения. В ходе разговора ФИО4 отошла от мужчин и села в свой автомобиль на пассажирское сидение. Она продолжала смотреть в окно и увидела как к дому подходит ФИО1 и ФИО2 Поравнявшись с автомобилем ФИО2 остановилась, а ФИО1 подошла к мужчинам и обращаясь к ФИО13 спросила почему они не хотят платить деньги за ремонт автомобиля, однако ФИО9 пояснил ФИО1 чтобы она зашла в дом, что та и сделала. ФИО2 в указанное время начала конфликт с ФИО4 и нагнувшись в салон автомобиля махая руками в адрес ФИО4 стала ее вытаскивать из салона автомобиля. В это время она вместе с ФИО22, решили выйти на улицу. Выйдя на улицу, они встали около ворот домовладения, где постоянно и находились. Когда они вышли на улицу, то увидели что ФИО4 находится на земле около своего автомобиля, у которой была истерика, она обращалась к ФИО2 и требовала чтобы та вернула ей телефон. Как ФИО2 выхватила у ФИО4 мобильный телефон она не видела, но думает что в это время она выходила из дома на улицу, тогда ФИО9 потребовал от ФИО2 прекратить конфликт и отдать мобильный телефон ФИО4 ФИО28 достала мобильный телефон и кинула его на землю, при этом ФИО4 находилась на земле стала кричать «Стасик вызывай полицию», а ФИО13 стал на повышенных тонах пояснять присутствующим о том, что у ФИО4 пропали деньги, однако в сумме путался, назвав разные суммы то 10 000 рублей то 15 000 рублей, то 25 000 рублей. В это время к дому 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> приехал ФИО12 и ФИО13 и ФИО29 М немногого успокоились, однако так же пояснили ему о том что у ФИО4 украли деньги и мобильный телефон. ФИО9 для избежания дальнейшего развития конфликта отдал ключи от автомобиля ФИО4, ФИО12 пояснив, что деньги за ремонт автомобиля ему не нужны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 показал, что он 21.04.2015 года около 23 часов 00 минут находился на территории своего обслуживания и занимался проведением ОРМ. В указанное выше время на принадлежащий ему мобильный телефон позвонил дежурный ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, который в телефонном разговоре пояснил о том что, в дежурную часть поступил звонок от кого именно дежурный не пояснил, и звонящий пояснил, что около 

<

адрес обезличен> неизвестные женщины причинили в отношении гражданки ФИО4 физическую силу и забрали у последней денежные средства в сумме 20 000 рублей и мобильный телефон марки «Айфон 5с». По данному факту он на служебном автомобиле выехал на место происшествия по адресу: 

<

адрес обезличен>. По приезду на место происшествия он на месте обнаружил ФИО4, ФИО13 и ФИО12 Примерно через несколько минут на место происшествия приехали и сотрудники следственной оперативной группы. Находясь на месте происшествия, он от присутствующих вышеуказанных лиц узнал о том что ФИО4 вместе со ФИО13 приехали для того чтобы забрать автомобиль принадлежащий ФИО4, который находился на ремонте у ФИО9 проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> который находился около указанного дома, и в процессе обсуждения оплаты за ремонт на ФИО4 напали какие-то две женщины и забрали у нее деньги в количестве 20 000 рублей и мобильный телефон марки «Айфон 5с», который впоследствии одна из женщин на требования ФИО4 и остальных присутствующих лиц во время конфликта выкинула на землю. Так же присутствующие пояснили о том что, ФИО9 и указанные напавшие на ФИО4 женщины ушли в неизвестном для них направлении. Он с мобильного телефона ФИО4 позвонил ФИО9, представился ему и попросил вернуться его и женщин, с которыми он ушел обратно к его дому, для дачи пояснений. Примерно через 10 минут ФИО9 вернулся он был с двумя женщинами, как позже он узнал ФИО1 и ФИО2, при этом ФИО2 стала проходить мимо дома и сотрудников полиции, он обратился к ФИО2, представился ей и пояснил, что сотрудникам полиции необходимо опросить ее о событиях происшедших здесь ранее, на что ФИО2 в грубой форме пояснила ему, что она в каких либо событиях не участвовала, а просто идет мимо указанного домовладения к себе домой. В процессе общения с ФИО2 он обратил внимание на то что, она пьяна, он понял это по ее общему состоянию, неадекватному поведению и запаху изо рта, однако так как ФИО2 уверенно пояснила ему о том что, она просто идет мимо, он ее задерживать и опрашивать не стал. ФИО9 и ФИО1 находясь на месте происшествия так же себя вели не адекватно, обращались к сотрудникам полиции в грубой форме, не соблюдали субординацию, приличие, находились в состоянии алкогольного опьянения, он понял это по их общему состоянию, поведению и запаху изо рта. ФИО9, ФИО1, ФИО4, ФИО13 и ФИО12 было предложено проехать в ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю, для дачи пояснений по факту происшедшего. Находясь в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю к нему обратился участковый ФИО31 который пояснил, что к ФИО1 и ФИО9 пришел их родственник и просит передать им вещи, который ожидает на улице. Он вышел на улицу и во дворе ОП № 1 УМВД Росси и по г. Ставрополю увидел ФИО2 с которой ранее общался и просил дать пояснения. ФИО2 стала интересоваться у него, почему ФИО1 и ФИО9 находятся в отделе полиции, что они натворили, просила отпустить их, а опросить позже на следующий день, на просьбы ФИО2 он ответил отказом, пояснил что они во всем разберутся, когда она попросила передать вещи ФИО1 и ФИО9 которые находились в полимерном пакете, данную просьбу он удовлетворил. Однако позже опрашивая лиц, которые были очевидцами и участниками конфликта, в частности он опрашивал ФИО1, ФИО13 и ФИО9 от которых в ходе опроса и узнал, что ФИО2 в ходе конфликта была активным его участником, применяла в отношении ФИО4 физическую силу, похитила принадлежащий последней мобильный телефон. Получив от опрошенных данную информацию, он принял решение опросить ФИО2, однако та отказалась приехать и пояснила, что ночью давать какие-то пояснения не будет. Однако 22.04.2015 года в течение всего дня и 23.04.2015 года в течении всего дня ФИО2 на его телефонные звонки либо не отвечала, либо поясняла, что не будет со ним встречаться и давать какие то пояснения. 24.04.2015 года около 10 часов 00 минут в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю он встретил участкового уполномоченного полиции ФИО31, которому пояснил о том что, ФИО2, отказывается давать пояснения по факту происшедшего 21.04.2015 года около 

<

адрес обезличен>, на звонки не отвечает. ФИО31 Н, со своего мобильного телефона позвонил ФИО2, которой пояснил о том что, ее необходимо опросить и договорился о встрече. Около 11 часов 00 минут они вместе с ФИО31 приехали к ФИО2 на работу по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен> 32 «е», где находясь в ее кабинете, он опросил ФИО2, которая в ходе опроса пояснила о том что, в конфликте она не участвовала, а просто пыталась оттащить ФИО1 от ФИО4 и ФИО13 к которым применяла физическую силу. Так же она пояснила, что находясь на месте, она слышала о пропаже денежных средств у ФИО4, так как об этом поясняли ФИО13 и сама ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 показал, что около 23 часов 15 минут 21.04.2015 года, точного времени не помнит, ему на мобильный телефон с сотовым номером 

<

номер обезличен> с номера 

<

номер обезличен> позвонила ранее знакомая ФИО2, которая проживает на вверенном ему и обслуживаемом участке, а именно по адресу: 

<

адрес обезличен>. ФИО2 в телефонном разговоре пояснила о том, что около дома ее дальних родственников ФИО9 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, между ними с неизвестными лицами произошел конфликт из-за ремонта автомобиля, которым занимался ФИО9, а так же пояснила, что ее родственников забрали сотрудники полиции и по данному поводу попросила встретиться с ней. В связи с тем что, конфликт произошел на вверенной ему территории, он согласился встретиться с ФИО2 и назначил ей встречу на опорном пункте полиции. 22.04.2015 года около 01 часа 00 минут встретившись на опорном пункте полиции, как ему показалось ФИО2 " была трезва и находилась в адекватном состоянии, она пояснила о том что, L около 

<

адрес обезличен>, между ФИО1 неизвестным ей парнем и неизвестной ей девушкой произошел конфликт из-за ремонта автомобиля ФИО9 ходе конфликта ФИО1 бросалась на указанных ранее парня и девушку, ссорилась с ними, применяла насилие. После успокоившись, ФИО2 ушла, а участников ссоры с места происшедшего доставили в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю для выяснения обстоятельств происшедшего. При этом ФИО2 попросила его проехать с ней в ОП № 1 для того чтобы узнать что с ее родственниками и передать им некоторые вещи. Он согласился помочь Богдт.новой Н.А. и они вместе проехали в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю. По приезду ФИО2 осталась во дворе ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, а он вошел непосредственно в здание, где установил, что указанным ранее ФИО2 происшествием занимается следственная оперативная группа и какая либо помощь с его стороны не понадобилась, в связи с чем подробностей происшедшего он не знает, не вникал. Однако встретив оперуполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю ФИО30 который в указанные сутки находился в составе следственно-оперативной группы, он попросил последнего пообщаться с ФИО2, которая просила передать вещи ФИО1 и ФИО9 которые принесла с собой, что ФИО30 и сделал. После 24.04.2015 года около 11 часов 00 минут к нему обратился оперуполномоченный ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю ФИО30, который пояснил, что ему необходимо опросить по факту происшествия, происшедшего 21.04.2015 года ФИО2, которая в телефонном разговоре отказала последнему в даче пояснений. Он в указанное время позвонил ФИО2 на ее мобильный телефон и пояснил о том что ее необходимо опросить по поводу случившегося 21.04.2015 года, на что ФИО2 дала свое согласие и для того чтобы ее попросили попросила приехать к ней на работу по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> «е». Около 12 часов 00 минут 24.04.2015 года он вместе с оперуполномоченным ФИО30 приехали на рабочее место ФИО2 указанное ей ранее, где в ее кабинете оперуполномоченный ФИО30, без его участия опросил ФИО2 Какие пояснения по поводу происшедшего дала ФИО2 оперуполномоченному, он не знает, протокол опроса не читал в опросе не участвовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 21.04.2015 года около 23 часов 00 минут, точное время он не помнит, на принадлежащий ему мобильный телефон поступил звонок от дочери ФИО1, которая является дальней родственницей, и ФИО9 телефонном разговоре она пояснила, что между ФИО9, ФИО1 около их дома расположенного по 

<

адрес обезличен> с неизвестными лицами произошел конфликт, и попросила его прийти. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то идти к ФИО1 и ФИО9 отказался, но при этом попросил пройти к ним и посмотреть, что случилось ФИО2, с которой он вместе проживает гражданским браком. Последняя на его предложение согласилась и ушла. По истечении примерно 30-40 минут ФИО2 домой не вернулась, он попытался несколько раз позвонить ей на ее мобильный телефон, но она не ответила, и он решил пройти и посмотреть что случилось. Сколько времени было он не знает, так как на часы не смотрел, однако помнит в это время шел дождь, мелкий но интенсивный. По дороге от своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> дому ФИО9 и ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>., он встретил свою гражданскую жену ФИО2 которая пояснила, что у ФИО9 и ФИО1 произошел скандал с неизвестной ей ранее женщиной и что на место приехали сотрудники полиции. ФИО2 направилась домой по указанному выше адресу, а он направился далее к дому ФИО9 и ФИО1 чтобы узнать что у них произошло. Подойдя к их дому, он обнаружил на месте около их дома сотрудников полиции, автомобиль марки «Тойота Камри» черно цвета, в котором на пассажирском сидении находилась женщина, в руках которой находился мобильный телефон какой марки он не знает, около дома находился автомобиль белого цвета, какой марки он не помнит и на дороге так же находился автомобиль, так же белого цвета какой марки он не помнит. Рядом с сотрудниками полиции находящимися в форменной одежде, сколько было сотрудников уже не помнит, находились трое или четверо ранее ему незнакомых мужчин в гражданской одежде. Он остановился неподалеку от указанного дома и стал наблюдать, подходить близко и вмешиваться он не И хотел, так как на месте были сотрудники полиции и понял, что они сами разберутся в случившимся. Через какое-то время, со двора дома вышли сотрудники полиции, ФИО9 и ФИО1 которые сели в автомобиль полиции и уехали, после чего он отправился к себе домой. Находясь у себя дома по указанному выше адресу, ему на мобильный телефон опять позвонила дочь ФИО9 и ФИО1, которая в телефонном разговоре пояснила, что ФИО9 и ФИО1 находятся в отделе полиции 

<

номер обезличен> и попросила отвезти им вещи, что он и сделал. В последствии он узнал, о том что женщина по фамилии ФИО4 отказалась платить за ремонт автомобиля, который ей делал ФИО9 на почве чего между ними произошел скандал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что 21.04.2015 года около 23 часов 00 минут, точное время она не помнит, она вместе со своими родителями ФИО6 и ФИО2 находилась дома по адресу: 

<

адрес обезличен>. В указанное время на принадлежащий ее отцу мобильный телефон поступил звонок от дочери ФИО1, которая является отцу дальней родственницей, и ФИО9 После разговора отец пояснил, что между ФИО9, ФИО1 около их дома расположенного по 

<

адрес обезличен> с неизвестными лицами произошел конфликт и попросил ее маму - ФИО2 пройти и посмотреть, что у них произошло, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения и в таком состоянии идти не хотел. Хочу пояснить, что ее мама находилась в трезвом состоянии и на предложение отца согласилась. Она решила пройти с матерью, но та ей отказала и указала на то, чтобы она находилась дома. Мама вышла, она примерно через 10 минут так же вышла из дома и направилась к дому ФИО9 и ФИО1, а именно по адресу: 

<

адрес обезличен>. Подходя к дому, она остановилась от него на расстоянии примерно в 50 метров, у соседнего дома, при этом на улице шел интенсивный дождь, освещение было не очень хорошее, горел один фонарь, расположенный около от дома ФИО9 и ФИО1, расположенного по указанному выше адресу. Подойдя, она увидела что у указанного дома, параллельно воротам, в непосредственной близости от указанных ворот, стоял легковой автомобиль белого цвета, какой марки он не знает. Около ворот стоял ФИО9 вместе с ранее неизвестным ему молодым человеком, около автомобиля в задней его части она обнаружила ранее ей незнакомую женщину, как позже она узнала - ФИО4, которая сидела на земле в луже, была одета в пальто светлого цвета и кричала «помогите» «вызовите милицию», у нее была истерика, при этом около ФИО4 находилась ФИО1, которая наносила последней удары своими руками и ногами по различным частям ее тела, кричала на нее «верни деньги» при этом ФИО1 как ей показалось по ее состоянию находилась в неадекватном состоянии. Сколько ударов нанесла ФИО1 она не знает, не считала. Чтобы ФИО1 забирала какое либо имущество у ФИО4 она не видела. В указанный момент времени она увидела как ее мама ФИО2 с ФИО10 - матерью Васильева А. вместе подошли к ФИО1 и стали пытаться оттащить ФИО1 от ФИО4, при этом ФИО9 и молодой человек стояли на своем месте и в конфликт не вмешивались. ФИО2 и ФИО10 каких либо ударов ФИО1 и ФИО4 не наносили, а ФИО1 пыталась оттащить за верхнюю одежду, одетую на ней, насколько она помнит спортивный костюм. Оттащив ФИО1 от ФИО4, ФИО1 переключилась на ранее мне незнакомого молодого человека, который стоял с ФИО9, кричала на него, указывала на то, что они должны ФИО9 деньги за ремонт автомобиля. ФИО4 при этом продолжала находится на земле и продолжала кричать, хотя уже около нее никого не было. В процессе всего скандала, ФИО1 в какое именно время она уже не помнит, подошла к автомобилю белого цвета, как позже она узнала принадлежащего ФИО4 и ногой один раз ударила по кузову указанного автомобиля в каком именно месте она пояснить не может, из-за плохой видимости она не видела. После того как конфликтующие немного успокоились ФИО9, ФИО1 и ее мама с указного места ушли, в связи с чем она отправилась к себе домой и больше в указанный день из дома не выходила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 показал, что 21.04.2015 года он в течение всего дня находился дома вместе с ФИО2 которая является ей родной сестрой, ее мужем ФИО6 и его мамой ФИО33 В период времени с 22 часов по 23 часа 21.04.2015 года на мобильный телефон ФИО6 позвонила, как он понял дочь ФИО9, Ульяна, которая пояснила о том, что у ее родителей, а именно ФИО9 и ФИО1 какие-то проблемы. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил пройти к ФИО9, ФИО2, что последняя и сделала, а именно в указанный выше период времени ушла из дома, и как он понял направилась к ФИО9, который проживает по 

<

адрес обезличен> номера дома он не знает. Примерно через 1 час ФИО2 вернулась домой и пояснила о том, что ФИО9 и ФИО1 забрали в полицию, но по какому поводу и из-за чего он не узнал и не выяснил. В указанное время 21.04.2015 года ФИО34 была трезва, так как у последней сахарный диабет и панкриотит, и насколько он знает она спиртное не употребляет. Далее уже глубокой ночью 22.04.2015 года он точного времени не помнит дети ФИО9 позвонили вновь и сообщили о том, что необходимо отвезти родителям в полицию какие-то вещи, что ФИО2 вместе с ФИО6 и сделали. Что конкретно произошло с ФИО9 и ФИО1 он до настоящего времени не знает и пояснить не может.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО33 показала, что 21.04.2015 года она в течении всего дня находиласьдома вместе со своей дочерью ФИО2, ее мужем ФИО6 исыном ФИО32 и внучкой ФИО7 Примерно в периодвремени с 22 часов по 23 часа 21.04.22015 года на мобильный телефонФИО6 позвонила, дочь ФИО9, которая пояснила о том, что у ееродителей, а именно ФИО9 и ФИО1 какие-то проблемы.ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения и попросилпройти к ФИО9 ФИО2, которая была трезва, да и вообще неупотребляет алкоголь в связи с тем, что у нее сахарный диабет и панкриотит,что последняя и сделала, а именно в указанный выше период времени ушла издома и как она поняла направилась к ФИО9, который проживает по

<

адрес обезличен> номера дома она не знает. Во сколько онавернулась домой она не знает, так как прошла в свою комнату спать ипроспала до утра. До настоящего времени она не знает, что произошло сФИО9 и ФИО1 21.04.2015 года и пояснить не может.

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами: 

Заключение и показания эксперта:

- Заключение медицинской судебной экспертизы 

<

номер обезличен> от 21.01.2016 года, согласно которого гр. ФИО4 получила -кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей, ссадина левой верхней конечности. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах, т.е. 21.04.2015 года. Характер и локализация повреждений у гр. ФИО4 исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. ФИО4 (том. 3, л.д. 136-139)

- Протокол очной ставки от 07.10.2015 года между обвиняемойФИО2 и обвиняемой ФИО1, в ходе которойФИО1 подтвердила свои показания данные ей в ходепредварительного следствия. (том. 2 л.д. 109-117)

- Протокол очной ставки от 13.10.2015 года между обвиняемой ФИО2 и потерпевшей ФИО4, в ходе которой ФИО4 подтвердила свои показания данные ей в ходе предварительного следствия и дополнила, о том что ФИО2 вместе с ФИО1 подошли к автомобилю стали кричать, ФИО2 открыла дверь, схватила ее за руку и выхватила ее телефон. По времени она думает, что прошло примерно 2-3 минуты от начала конфликта, до хищения телефона. После требований ФИО13 отдать мобильный телефон ФИО2 вытащила его из жилетки и выкинула в сторону на землю, его подобрал ФИО13 у которого он и находился. Разговаривала она по одному телефону, который впоследствии у нее похитила ФИО2, других телефонов у нее не было. Жилетка на ФИО2 была болотного цвета, без рукавов. Карманы были по бокам, которые закрываются на замок. В салоне автомобиля она сидела на переднем правом пассажирском сидении в обычном положении, лицом к передней панели автомобиля, телефон находился в левой руке. ФИО2 своим телом проникла в салон ее автомобиля, облокотилась своим телом на нее, для того чтобы своей рукой достать до ее мобильного телефона который находился в ее левой руке и своей рукой сначала выкрутила ее руку зафиксировала, ее и этой правой рукой забрала принадлежащий ей мобильный телефон. Она сразу поняла что ФИО2 лишила ее имущества когда забрала принадлежащий ей мобильный телефон и положила его в карман своей жилетки. Она считает, что действия со стороны ФИО1 и ФИО2 были слаженной работой группы лиц. Она считает, что ФИО2 была пьяна, так как ее поведение с самого начала было не адекватным, от нее исходил сильный запах алкоголя. (том. 2 л.д. 124-133)

-Протокол очной ставки от 16.10.2015 года между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО13, в ходе которой ФИО13 подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия и дополнил, о том что он определил, что ФИО2 находилась в состоянии опьянения по запаху изо рта, походке, красному лицу в связи, с чем и сделал свое субъективное мнение о состоянии опьянения. На автомобиле ФИО4 были затонированы заднее стекло крышки багажника, и два стекла задней части автомобиля, передние стекла передних дверей и лобовое стекло автомобиля затонированы не были. Он пытался прекратить конфликт корректным способом, словесно. Активных действий не предпринимал, физически никого не трогал не разнимал, так как боялся причинить кому- либо вред. ФИО9 никаких мер по предотвращению конфликта не предпринимал, хотя он об этом его, просил. ФИО2 положила телефон ФИО4 в левый нижний боковой карман с молнией (врезной) и как ему показалось, застегнула его. Телефон ФИО4 был в корпусе белого цвета с чехлом малинового цвета. ФИО2 вырвала мобильный телефон у ФИО4 своей правой рукой в тот момент, когда ФИО4 разговаривала по телефону и держала его в своей левой руке. (том. 2 л.д. 154-160)

- Протокол очной ставки от 19.10.2015 года между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО9, в ходе которой ФИО9 подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия и дополнил, что ФИО4 находилась на земле в луже и в течение примерно 1 минуты кричала «отдайте телефон» он подойдя спросил у нее что за телефон она указывая на ФИО2 сказала что ее телефон у ФИО15 он обратившись к ФИО15 сказал «Наташ» отдай телефон и увидел как последняя сделала своей рукой движение и через какое-то время увидел в руках у ФИО4 мобильный телефон и предположил, что его бросила ей ранее ФИО2 (том. 2 л.д. 170-176)

- Протокол осмотра места происшествия от 27.08.2015 года в ходе, которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, где 21.04.2015 года произошло открытое хищение имущества принадлежащего ФИО4 (том. 1, л.д. 214-219)

- Протокол осмотра места происшествия от 27.08.2015 года в ходе,которого осмотрена территория автостоянки по адресу: 

<

адрес обезличен> на которой осмотрен автомобиль марки «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион (том. 1, л.д.201-206)

- Протокол осмотра предметов от 24.08.2015 года, в ходе которогобыли осмотрены мобильный телефон марки «IPHONE 5 S», коробка из подмобильного телефона марки «IPHONE 5 S» и женская сумка темнокоричневого цвета, принадлежащие ФИО4 (том.1, л.д.159-160)

Иные документы;

-заявление ФИО4 о совершенном в отношении нее преступлении, (том. 1 л.д. 4).

-акт исследования № 1778 от 22.04.2015 года. (том. 1 л.д. 11-12).

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 286 УПК РФ исследованы следующие материалы дела:

- мобильный телефон марки «IPHONE 5 S», коробка из под мобильного телефона марки «IPHONE 5 S» и женская сумка темно коричневого цвета возвращены потерпевшей ФИО4 (том.1, л.д. 164,165)

Также в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ по постановлению суда оглашены следующие материалы уголовного дела: характеристика в отношении ФИО2 (том.2, л.д.222), характеристика с места жительства ФИО2 (том 3, л.д.181), характеристика с места работы ФИО2 (том.2, л.д.221), справка СКНД в отношении ФИО2 (Том 2 л.д. 217), справка СККПБ-1 в отношении ФИО2 (том.2, л.д. 219), требование ИЦ ГУВД по СК в отношении ФИО2 (том.2, л.д. 199-215); характеристика с места жительства в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 228), справка СКНД в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 234), справка СККПБ-1 в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 236).

Анализируя исследованную совокупность доказательств, суд пришел к следующим выводам:

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признали, отрицая умысел на совершение покушения на открытое хищения чужого имущества.

Судом проверены доводы подсудимых ФИО2 и ФИО1. Суд находит показания и доводы подсудимых ложными и полностью не соответствующими действительности, поскольку они не логичны, не последовательны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании на основании представленных стороной обвинения доказательств.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ объективно доказана показаниями потерпевшей ФИО4 об обстоятельствах открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Показания потерпевшей ФИО4 суд находит состоятельными достоверными поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО22, ФИО26, ФИО27, ФИО10, ФИО30, ФИО31, ФИО6, ФИО7, ФИО32, ФИО33, а также другими собранными и проверенными доказательствами, в частности: заключением медицинской судебной экспертизы 

<

номер обезличен> от 21.01.2016 года, (том. 3, л.д. 136-139); протоколом очной ставки от 07.10.2015 года между обвиняемой ФИО2 и обвиняемой ФИО1, (том. 2 л.д. 109-117); протоколом очной ставки от 13.10.2015 года между обвиняемой ФИО2 и потерпевшей ФИО4, (том. 2 л.д. 124-133); протокол очной ставки от 16.10.2015 года между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО13, (том. 2 л.д. 154-160); протоколом очной ставки от 19.10.2015 года между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО9 (том. 2 л.д. 170-176); протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2015 года в ходе, (том. 1, л.д. 214-219); протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2015 года (том. 1, л.д.201-206); протоколом осмотра предметов от 24.08.2015 года, (том.1, л.д.159-160); заявлением ФИО4 о совершенном в отношении нее преступлении, (том. 1 л.д. 4); актом исследования 

<

номер обезличен> от 22.04.2015 года (том. 1 л.д. 11-12).

Суд считает, что показания в судебном заседании потерпевшей, свидетелей обвинения последовательны, логичны и подтверждаются всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение открытого хищения чужого имущества свидетельствует то, в процессе выполнения объективной стороны преступления подсудимые ФИО2 и ФИО1 действовали совместно и согласованно, что свидетельствует о предварительной договоренности на совершение преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Следовательно, действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 необходимо квалифицировать по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи и данные о личности виновной ФИО2, которая является директором ООО «Натали ФИО3», не замужем, живет в гражданском браке, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, по месту регистрации удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории РФ, имеет заболевание сахарный диабет 2 типа, ранее не судима; данные о личности виновной ФИО1, которая не трудоустроена, не замужем, но имеет малолетних детей, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории РФ.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является наличие заболевание – сахарный диабет 2 типа. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая возможность применения подсудимым наказания не связанного с лишением свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами и данными о личности виновных, степени, роли и характера участия каждого из соучастников преступления, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО2 и ФИО1 возможно без их изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновных, их имущественное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, в совершении которой подсудимые признаны виновными.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО2 и ФИО1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске о компенсации имущественного вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 29.04.1996 г., «О судебном приговоре», при разрешении гражданского иска при постановлении приговора, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. 

Данные требования нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами, - в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, а заявленные суммы взысканию с подсудимых в пользу потерпевшей. 

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно. 

Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО4 о компенсации материального вреда в сумме 20000 рублей причиненного преступлением нашёл объективное подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению. С подсудимых ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию солидарно 20000 рублей в пользу потерпевшей ФИО4 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303; 304; 307-309; 314; 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденную обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Признать подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения подсудимой ФИО35 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденную обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить, взыскать с подсудимых ФИО2 и ФИО1 солидарно в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 20000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: -мобильный телефон марки «IPHONE 5 S», коробка из под мобильного телефона марки «IPHONE 5 S» и женская сумка темно коричневого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 – по вступлению приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Турбанов