Дело № 

22RS0011-02-2020-003195-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Алтайкрайэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в пользу АО «Алтайкрайэнерго» задолженности по акту о несанкционированном подключении № от *** года в размере 52 101 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 763 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года между АО «Алтайкрайэнерго» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения бытового потребления. Ссылаясь на п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что потребитель обязан производить расчет за потребленную электроэнергию до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем по тарифам, устанавливаемым Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. 

*** года была проведена плановая проверка состояния прибора учета, расположенного в жилом помещении по ул. .... Сотрудниками АО «Алтайкрайэнерго» был обнаружен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, выраженный в нахождении прибора учета не закрепленным на конструкции его крепления (стене), имеющим отклонение от стены 45 градусов, что документально зафиксировано в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 07 февраля 2019 года № и подтверждается фотоснимками.

Согласно Правил устройства электроустановок (издание 7) установка прибора учета должна быть с уклоном не более 1 градуса. Приборы учета должны быть закреплены на жесткой конструкции.

На основании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № от *** года произведен расчет неучтенного потребления на сумму 52 101 руб. 42 коп.

Представитель истца АО «Алтайкрайэнерго» - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствие с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами являются, в том числе, постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.

В соответствии с положениями ст. ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 4 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Основные положения), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

При этом, безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (п. 2 Основных положений).

Часть 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между АО «Алтайкрайэнерго» (Исполнитель) и ФИО1 (Потребитель), заключен договор энергоснабжения бытового потребителя от *** года № по которому Исполнитель обязуется подавать Потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также урегулировать отношения с сетевой организацией по передаче электроэнергии.

*** года уполномоченным представителем АО «СК Алтайкрайэнерго» Рубцовское отделение был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № , согласно п.3 которого несанкционированное вмешательство в работу прибора учета выразилось в том, что прибор учета не закреплен на стене, имеется отклонение от оси 45 градусов.

На основании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № от *** года, был составлен расчетный лист, согласно которому объем несанкционированного потребления электроэнергии составил 13058 кВт ч.

Не согласившись с указанным актом ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском о признании незаконными и нарушающими права потребителей действия ответчика по изготовлению Акта № о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, по начислению платы за электроэнергию расчетным методом; возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с *** года по *** года по показаниям прибора учета, уменьшив начисление на 52 101 руб. 42 коп.; взыскании с ответчика в пользу ФИО3 и ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. каждому.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от *** года № , составленный АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» признан незаконным.

С АО «Алтайкрайэнерго» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 руб., штраф в сумме 62 руб. 50 коп.

С АО «Алтайкрайэнерго» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 руб., штраф в сумме 62 руб. 50 коп.

С АО «Алтайкрайэнерго» в пользу Рубцовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Компромисс» взыскан штраф в сумме 125 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** года апелляционная жалоба ответчика АО «СК «Алтайкрайэнерго» удовлетворена.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года отменено в части удовлетворения заявленных требований, принято новое решение в этой части.

Отказано в удовлетворении исковых требований общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Компромисс», действующей в интересах ФИО3, ФИО1 о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от *** года № , компенсации морального вреда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, а именно прибор учета не был закреплен на стене, имел отклонение от оси 45 градусов.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы первый и второй п. 195 Основных положений № 442).

Вместе с тем период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем третьим п. 195 Основных положений № 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями № 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения п. 195 Основных положений № 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь.

Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

Указанная позиция высказана Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно справке о расчете недоучтенной электроэнергии по Акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от *** года № по адресу: г. ... абонент ФИО1, расчет произведен за период с *** года по *** года, исходя из количества расчетных периодов несанкционированного потребления 3 и норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению 435,28 кВт. Итого по расчету с учетом повышающего коэффициента 10 по тарифу 3,99 руб. составило 13 058 кВт на сумму 52 101 руб. 42 коп.

Расчет истца соответствует закону, судом проверен, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Алтайкрайэнерго» подлежит взысканию задолженность по оплате недоучтенной электрической энергии в сумме 52 101 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 руб. 04 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1 800 руб. Данный факт подтверждается платежными поручениями.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче настоящего искового заявления, исходя из заявленных требований должен составлять 1 763 руб. 04 коп.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного кодекса.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, в размере 36 руб. 96 подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Алтайкрайэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» задолженность в сумме 52 101 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 763 руб. 04 коп., всего взыскать 53 864 руб. 46 коп.

Возвратить акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 36 руб. 96 коп., согласно платежного поручения № от *** года (получатель МИФНС России № 12 по Алтайскому краю г.Рубцовск).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.