ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Самара 

Ленинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2662/17 по иску Ж.И.А. к ООО «Аквалайф+» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Аквалайф+» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования следующим.

«05» апреля 2017 г. между ООО «АКВАЛАЙФ+» (Продавец) и Ж.И.А. (Покупатель) был заключен договор №№ розничной купли- продажи.

В рамках указанного договора покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность фильтр для подготовки и очистки питьевой воды торговой марки «STIMME LEBENS SL-8+».

Согласно п. 8 Договора, стоимость товара с учетом действующей на момент заключения Договора акции составляет - 69 700 (шестьдесят девять тысяч семьсот-) рублей. 

На момент заключения договора, покупатель произвел частичную оплату товара в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

«05» апреля 2017 г. (ориентировочно с 18.00-19.00) неустановленные лица, представители ответчика, пришли по домашнему адресу истца: 

<

адрес>, для проведения анализов водопроводной воды. После проведения манипуляций с применением непонятных реактивов (при этом воды меняла свой цвет), данными лицами было сообщено истцу, что холодная вода непригодна для употребления и несет значительный вред здоровью. Истец, ввиду отсутствия специальных знаний в порядке и правилах проведения подобных экспериментов был введен ответчиком в заблуждение. При домашних экспериментах и представлении ответчиком каких-то проб воды невозможно однозначно определить подлинность проводимых мероприятий. Кроме того, проведение анализов по качеству водопроводной воды, как правило проводятся экспертными организациями в данной области. Ответчик в данном случае подобной экспертной организацией не является. Кроме того, Истец считает необходимым обратить внимание на следующее.

После демонстрации способа очистки воды фильтром «STIMME LEBENS SL-8+» по домашнему адресу Истца, Ответчик не дал возможность Истцу позвонить близким и знакомым для консультации или совета, а сообщил, что офис уже закрывается и необходимо срочно ехать и подписывать договор. После чего, истца в срочном порядке привезли в офис ответчика по адресу: 

<

адрес>, офис 

<

адрес>, не дав ознакомиться с представленными документами сказали быстро подписывать документы. В этот же вечер товар был установлен по домашнему адресу истца. Таким образом, сам способ продажи товара в виде выезда на дом к истцу представителей ответчика, в сложившихся обстоятельствах, ограничил истца в возможности получения полной информации о потребительских качествах и характеристиках товара, ситуацию, позволяющую разумно и свободно оценить обстоятельства, проанализировать необходимость покупки конкретного товара, а также подписания представленных документов.

Из имеющихся документов невозможно однозначно определить стоимость товара. Согласно п. 8 Договора, розничная цена товара составляет 89 800 рублей. Цена товара с учетом действующих на момент заключения настоящего договора акции - 69 700 рублей.

Согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, розничная стоимость товара составляет 89 800 рублей. При оформлении сторонами договора №№ розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал истца о том, что оплата полной стоимость товара будет произведена в рассрочку, т.е. истец равными частями будет производить частичную оплату товара на расчетный счет Ответчика.

Однако, одновременно при подписании договора истцу был предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк - КБ «Ренессанс Кредит» предоставляет покупателю (Клиенту по кредитному договору) кредит на сумму 69 700 рублей на 18 месяцев, под 25,60% годовых. Таким образом, в результате исполнения договора, оплаты денежных средств по кредитному договору, общая стоимость товара для Истца, составила бы - 84 712,19 рублей 19 копеек.

Кроме того, истцом, в рамках п. 9 Договора была оплачена денежная сумма в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Данная денежная сумма в договоре была определена как задаток - способ обеспечения обязательств.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец предлагает ответчику расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств на кредитный счет в КБ «Ренессанс Кредит».

Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был готов расторгнуть с истцом договор с оплатой компенсации за пользование товара. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла для урегулирование возникшего вопроса в офис ответчика, с адреса: 

<

адрес> офис 

<

адрес> выехал в неизвестном направлении. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просит расторгнуть договор №№ розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести демонтаж фильтра «STIMME LEBENS SL-8+» по адресу: 

<

адрес>; обязать Ответчика подписать акт возврата от покупателя к продавцу фильтра «STIMME LEBENS SL-8+»; обязать ответчика произвести возврат наличных денежных средств в размере 5 000 рублей непосредственно истцу; обязать ответчика осуществить перечисление денежных средств в размере 69 700 рублей на расчетный счет Ж.И.А. в КБ «Ренессанс Кредит» по следующим реквизитам: р/сч 40№ в КБ (Ренессанс Кредит» (ООО), 

<

данные изъяты> в ГУ Банк России по ЦФО, ИНН № взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере - 2911 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере – 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Ж.О.Н., заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аквалайф+» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту нахождения, причину неявки не сообщили, ходатайство об отложении не заявлено.

С учетом требования ст. 233, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 4 названного Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Положениями ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.п.1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКВАЛАЙФ+» (Продавец) и Ж.И.А. (Покупатель) был заключен договор №№ розничной купли- продажи.

В рамках указанного договора покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность фильтр для подготовки и очистки питьевой воды торговой марки «STIMME LEBENS SL-8+».

Согласно п. 8 Договора, стоимость товара с учетом действующей на момент заключения Договора акции составляет - 69 700 рублей. 

На момент заключения договора, на основании п. 9 договора покупатель произвел частичную оплату товара в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Данная денежная сумма в договоре была определена как задаток - способ обеспечения обязательств.

Одновременно при подписании договора истцу был предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк - КБ «Ренессанс Кредит» предоставляет покупателю (Клиенту по кредитному договору) кредит на сумму 69 700 рублей на 18 месяцев, под 25,60% годовых. 

Таким образом, в результате исполнения договора в части оплаты денежных средств по кредитному договору, общая стоимость товара для истца, составила 84 712 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовалась своим правом, и обратилась к ответчику о досрочном расторжении указанного выше договора купли-продажи и осуществления возврата денежных средств по кредитному договору на счет в банк.

Согласно материалам дела, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был готов расторгнуть с истцом договор с оплатой компенсации за пользование товара. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла для расторжения договора в офис ответчика по адресу: 

<

адрес> офис 

<

адрес> однако, ответчик с указанного адреса съехал в неизвестном направлении, телефоны также не отвечают.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Исполнение обязанности по представлению потребителю информации о товаре согласно нормам Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" возложена, в данном случае, на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению информации потребителю.

Как следует из материалов дела, условия договора, заключенного между сторонами, не содержали информации о товаре, не указаны его потребительские свойства, инструкция по применению, противопоказания, иная необходимая по закону информация.

Судом установлено, что до настоящего времени требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств ООО «Аквалайф+» не удовлетворены.

Принимая во внимание, что ответчик, получив претензию истицы, уклонился от возврата ей всей оплаченной по договору суммы денежных средств, суд полагает, что права истицы как потребителя были нарушены, в связи с чем её требования о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в сумме 69700 руб. в счет погашения кредитной задолженности, а также 5000 руб., оплаченных истцом при заключении договора, подлежат удовлетворению. 

Разрешая спор, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что из содержания заключенного с ответчиком договора не следует, что до потребителя в полной форме была доведена информация о товаре и его стоимости. 

Оценивая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что из содержания заключенного с ответчиком договора, иных документов, не следует, что до потребителя в полной форме была доведена информация о приобретаемом товаре (услугах), суд считает, что истец вправе требовать от ответчика оплаченной по договору денежной суммы в полном объеме, в связи с чем требования истца о расторжении договора, взыскании денежных средств, возврате товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что судом с ответчика взыскана стоимость товара, истец обязана вернуть товар, которые были переданы истцу. Учитывая тот факт, что товар – фильтр устанавливался к водоснабжению, суд считает обоснованными требования истца об обязании ответчика демонтажа фильтра для подготовки и очистки питьевой воды торговой марки «STIMME LEBENS SL-8+» по месту его установления ответчиком.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. 

При этом, под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что во исполнение кредитного договора истцом, согласно графику платежей, были оплачены проценты по кредиту в размере 2911,58 руб. в КБ «Ренессанс Кредит» (платежи за май и июнь 2017 года в счет погашения кредитной задолженности).

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке в установленный срок ответчиком исполнены в полном объеме не были, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.

Исходя из расчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 805,79 рублей ((5000+69700+2911,58):2). 

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку требования потребителя на претензию удовлетворены не были, нарушение прав истца установлено судом при рассмотрении настоящее дела, кроме того ответчиком соответствующее ходатайство заявлено не было.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учётом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются представленными квитанциями.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 2528,35 руб., учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.И.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № №, заключенный между ООО «Аквалайф+» и Ж.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Аквалайф+» произвести демонтаж фильтра для подготовки и очистки питьевой воды торговой марки «STIMME LEBENS SL-8+» по адресу места жительства истца: 

<

адрес>.

Обязать Ж.И.А. передать, ООО «Аквалайф+» принять по акту приема-передачи фильтр для подготовки и очистки питьевой воды торговой марки «STIMME LEBENS SL-8+» после его демонтажа ООО «Аквалайф+» в состоянии, соответствующем на момент подписания договора купли-продажи с учетом нормального износа, со всеми комплектующими, переданными покупателю.

Взыскать с ООО «Аквалайф+» в пользу Ж.И.А. денежные средства по договору купли продажи в размере 69700 руб. путем перечисления на расчетный счет в КБ «Ренессанс Кредит», открытый на имя М.И.А., по следующим реквизитам: р/сч № в КБ (Ренессанс Кредит» (ООО), № в ГУ Банк России по ЦФО, ИНН №

Взыскать с ООО «Аквалайф+» в пользу Ж.И.А. денежные средства по договору купли продажи в размере – 5000 руб., убытки в виде процентов по кредиту в размере – 2911 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – 10 000 руб., а всего взыскать 17 911 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Аквалайф+» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2528 рублей 35 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Грицык А.А.

Копия верна.

Судья 

Секретарь