Дело № 2-1966/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-002396-90

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре Туйгуновой Ш.У.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО7, представителя ФИО2 –адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по основаниям, изложенным исковом заявлении. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 доли указанной квартирына основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Феодосийского госнотконторы ФИО6, реестр 82/49-н/82-2025-1-425. Сособственником 1/3 доли квартиры является ее дочь – ФИО2,н, Ответчик не проживает в квартире с 1998 года, последнее место регистрации : 

<

адрес>. С указанного времени ответчик не несет никаких расходов по содержанию квартиры, споры о порядке пользования, устранения в препятствии пользованием жилым помещением или иных претензий с ответчиком отсутствуют. Истец владеет спорной долей в квартире более 15-ти лет, следовательно приобрела право собственности на спорную долю в квартире в силу приобретельской давности.

Истец, ее представитель ФИО7, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, является гражданкой Украины, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19.08.2025 года ответчику назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Адвокат ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в равных долях (людю 13).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни она завещаля свою долю в квартире своей дочери –ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО1 (л.д.14).

Как указывает истец, имуществом пользовался только наследодатель истца, а после ее смерти истец. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких либо лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. 

Согласно сведений Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/3 доли за ФИО1 в 

<

адрес> (л.д.37-43). 

Таким образом, судом достоверно установлено, что на 1/3 доли в 

<

адрес> право собственности за физическими и юридическими лицами не зарегистрировано.

Согласно предоставленным истцом квитанциям, коммунальные платежи осуществляются истцом за пользование всей квартирой, задолженность по коммунальным услугам отсутствует.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано следующее: в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Таким образом, срок давностного владения не прерывается смертью наследодателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец владеет имуществом открыто и добросовестно более 15-и лет, оплачивает регулярно коммунальные платежи.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиком ФИО2 предпринимались какие-либо меры по вселению либо устранению препятствий в пользовании.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием ответчика как участника гражданского оборота, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ18-15).

Учитывая изложенное, доводы адвоката ФИО11 не принимаются судом во внимание.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав свидетелей, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает требования истца о признании за ним права собственности на 1/3 долю в 

<

адрес> в порядке приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение в окончательной форме принято 15.09.2025 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 52,6 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Тимохина