ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Меграбовой Н.Х., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Щёкино Васюковой Л.В., 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника адвоката Пармухина В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника адвоката Бубненковой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого:

25.07.2016 года Щекинским районным судом Тульской области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, 09.12.2016 года снят с учета в филиале по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

28.10.2017 года, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, ФИО3 и ФИО4 на автомобиле марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем родственнику ФИО3 - ФИО2, проследовали в с. Сумароково МО Лазаревское Тульской области с целью сбора металлолома. Прибыв к дому №. Сумароково МО Лазаревское Щекинского района Тульской области и убедившись в отсутствии посторонних лиц, у ФИО3 и ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - лома черного металла. Вступив в указанный период времени в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО4 распределили преступные роли, согласно которым они совместными действиями похищают лом черного металла, который грузят в автомобиль и в несколько приемов перевозят в пункт приема лома черного металла, где сдают похищенное, после чего распоряжаются полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, 28.10.2017 года, в период с 12 часов 40 минут до 16 часов 30 минут, ФИО4 и ФИО3 приехали к дому № с.Сумароково МО Лазаревское Щекинского района Тульской области, где ФИО3, выполняя свою преступную роль, с целью кражи сорвал замок с двери принадлежащего ФИО1 подвала, открыл дверь. Через данную дверь ФИО3 и ФИО4 незаконно совместно проникли в указанный подвал, представляющий собой иное хранилище, где увидели металлические решетки, которые решили похитить. После этого, ФИО3 и ФИО4 вышли из подвала и проследовали к принадлежащему ФИО1 сараю, расположенному около дома № с. Сумароково МО Лазаревское Щекинского района Тульской области, где ФИО3, выполняя свою преступную роль, с целью тайного хищения чужого имущества взломал замок, после чего ФИО3 и ФИО4 через дверной проем незаконно проникли в указанный сарай, представляющий собой иное хранилище, где увидели металлические столбы, которые также решили похитить. Далее, ФИО3 и ФИО4, продолжая реализацию единого совместного преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору 28.10.2017 года, в период с 12 часов 40 минут до 16 часов 30 минут, из корыстных побуждений, совместными усилиями тайно, умышленно похитили из вышеуказанных подвала и сарая 25 металлических решеток, массой по 70 кг. каждая по цене 

<

данные изъяты> за 1 тонну, стоимостью 

<

данные изъяты>, и 12 металлических столбов, массой по 30 кг. каждый, по цене 

<

данные изъяты> за 1 тонну, стоимостью 

<

данные изъяты>, которые на автомобиле ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № в три приема вывезли с места преступления, совершив тем самым их тайное хищение. Похищенное имущество ФИО3 и ФИО4 обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 22335 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО4 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Пармухин В.И. и Бубненкова Л.А.

Государственный обвинитель Васюкова Л.В. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершение преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 в предъявленном каждому из них обвинении и квалифицирует их действия по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ведет себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он ранее не судим, 

<

данные изъяты>

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путем возврата похищенного, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ведет себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При изучении личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что он ранее судим, 

<

данные изъяты>

Смягчающими в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО4 обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

Преступление, совершённое ФИО3 и ФИО4, относится к преступлению средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО3, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая наличие у ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, у ФИО4 - обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, у ФИО3 - обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимым ФИО4 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения менее строгого наказания. При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч. 2 ст.68 УК РФ, а подсудимому ФИО3 – положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд находит возможным не назначать.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания обоим подсудимым с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также подсудимому ФИО4 для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания подсудимому ФИО3 суд определяет колонию-поселение.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания подсудимому ФИО4 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах решен на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4– подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО4 исчислять с 13 февраля 2018 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он направляется под конвоем.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с 13.02.2018 года, с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 30.10.2017 года до 12.02.2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Приговор вступил в законную силу 27.02.2018 года.