Материал № 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 06 сентября 2023 года 

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Никулин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил :

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление мирового судьи незаконным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением ФИО1 не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не проинформирован о результатах поверки алкотестора, не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО2 и его защитник не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Нарушение ФИО2 требований п. 2.7 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано нарушение, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, у ФИО2 установлено состояние опьянения, чек тестом 0,86 мг/л, копией свидетельства о поверке, видеозаписью. 

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Нарушений при проведении освидетельствования, ставящих под сомнение его результаты и, соответственно, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не допущено. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствуют о том, что ФИО2 был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался этими правами в ходе производства по делу, то есть право последнего на защиту не нарушено.

Доводы защитника опровергаются пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО4, показавшего, что ФИО1 был остановлен по 

<

адрес> в 

<

адрес> по сообщению из дежурной части полиции.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не был проинформирован о результатах поверки алкотестора, опровергаются материалами дела, в частности видеозаписью, на которой отражено ознакомление ФИО1 со свидетельством о поверке, разъяснен порядок освидетельствования. 

Процессуальные документы заполнялись в присутствии ФИО2 по окончании оформления административных материалов ему были вручены копии вышеуказанных документов, разъяснены его права и обязанности, о чем имеется его подпись в документах. 

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Никулин

<

данные изъяты>